Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-184/2013 от 16.08.2013

Дело 1-184/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 26 августа 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Винницкого А.В.,

подсудимого/гражданского ответчика Михайлова А.В.,защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Михайлова А. В., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Михайлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<скрытые данные>» <адрес обезличен>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер как для потерпевшего МВВ, так и для иных лиц, находящихся возле магазина «<скрытые данные>», открыто похитил, выхватив кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <скрытые данные> рублей, принадлежащие МВВ, из рук последнего. Потерпевший МВВ, желая пресечь хищение его имущества, попытался забрать указанный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме <скрытые данные> рублей у Михайлова А.В., однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и желая обратить похищенное имущество в свою собственность, применяя насилие в отношении потерпевшего МВВ., нанес не менее двух ударов по телу МВВ рукой. После чего, Михайлов А.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МВВ материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Михайловым А.В., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Михайлова А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и личность подсудимого - <скрытые данные>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Михайлов А.В., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступления, в связи с чем, наказание подсудимому Михайлову А.В. должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого - ранее судимого, совершившего вновь умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, не имеющего официального постоянного места работы, не предпринимавшего мер к погашению ущерба потерпевшему, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Михайлова А.В., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание Михайлову А.В. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Заявленный потерпевшим МВВ гражданский иск о взыскании с Михайлова А.В. <скрытые данные> рублей в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию данной суммы с подсудимого Михайлова А.В. в пользу потерпевшего в счет материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с <дата обезличена>. Зачесть Михайлову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения на апелляционный период Михайлову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска РК.

Взыскать с Михайлова А. В. в пользу МВВ <скрытые данные> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Н.В. Пинчук