Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2012 ~ М-2475/2012 от 09.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/ 12 иску Маркозашвили Б.В. к ООО «<...>» о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

Истец- Маркозашвили Б.В. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов( л.д.4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, по которому истец (Заимодавец) передал ответчику (Заемщику), а ответчик взял взаймы у истца <...>. Указанная сумма была передана истцом ответчику через кассу последнего, в подтверждение чего была выдана квитанция к КПО <номер> от <дата>. По условию договора займа <номер> ответчик (Заимодавец) обязан был вернуть <...>. <дата> и <...>. -<дата>. В соответствии с п. 2.1 договора займа <номер> на ответчика возлагалась обязанность уплаты процентов на сумму займа в размере 0,50% годовых. Ответчиком обязательства по договору займа <номер> были исполнены частично, не в полном объеме: <...>. были возвращены в соответствии с договором займа своевременно, <...>, обязанные к возврату <дата> и проценты на сумму займа за <дата> ответчик истцу не вернул. <дата> между истцом и ответчиком так же был заключен договор займа <номер>, по которому истец (Заимодавец) передал ответчику (Заемщику), а ответчик взял взаймы у истца <...>. Указанная сумма была передана истцом ответчику через кассу последнего, в подтверждение чего была выдана квитанция к ПКО <номер> от <дата> По условию договора займа <номер> ответчик (Заимодавец) обязан был вернуть всю сумму займа <дата> В соответствии с п. 2.1 договора займа <номер> на ответчика возлагалась обязанность уплаты процентов на сумму займа в размере 0,50% годовых. Ответчиком обязательства по договору займа <номер> так же были исполнены частично, не в полном объеме: <...>. были возвращены в соответствии с договором займа своевременно <дата>, а <...>. и проценты на сумму займа <дата> ответчик истцу не вернул. Истец, заблаговременно, <дата>, направил ответчику напоминание об истечении срока действия обоих договоров и обязанности последнего вернуть суммы займа по двум договорам в полном объеме и проценты, предусмотренные договорами. Однако, ответчик <дата>, еще до окончания срока выплат сумм займов по обоим договорам, указал на невозможность исполнения обязательств в срок и попросил отсрочку выплаты долга на 4 месяца. Истец <дата> уже после нарушения ответчиком своих обязательств по договорам, дал ответ о невозможности представления отсрочки и потребовал вернуть суммы займов и проценты по ним. Однако ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты не вернул. В связи с тем, что досудебные меру по урегулированию спора были исчерпаны, истец обратился с иском в суд. <дата> судом было вынесено решение о взыскании суммы долга по двум договорам займа и процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Все проценты по двум договорам были взысканы на <дата> В связи с тем, что на <дата> сумма займа в размере <...>. по договору <номер> и сумма займа в размере <...>. по договору <номер> истцу ответчиком не возвращена, ав соответствии с п.2.2 договора займа проценты на сумму займа начисляются до дня возврата суммы займа включительно, ответчик повторно обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> По договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> ответчик обязан был выплатить истцу проценты по договору на сумму займа <...>. в размере <...>. В соответствии с п.2.2 договора займа проценты на сумму займа начисляются до дня возврата суммы займа включительно. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на <дата> за 62 дня составляет <...>. Общая сумма процентов по договору <номер> составляет <...>. По договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> ответчик обязан был выплатить истцу проценты, установленные договором, на сумму займа <...>. в размере <...>. В соответствии с п. 2.2 договора займа проценты на сумму займа начисляются до дня возврата суммы займа включительно. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на <дата> за 62 дня составляет <...>. Общая сумма процентов по договору <номер> составляет <...>. Общая сумма процентов по договорам <номер> и <номер> составляет <...>( л.д.4-6). В ходе рассмотрения дела истец уточнил ранее заявленные требования и просит взыскать с ООО «<...>» в его пользу проценты на сумму займа по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>, по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>, а всего: <...>; взыскать с ООО «<...>» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>, по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>, а всего: <...>; взыскать с ООО «<...>» в его пользу расходы по госпошлине в размере <...>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>(л.д. 68). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 16) Погасий Ю.С. доводы иска поддержал.

Ответчик- ООО «<...>» в лице представителя по доверенности ( л.д.28) Марченко М.А. иск признало, за исключением требований о взыскании расходов на представителя в сумме <...>.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, за исключением требований о взыскании расходов на представителя. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика в силу представленной доверенности ( л.д. 28) наделен полномочиями на признание иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений закона, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <...> ( л.д. 2-3, 66-67) подлежат взысканию с ответчика, что признано и не оспаривается представителем ответчика.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., против чего возражал ответчик. В подтверждение расходов на представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, выданную адвокатским кабинетом Соболь С.В. (л.д.11). Из указанной квитанции усматривается, что <...>. оплачены истцом за сбор документов, составление иска, подачу иска в суд, участие в суде 1 инстанции в качестве представителя истца. Принимая во внимание, что адвокат Соболь С.В. участия в рассмотрении настоящего дела не принимала, кроме составления иска иные сведения об исполнении ею принятого поручения отсутствуют; в силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов расходов на представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя за подготовку иска в сумме <...>. Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составляет <...>.

Руководствуясь ст.ст. 395, 809,811 ГК РФ, ст.ст.39, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Маркозашвили Б.В. проценты на сумму займа по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>, по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>, а всего: <...>

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Маркозашвили Б.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>, по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>, а всего: <...>.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Маркозашвили Б.В. судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья