Решение по делу № 2-868/2012 ~ М-441/2012 от 17.02.2012

Дело 2-868/2012            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край                                                         04 мая 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

с участием истца Сазонова М.А., его представителя адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера от .....,

представителя ответчика Тарасовой Н.А., действующей на основании доверенности от ......,

при секретаре Хомутовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Сазонова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» об обязании внести в трудовую книжку запись о работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Сазонов М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профиль» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что он (Сазонов) работал в ООО «Профиль» в должности начальника участка с ...г.. по ...г.. на объектах, расположенных в <адрес>, принадлежащих ОАО «....». Трудовой договор заключен не был. Заработная плата с директором ООО «Профиль» ФИО 1 оговаривалась устно в размере ... рублей в месяц. Ему (Сазонову) была установлена ...-часовая рабочая неделя. Также ФИО 1 обещал оплачивать переработку. За весь период работы у ответчика он (Сазонов) получил заработную плату за ...г.. - .... рублей, за ....г.. - ... рублей, за ....г.. - .... рублей, за ....г.. - ... рублей. В счет заработной платы ответчик также оплатил установку стеклопакета в квартире истца в размере ... рублей. Требования о выплате заработной платы в полном размере ФИО 1 не исполнил. Заработная плата за весь период работы составляет ... рублей с учетом оплаты за переработку, из которых .... рублей- за ....г.., .... рубля - за ....г.., .... рубля - за ....г.., .... рубля - за ....г.. С учетом выплаченной заработной платы задолженность ответчика составляет ..... рублей. Незаконными действиями работодателя ему (Сазонову) причинен моральный вред, выразившийся в том, что ему пришлось обращаться к работодателю и в различные инстанции, у него появилась бессонница, головная боль, раздражительность. Просил признать факт его работы в период с ....г.. по ....г.. в ООО «Профиль», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании ....г.. истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «Профиль» недополученную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании ...г.. истец уточнил исковые требования. Просил обязать ООО «Профиль» внести в его трудовую книжку запись о работе на данном предприятии в должности начальника участка в период с ...г.. по ....г.., взыскать с ООО «Профиль» недополученную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на бензин в размере ... рублей, указывая в качестве основания иска наличие трудовых отношений, сложившихся между ним и ответчиком в период с ...г.. по ....г..

Истец Сазонов М.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Фалеева О.А., действующая на основании ордера от ...г.., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Тарасова Н.А., действующая на основании доверенности от ....г.., в судебном заседании с иском не согласна, отрицая наличие трудовых отношений между ООО «Профиль» и истцом. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из буквального содержания вышеприведенных правовых норм следует, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Для решения вопроса о возникновении трудовых отношений при отсутствии их надлежащего оформления необходимо наличие в совокупности нескольких основных признаков трудовых отношений: личное выполнение работы, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений, характер труда.

Судом установлено, что по договору подряда № .... от ....г.., заключенному между ОАО «...» (Заказчик) и ООО «Профиль» (Подрядчик), Подрядчик обязался в установленный Договором срок провести ремонт зданий цеха № ... на территории по <адрес> известняков ОАО «....», а Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену. В перечень работ по данному договору входит изготовление и установка ворот, ремонт кровли здания АБК, ремонт кровли здания гаража, ремонт кровли здания охраны ВМ, ремонт помещений здания охраны ВМ, ремонт помещений здания КПП, ремонт фасада здания АБК, ремонт кровли подстанции, кирпичная кладка РМУ (п.1.1 Договора). Срок начала работ - ...г.., окончание работ - ...г.. (п.3.1 Договора).

Согласно Устава ООО «Профиль» (п.9.4) осуществление приема и увольнения работников Общества, заключение и расторжение контрактов с ними, издание приказов о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий входит в компетенцию генерального директора ООО «Профиль» (л.д.42-57). Генеральным директором ООО «Профиль» является ФИО 1., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.59).

Судом установлено, что Сазонов М.А. в период с ...г.. по ....г.. выполнял в ООО «Профиль» в должности начальника участка работы по ремонту зданий цеха № ... на территории <адрес> известняков ОАО «...». К выполнению указанных работ истец приступил с ведома и по поручению генерального директора ООО «Профиль» ФИО 1., что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Для выполнения указанных работ, во исполнение п.2.1.2 договора подряда от ....г.. ООО «Профиль» получил у ОАО «....» пропуск на Сазонова М.А. для прохода на территорию заказчика, представив заказчику список своих сотрудников для выполнения ремонтно-строительных работ в <адрес> (л.д.8). В указанном списке поименован Сазонов М.А. как сотрудник ООО «Профиль», работающий в должности начальника участка. ....г.. генеральным директором ООО «Профиль» ФИО 1 был издан приказ № .. о назначении Сазонова М.А. начальником участка и ответственным за осуществление контроля строительных работ и техники безопасности (л.д.168). ...г.. ФИО 1 был издан приказ № ... о направлении работников, в том числе Сазонова М.А., на объект: ремонтные работы зданий цеха № ... на территории <адрес> известняков ОАО «....» (л.д.167).

Из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 также следует, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения фактически являлись трудовыми. Истец, как и другие работники, работал по установленному графику с ... часов до ... часов с перерывом на обед с ... до ... часов, ... дней в неделю с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни. Сазонов М.А. как начальник участка подчинялся генеральному директору ООО «Профиль» ФИО 1 Для осуществления трудовой функции ООО «Профиль» обеспечивало истца и других работников спецодеждой, инструментами, стройматериалами, техникой. В обязанности истца входило осуществление контроля за проведением строительно-ремонтных работ, эффективное использование средств, ведение табеля учета рабочего времени, составление нарядов-допусков, актов выполненных работ, обеспечение безопасных условий труда, ведение отчетности для представления генеральному директору ООО «Профиль».

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании также пояснил, что при приеме истца на работу он (ФИО 3) проводил собеседование с Сазоновым М.А., после чего с истцом разговаривал генеральный директор ООО «Профиль» ФИО 1, который впоследствии пояснил ему (Кочневу), что он принял Сазонова М.А. на работу. ФИО 1 издал приказ о назначении Сазонова М.А. начальником участка.

В период работы истца в должности начальника участка ответчик выплачивал ему заработную плату за ....г.- .... рублей, за ....г.-.... рублей, за ....г.- .... рублей, за ......г. - ..... рублей. В счет заработной платы ответчик также оплатил установку стеклопакета в квартире истца в размере ... рублей. Всего ответчиком было выплачено Сазонову М.А. ... рублей. Факт выплаты истцу указанных сумм был подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ООО «Профиль» не имел намерения заключать с истцом трудовой договор, истцу предлагалось заключить договор подряда на определенный срок для выполнения работ по ремонту зданий на Чаньвинском карьере, однако стороны не договорились об условиях договора, Сазонов М.А. для заключения договора подряда не явился. Доказательств в подтверждение своих доводов представитель ответчика не представил. Кроме того, согласно п.2.1.4 договора подряда № ... от ....г.., заключенному между ОАО «...» и ООО «Профиль», подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору других лиц (субподрядчиков) только с письменного согласия заказчика. Таким образом, для выполнения работ, перечисленных в указанном договоре подряда от ....г.., ООО «Профиль» могло привлечь Сазонова М.А. только на основании договора субподряда и только с письменного согласия ОАО «...». Такого согласия ответчиком в суд не представлено.

Также несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что ООО «Профиль» осуществляет деятельность по мере поступления заказов на выполнение работ, поэтому у ответчика отсутствует необходимость в постоянном штате работников, непосредственно выполняющих работы по заказам. Согласно Устава ООО «Профиль» (л.д.42-57) основными видами деятельности общества являются: оптовая торговля металлоконструкциями, производство строительных металлических конструкций и изделий, монтаж кабельных металлоконструкций (п.3.3 Устава), что не исключает нуждаемости ответчика в постоянном осуществлении трудовых функций начальником участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сазонов М.А. выполнял трудовую функцию, соответствующую квалификации и специальности начальника участка. Свои обязанности Сазонов М.А. выполнял с использованием оборудования и материалов ООО «Профиль», ему выплачивалось вознаграждение. Работу начальника участка Сазонов М.А. в спорный период выполнял регулярно, в соответствии с установленным графиком работы, характер выполняемых им работ свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений.

Однако требования истца об обязании ООО «Профиль» внести в трудовую книжку запись о работе на данном предприятии в должности начальника участка в период с ....г.. по ....г.., взыскании недополученной заработной платы в размере .... рублей и компенсации морального вреда в размере .... рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих прав истец узнал в день прекращения выполнения им работы в ООО «Профиль», т.е. ....г.. С заявлением о восстановлении нарушенного права Сазонов М.А. обратился в суд ....г.., то есть по истечении срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Исходя из предмета иска, Сазоновым М.А. заявлено требование о разрешении индивидуального трудового спора между ним и ООО «Профиль» относительно оформления возникших между ними отношений в период с ....г.. по ....г.. и выплате заработной платы, в связи с чем на данный спор распространяются предусмотренные ст.392 ТК РФ сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец указал то, что со дня прекращения выполнения им работы в ООО «Профиль» (<дата> он неоднократно обращался к директору ООО «Профиль» ФИО 1 с просьбой выплатить заработную плату, впоследствии он обращался в Государственную инспекцию по труду, а также в прокуратуру <адрес> с жалобами на нарушение его трудовых прав. Просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Суд считает, что указанные истцом причины пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, являются неуважительными. Доводы истца о намерении урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке несостоятельны, поскольку трудовое законодательство не содержит досудебного порядка урегулирования спора о внесении записей в трудовую книжку и выплате заработной платы. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые реально препятствовали ему в установленный законом срок реализовать свое право на судебную защиту. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, т.к. обращения истца за восстановлением нарушенного права в иные органы не препятствовали его обращению в суд с данным иском в предусмотренный законом срок.

Таким образом, судом установлено, что истец, в установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок без уважительных причин не обратился в суд за защитой своего права, предъявив иск только ....г.., оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Сазонова М.А. к ООО «Профиль» об обязании ООО «Профиль» внести в трудовую книжку запись о работе на данном предприятии в должности начальника участка в период с ....г.. по ....г.., взыскании недополученной заработной платы в размере .... рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, требование о компенсации морального вреда в размере .... рублей также не подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что истец в предмете иска указывает требование о признании отношений, сложившихся в спорный период между ним и ООО «Профиль», трудовыми, данное требование рассматривается судом как основание, а не предмет иска, в связи с чем не требует самостоятельного разрешения и вынесения отдельного суждения.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, также не подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и расходы на бензин в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Исковое заявление Сазонова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в ООО «Профиль» в должности начальника участка в период с ....г.. по ....г.., взыскании недополученной заработной платы в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (10.05.2012г.).

Судья            /подпись/                 К.С. Баязитова

Копия верна. Судья