Определение по делу № 2-1024/2015 ~ М-928/2015 от 27.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 апреля 2015 года                                                                                г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Илларионовой А.А.,

    при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/15 по иску ООО «Независимость» к ООО Страховой компании «Оранта», Панову А.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО «Независимость» обратилось в суд с иском к ООО Страховой компании «Оранта», Панову А.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

ООО «Независимость» просило суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Оранта» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в его пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, представитель истца по доверенности Гелла О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставили.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, представитель истца по доверенности Гелла О.В. вновь не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Оранта» по доверенности Троицкая В.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, рассмотрения дела по существу не требовала.

Ответчик Панов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что неявка представителя истца по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░