Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2019 (2-14074/2018;) ~ М-10432/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2571/2019

24RS0048-01-2018-012654-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.А. к ООО «Инвестстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестстрой», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком (Застройщик) и истцом (Участник) был заключен договор долевого участия в строительстве, обязывающий Застройщика в предусмотренный договором срок построить и передать Участнику (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) объект долевого строительства – нежилое помещение (гостиничный номер) № на 6-м этаже в осях 12-13/Ж-Е проектной площадью 20,85кв.м., расположенное в комплексе на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако ответчиком нарушены сроки передачи нежилого помещения (объект был передан ДД.ММ.ГГГГ.). Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в сумме 242 252,10руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ.), компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – Петрова Н.В. (по доверенностям) исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Инвестстрой» (Застройщик) и Семеновым А.А. (Участник), истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. было передано нежилое помещение (гостиничный номер) № на 6-м этаже в осях 12-13/Ж-Е проектной площадью 20,85кв.м., расположенное в комплексе на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По условиям договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дом введен в эксплуатацию на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обращался к застройщику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 197 481,46руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, что приобрел гостиничный номер на кредитные денежные средства, предполагая проживать в указанном помещении, поскольку гостиничный номер предназначен для проживания в нем, он желает его использовать по назначению, в настоящее время он приобретает мебель, в дальнейшем намерен вселиться и проживать. Доказательств того, что номер сдается в аренду, ответчиком не представлено. Его мать действительно приобрела несколько гостиничных номеров в указанном здании в связи с предпринимательской деятельностью, но к нему это не имеет отношения, он приобрел одно помещение, пригодное для проживания, намерен его использовать для проживания, других жилых помещений в собственности он не имеет.

Представитель ответчика просила учесть доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что офисный комплекс с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением – это не жилой дом, а апарт-отель «<данные изъяты>», бизнес-стратегия которого- получение доходов от сдачи в аренду апартаментов (долгосрочной или краткосрочной), от продажи дополнительных услуг проживающим в этих апартаментах, поэтому приобретение гостиничного номера (изолированного нежилого помещения, имеющего отдельный выход на лестничную клетку) предполагает ведение предпринимательской деятельности. Факт задержки в передаче истцу нежилого помещения связан с изменениями в проекте. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд учитывает следующее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ).

На основании ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.п.1,2 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что исходя их буквального толкования договора долевого участия следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., фактически был передан ДД.ММ.ГГГГ., суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, полагая установленным факт несвоевременного исполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в обусловленные договором сроки и учитывая непредоставление ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы.

При этом при определении периода просрочки суд учитывает, что ответчиком доказательств, подтверждающих доводы о готовности квартиры истца к передаче ДД.ММ.ГГГГ., не представлено.

Определяя сумму неустойки, суд исходит из расчета в соответствии со ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации»:

1 292 700руб. (цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,50% (учетная ставка, действующая на ДД.ММ.ГГГГ.) х 369дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) /300 х 2= 270307,26руб. в рамках заявленных требований - 242252,10руб., полагая с учетом положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, снизить данный размер неустойки до 110 000руб.

Поскольку истцом объект недвижимости приобретен для удовлетворения личных нужд, как следует из материалов дела, данный гостиничный номер имеет отдельный выход на лестничную клетку, предназначен для проживания граждан, суд полагает доводы ответчика не состоятельными.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1000руб. с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф исходя из расчета: 110 000руб. + 1000руб. =111 000руб. / 50%= 55500руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 121 000руб. (110 000руб. + 1000руб. + 10 000руб.).

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 3700руб. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу Семенова А.А. денежную сумму 110 000руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10 000руб., всего 121 000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3700руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова