Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2011 ~ М-2906/2011 от 01.09.2011

Дело №2-3157/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего судьи        Чернышова В.В.

при секретаре     Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Аксенову В.А., Аксенову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также - Банк) обратился в суд с иском к Аксенову В.А., Аксенову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 18.02.2010г. между Банком и Аксеновым В.А. заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 13279,49 долларов США на срок по 18.02.2020г. с взиманием за пользование кредитом 16,49% годовых. По условиям названного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами 18 числа каждого календарного месяца согласно графику. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 226,52 долларов США. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от 24.04.2007г. В качестве обеспечения исполнения Аксеновым В.А. обязательств по кредитному договору Банком принято поручительство Аксенова М.В., с которым 18.02.2010г. заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Начиная с марта 2010г. ответчик полностью прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 16.04.2011г. образовалась задолженность в общей сумме 12959,68 долларов США. Руководствуясь ст. 9 ГК РФ для включения в свои требования истец учитывает 10% от суммы задолженности по пеням. В добровольном порядке должник и его поручитель от погашения задолженности уклоняются.

Просит суд взыскать солидарно с Аксенова В.А.и Аксенова М.В. задолженность по кредитному договору № от 18.02.2010г. в сумме 12762,94 долларов США, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6801 руб. 85 коп.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что вышеуказанные обстоятельства подтверждает и заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Аксенов В.А., Аксенов М.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2010г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аксеновым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 13279,49 долларов США сроком по 18.02.2020 г. с уплатой 16,49% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

18.02.2010г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аксеновым М.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Аксеновым В.А. его обязательств по кредитному договору № от 18.02.2010г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора от 18.02.2010г. № (л.д. 7-11), копией договора поручительства от 18.02.2010г. № (л.д.12-15), копией анкеты-заявления Аксенова В.А. (л.д.16-21), копия анкеты-заявления Аксенова М.В. (л.д. 22-27), копией лицевого счета (л.д.31), расчетом задолженности (л.д. 32-36).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержатся в п.4.2.3 кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик с марта 2010 г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Уведомление Банка о досрочном возврате кредита заемщиком и его поручителем не исполнено (л.д.36-37).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Аксенов В.А., как заемщик по кредитному договору, его возврат не осуществляет, требование Банка о досрочном возврате кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения Аксеновым В.А. обязательств по кредитному договору 18.02.2010г. Банком с Аксеновым М.В. заключен договор поручительства №

Из условий договора поручительства усматривается, что поручитель Аксенов М.В. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от 14.08.2007г.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняют, сумма задолженности по кредитному договору должна быть бесспорно взыскана с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Судом установлено, что задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 16.04.2011г. составляет в общей сумме 12959,68 долларов США, из которых: 12762,94 долларов США - остаток ссудной задолженности, 154,71 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 42,03 долларов США - пени по просроченному долгу.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.32-36), который у суда сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. 9 ГК РФ, истец учитывает в своих требованиях 10% от суммы задолженности по пеням.

Ответчиками не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту подлежит бесспорному взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом, в соответствии с положениями п.2 ст.317 ГК РФ, а также того обстоятельства, что в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено ответчиком в иностранной валюте, взыскиваемая сумма задолженности (12762, 94 долларов США) подлежит уплате в рублях в сумме, эквивалентной указанному размеру иностранной валюты на день платежа по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (исходя из курса доллара США к рублю Российской Федерации: 1 доллар США = 28,22 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО)удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аксенова В.А. и Аксенова М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в рублях в сумме, эквивалентной 12762,94 долларов США по официальному курсу иностранных валют, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения решения (платежа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6801 рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья                                                                            В.В. Чернышов