Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2014 (2-2429/2013;) ~ М-2321/2013 от 22.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года              г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Сусариной В.А., с участием истца Артемова А.А. и его представителя Данюковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова А.А. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»

У С Т А Н О В И Л:

Артемов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 24 мая 2013 года по ул.Советская г.Псков произошло столкновение автомобиля под управлением Василенко С.В. и автомобиля под управлением Макарченко В.А., принадлежащего Артемову А.А. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Василенко С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец с заявлением о выплате страховых сумм. По результатам оценки филиал ООО «Росгосстрах в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме руб. 69 коп и перечислил на счет истца. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Артемов А.А. обратился в ООО «Ронэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке, проведенной ООО «Ронэкс», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 09 коп., утрата товарной стоимости руб. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, установленного ООО «Ронэкс» и стоимостью ущерба, установленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Рязанской области составила руб. 40 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение руб. 40 коп., компенсацию морального вреда руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по делу.

Определением суда от 09 января 2014 года дело в части заявленных требований о взыскании страхового возмещения производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере руб., штрафа и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в адресованных суду возражениях просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2013 года по ул.Советская г.Псков произошло столкновение автомобиля под управлением Василенко С.В. и автомобиля под управлением Макарченко В.А., принадлежащего Артемову А.А. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Василенко С.В., который в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Вина Василенко С.В. в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП от 24.05.2013г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.07.2013г.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере руб. 69 коп

Согласно выводов проведенной по делу автотовароведческой экспертизы ООО «ЭКЦ Независимость» от 12.12.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним ценам на детали и работы, сложившимися в Рязанской области на момент ДТП, с учетом износа составляет руб., величина утраты товарной стоимости руб.

После получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы, ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил истцу 27 декабря 2013 года страховое возмещение в счет возмещения ущерба за поврежденный в ДТП автомобиль в размере руб. 31 коп., а также руб. в счет понесенных истцом расходов по оплате досудебной экспертизы.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Основываясь на указанных нормах права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнил перед истцом в добровольном порядке обязанность по доплате страхового возмещения после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая выплату страховой компанией Артемову А.А. страхового возмещения в добровольном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере руб., который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Так как ООО «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования Артемова А.А. о выплате компенсации морального вреда отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ООО «Росгосстрах» удовлетворило требование истца о взыскании страхового возмещения после предъявления им иска в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы.

В пользу Артемова А.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемова А. А. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артемова А. А. компенсацию морального вреда руб., штраф руб., судебные расходы руб., а всего руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья -        А.С.Эктов

Решение вступило в законную силу 18.02.2014г.