Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2011 ~ М-2561/2011 от 06.05.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева В. С. к ООО ФИО9 об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев В. С. обратился с иском к ООО ФИО9 об отмене приказа директора ООО ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зиновьева В. С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года дал указание слесарю - сантехнику ФИО3, слесарю - сантехнику ФИО4 о замене входных вентилей ГВС И ХВС в квартире <адрес> При выполнении указанных работ жилец данной квартиры отказался об замены входного вентиля на ХВС. ДД.ММ.ГГГГ дал указание слесарю - сантехнику ФИО3, и электрогазосварщику ФИО5 произвести установку приборов учета (счетчиков) горячего и холодного водоснабжения в квартире <адрес> При этом, калькуляция стоимости работ составлена не была, поскольку отсутствуют фиксированные расценки сумму стоимости работ в ООО ФИО9 а также, поскольку калькуляция составляется после выполнения работ по факту затраченного времени по окончанию работ. В период выполнения указанных работ ХВС и ГВС были перекрыты в указанной квартире входными вентилями. При выполнении работ сорвало входной вентиль ХВС, который жилец квартиры ДД.ММ.ГГГГ года отказался заменить, хотя данная работа производится бесплатно, данный вентиль ХВС был установлен в частном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № к Зиновьеву В. С. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено по истечению одного месяца со дня обнаружения проступка, кроме того, был ознакомлен с оспариваемым приказом по истечении срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Определением суда производство по делу в части требований о компенсации морального вреда, прекращено.

В судебном заседании истец Зиновьев В. С. требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно сообщил, что с должностной инструкцией <данные изъяты> ООО ФИО9 по организации, эксплуатации и ремонту ознакомлен не был.

Представитель ООО ФИО9 Иванов Н. В., действующий на основании доверенности (копия в деле), просил в иске отказать. Подтвердил факт того, что Зиновьев В. С. с должностной инструкцией <данные изъяты> ООО ФИО9 по организации, эксплуатации и ремонту ознакомлен не был.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев В. С. был принят в ФИО16 на должность <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев В. С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований должностной инструкции, что привело к заливу квартиры. Основанием для его вынесения послужило неисполнение трудовых обязанностей Зиновьева В. С., а именно: калькуляция составлена после залива ДД.ММ.ГГГГ года и не оформлена надлежащим образом, не оформлен наряд - задание на выполнение работ по установке счетчиков, не проконтролирован ход работы - не был перекрыт в техподвале дома стояк водоснабжения на квартиру №, отсутствовал контроль за работой слесарей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Кроме того, действия должны носить противоправный характер.

Судом не усматривается наличие вины Зиновьева В. С. в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, поскольку, как следует из пояснений сторон, истец не был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> ООО ФИО9 по организации, эксплуатации и ремонту.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, отсутствие оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания, оспариваемый приказ подлежит отмене.

Таким образом, иск Зиновьева В. С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Зиновьева В. С. удовлетворить.

Отменить приказ директора ООО ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зиновьева В. С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                               П.А.Сидоров