Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 от 18.01.2021

Дело № 1-19/2021 ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Федюшкиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Пителинского района Рязанской области Хилова И.А.,

подсудимого Попова Б.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № 601 и ордер № 7 от 15.02.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попова Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, инвалида 3 группы, получающего пенсию, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого 03.03.2020 года Сасовским районным судом Рязанской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, наказание отбыто 17.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

                 УСТАНОВИЛ:

Попов Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Попова Б.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. 13 июня 2020 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, Попов Б.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, справа от которого отогнул руками металлическую решетку окна, после чего просунул руку внутрь, отперев засов вышеуказанной двери изнутри, после чего открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где из тумбочки, находящейся в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, которые спрятал в карман одетых на нем брюк, после чего вышел из дома, во дворе которого обнаружил велосипед марки «Десна», стоимостью 6808 рублей 34 копейки, который Попов Б.В. выкатил со двора дома, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 8808 рублей 34 копейки, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, Попов Б.В. причинил своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8808 рублей 34 копейки.

Подсудимый Попов Б.В. в судебном заседании признал вину в совершении кражи и пояснил, что в прошлом 2020 году, точно не помнит когда, он вместе с Свидетель №2 перевозили дрова в сарай Свидетель №1, за работу он им обещал заплатить 5000 руб. Он отвез 2-3 тачки, тележка была плохая, и Свидетель №2 послал его за тележкой к Потерпевший №1 Потерпевший №1 был на огороде. Он хотел попить и взять сигареты, для чего зашел на крыльцо. Там справа от входной двери есть оконный проем с решеткой. Он отогнул решетку, просунул руку в проем, но палку из засова двери не вытаскивал, дверь дома была открыта. Он зашел в дом и из небольшого шкафа (тумбочки) взял 2000 руб. Также у Потерпевший №1 взял велосипед старой марки «Минск», изготовленный еще в СССР. Деньги потратил, а велосипед оставил около старого дома, который у них сгорел. Потом Потерпевший №1 нашел его. Месяц назад он возместил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 3000 руб., передав ему деньги через маму.

В ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями в показаниях по способу проникновения, марке велосипеда и его износа, были оглашены показания Попова Б.В., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Попова Б.В. (т.1 л.д.99-102, 108-109, 144-146, 189-190) следует, что 13 июня 2020 года примерно в 17 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №2, жителем <адрес>, пришли к Свидетель №1 для того, чтобы перетаскать кучу дров. Свидетель №2 обсудил с Свидетель №1 объем работы и сумму, подлежащую выплате им, они с Свидетель №2 стали перевозить дрова в сарай Свидетель №1 на его хозяйственной тачке. Через некоторое время Свидетель №2 ему сказал, чтобы он сходил к Потерпевший №1 и спросил у него другую тачку. После чего он пошел к Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, чтобы спросить у него тачку. Подойдя к дому Потерпевший №1, он увидел, что тот находится в своем огороде с тыльной стороны дома. Подходить к Потерпевший №1 он не стал, так как никакую тачку он у него спрашивать не собирался, а хотел похитить у него денежные средства из дома, так как знал, что Потерпевший №1 на днях получил пенсию. После чего попробовал открыть дверь, но дверь была закрыта изнутри. С правой стороны от данной двери в стене имелся оконный проем, который был забит металлической решеткой. Он отогнул указанную решетку, просунул руку в проем, и открыл рукой запорное устройство двери. Открыв дверь, он зашел в дом и, пройдя в зал дома, из тумбочки, где Потерпевший №1 хранил денежные средства в сумме 5000 руб., похитил денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. Убрав похищенные им денежные средства в карман брюк, он вышел во двор дома Потерпевший №1. Там он увидел стоящий около сараев велосипед синего цвета марки «Десна», который он решил похитить. Он подошел к велосипеду, убедился, что за ним никто не наблюдает и на данном велосипеде скрылся с места совершения преступления.

После оглашения показаний Попов Б.В. пояснил, что он давал такие показания, но правильными будут показания, данные им в суде, в связи с чем он давал такие показания на предварительном следствии, Попов Б.В. ответить не смог.

Исследовав показания подсудимого Попова Б.В., данные им в ходе предварительного расследования, а затем в суде, суд считает правдивыми и допустимыми доказательствами показания, данные им при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте 19.05.2020 подозреваемый Попов Б.В. подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление, воспроизвел обстановку. Из данной проверки показаний на месте следует, что он проник в дом потерпевшего Потерпевший №1, отогнув решетку оконного проема, просунул руку в проем, и открыл рукой запорное устройство двери. Открыв дверь, он зашел в зал дома, и из тумбочки похитил денежные средства в размере 2000 руб., а со двора от сарая похитил велосипед марки «Десна» (Т.1 л.д.114-117).

В судебном заседании подсудимый Попов Б.В. подтвердил, что он давал такие показания при проверке показаний на месте.

Виновность Попова Б.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенного протокола принятия устного заявления о преступлении (Т.1 л.д.16) от 08 июля 2020 года установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04.06.2020 по 15.06.2020 года из <адрес>, где он проживает, откуда похитило денежные средства в размере 2500 рублей, а с территории дома велосипед светло-синего цвета.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в июне 2020 года у него пропали деньги и велосипед. Попов Б. украл у него из тумбочки деньги в сумме 3000 руб. и новый велосипед голубого цвета с белыми крыльями заводской окраски марки «Десна». Еще у него есть старый велосипед темно-голубого цвета с белыми крыльями, крылья ему красил Попов Б.В. Украденный велосипед по прошествии долгого времени он нашел в кустах около дома Попова Б.В., который сгорел. Материальный ущерб ему никто не возмещал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и на предварительном следствии, суд огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.84-85, 179-180), из которых следует, что он находится на пенсии, которая составляет 9800 рублей в месяц. 04 июня 2020 года он получил свою пенсию. Часть денежных средств в сумме 2000 рублей он отложил на продукты питания, а оставшуюся сумму денежных средств положил в тумбочку под журналы. 15 июня 2020 года ему понадобились деньги, так как он хотел сходить в магазин, полез в тумбочку, где у него лежали денежные средства. Когда он достал из тумбочки деньги, то обнаружил, что денег в сумме 2000 рублей у него не хватает, хотя он деньги из тумбочки не брал. Денежные средства у него были купюрами достоинством по одной тысячи рублей в количестве семи купюр, а осталось только пять купюр достоинством по одной тысячи рублей. Как он понял, денежная сумма в размере 2000 рублей у него пропала из тумбочки. После чего он вышел из дома во двор, где обнаружил, что со двора дома у него пропал его велосипед марки «Десна», который он приобретал около года назад новым за 6500 рублей. Он понял, что его обокрали. В указанный период времени в селе он видел жителей <адрес> Попова Б. и Свидетель №2, которые подрабатывали у его соседа Свидетель №1, помогали перетаскивать дрова с улицы в сарай. Первоначально в заявлении и объяснении он указал, что у него похищено 2500 рублей, так как он посмотрел в тумбочке. После этого, как он приехал домой, то обнаружил 500 рублей в другой тумбочке, но он это не сказал, потому что думал, что это не важно для следствия.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что действительности соответствуют его показания, данные на предварительном следствии.

Суд, дав оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, признает его показания, данные на предварительном следствии, достоверными и принимает их при постановке приговора как доказательство, подтверждающее вину подсудимого, так как имеющееся противоречие в показаниях потерпевшего в суде было опровергнуто утверждением потерпевшего о том, что действительности соответствуют показания, данные им на предварительном следствии, а также данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2020 году, может быть и 13 июня 2020 года, точно не помнит, Попов Б. предложил ему заработать деньги, перетаскать дрова Свидетель №1, и он им за это заплатит 4000 руб. Они стали у Свидетель №1 в с.Большие Прудищи перевозить дрова. Попов вывез две тачки, ушел за тачкой к Потерпевший №1 и больше не вернулся. Он перевез Свидетель №1 часть дров, он заплатил ему 2000 рублей. В этот день он Попова Б.В. больше не видел. Затем он увидел Потерпевший №1 и тот ему сказал, что у него украли велосипед. На следующий день он видел Попова Б., который ехал на велосипеде Потерпевший №1 Какой был точно велосипед зеленого или голубого цвета он сказать не может, видел его издалека. Потом Потерпевший №1 нашел данный велосипед в старом доме Попова Б., который сгорел.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д.94-95) подтверждено, что в период с 12 июня 2020 года по 14 июня 2020 года во второй половине дня к нему приходили жители <адрес> Попов Б. и Свидетель №2, чтобы помочь ему перетаскать дрова с улицы к нему в сарай. Сам он этого сделать не мог по состоянию здоровья. С Свидетель №2 они договорились, что он заплатит им с Поповым Б. 4000 рублей, если они ему помогут перетаскать дрова в сарай. После чего Свидетель №2 и Попов стали на тачке перевозить дрова с улицы к нему в сарай. Он тем временем зашел к себе домой и стал заниматься домашними делами. Через некоторое время он вышел из дома на улицу, где увидел, что Свидетель №2 один возит дрова на тачке, а Попова Б. с ним не было. Он спросил у Свидетель №2, где находится Попов Б.. Свидетель №2 ему ответил, что Б. куда-то ушел по своим делам, после этого Попова Б. он больше не видел. Свидетель №2 перевозил примерно половину кучи дров, и он заплатил ему 2000 рублей за оказанную ему помощь. На следующий день ни Свидетель №2, ни Попов к нему не приходили. 15 июня 2020 года к нему пришел его сосед Потерпевший №1, который при разговоре ему пояснил, что к нему домой кто-то проник и украл у него из дома деньги в сумме 2000 рублей, а также со двора его дома украли его велосипед. Сообщить о случившимся в полицию ни он, ни Потерпевший №1 не могли, так как у них нет мобильных телефонов.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2020 с фото-таблицей (Т.1 л.д.17-24) подтверждено, что местом осмотра является дом и участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Вход в дом осуществляется через входную дверь крыльца, данная дверь повреждений не имеет. С правой стороны от двери имеется оконный проем с решеткой. Через указанную дверь осуществляет вход в коридор, а из коридора в жилую часть дома. В зале дома участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что у него из тумбы похищены денежные средства в сумме 2500 рублей. При осмотре во дворе Потерпевший №1 указал, что у него пропал велосипед, находившийся около сарая.

Заключением экспертизы № 33/10-К от 14.08.2020 (Т.1 л.д. 51-60) подтверждено, что стоимость велосипеда марки «Десна», принадлежащего Потерпевший №1 по состоянию на 13.06.2020 составляет 6808 рублей 34 копейки.

Суд, дав оценку выше исследованным доказательствам, признает доказанным совершение Поповым Б.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Это подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Попова Б.В., который признал вину в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. Попов Б.В. дал показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, также при проверке показаний на месте, из содержания которых следует, что 13 июня 2020 года примерно в 17 часов у него возник умысел на кражу денежных средств из дома Потерпевший №1 С этой целью он проник в дом Потерпевший №1, и похитил оттуда денежные средства в размере 2000 рублей, а также с территории двора данного дома похитил велосипед марки «Десна». Вина Попова Б.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в период с 04 по 15 июня 2020 года из его жилого дома пропали денежные средства в размере 2000 рублей, а также с территории возле дома также пропал велосипед марки «Десна». Показаниями свидетеля Свидетель №1, что в период с 12 июня 2020 года по 14 июня 2020 года во второй половине дня к нему приходили для оказания помощи по уборке дров Попов Б. и Свидетель №2. Позже он видел, что уборкой дров занимается Свидетель №2, Попова нигде не было. Показаниями свидетеля Свидетель №2, что в июня 2020 года, точно не помнит, он и Попов Б.В. пришли к Свидетель №1 таскать дрова в сарай. Он остался таскать дрова, а Попов Б.В. ушел в сторону дома Потерпевший №1 за тачкой, и больше не вернулся. На следующий день он видел Попова ехавшим на велосипеде Потерпевший №1. Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2020 года (т.1 л.д.17-24) дома и участка по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 поясняет, что у него пропали денежные средства в сумме 2000 рублей, также со двора от сарая пропал велосипед. Согласно Заключению экспертизы № 33/10-К от 14.08.2020 (Т.1 л.д. 51-60) стоимость велосипеда марки «Десна» по состоянию на 13.06.2020 составляет 6808 рублей 34 копейки.

Суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого Попова Б.В., квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60, 61, 63, 64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям.

Суд при назначении наказания учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Попова Б.В.: согласно характеристике с места жительства (Т.1 л.д.142) Попов Б.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от населения в администрацию не поступало, в быту и общественных местах ведет себя нормально; УУП МО МВД России «Сасовский» (Т.1 л.д.141) характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей и местных жителей не поступало; не состоит на учете у нарколога (Т.1 л.д.134, 137), на учете у психиатра состоит с диагнозом F 70.1 (Т.1 л.д.133, 136), согласно информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» ранее Попову Б.В. устанавливался диагноз: Легкая умственная отсталость с нарушением поведения.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1571 от 05.10.2020 (Т.1 л.д.75-77) подтверждено, что Попов Б.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения (шифр F 70.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, трудностях в усвоении учебной программы, освобождении от службы в армии, асоциальном образе жизни, стационарном лечении в психиатрической больнице и наблюдении у психиатра по месту жительства и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытываемого нарушение интеллекта, личностную инфантильность, поверхностность суждений, нарушение мышления, внимания, недостаточность критических и прогностических функций. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало Попова Б.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Попов Б.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в процессуальных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях. Под действия ст. 22 и ст. 81 УК РФ не подпадает. Однако имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ч.3 ст.51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Попова Б.В., его поведения в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит Попова Б.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при назначении наказания, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, наличие психического заболевания, является инвалидом 3 группы.

Суд не учитывает как смягчающее наказание возмещение ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.9 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011░. № 420-░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░

                     ░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░