Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-200/2017 от 21.09.2017

Дело № 1-200/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимой Седовой Е.М.,

ее защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Седовой ЕМ, <данные изъяты> ранее судимой:

- 28 марта 2012 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 29 апреля 2013 года постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 года на неотбытый срок 4 месяца 24 дня; судимость не снята и не погашена,

- 05 апреля 2017 года мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, отбывающей наказание,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седова Е.М. дважды с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО8, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья; она же, открыто похитила чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 17:49 Седова Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего ее к совершению преступления, в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к супругу ФИО8, возникших в ходе ссоры, осознавая противоправность своих действий, нанесла последнему ножом не менее одного удара в область спины и левой руки.

В результате указанных противоправных действий Седовой Е.М. потерпевшему ФИО8 была причинена физическая боль и непроникающая колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа на уровне 9-10 ребер, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также раны нижней трети левого плеча.

Она же, Седова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 17:17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего ее к совершению преступления, по указанному выше адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к супругу ФИО8, возникших в ходе ссоры, осознавая противоправность своих действий, нанесла последнему ножом один удар в область живота.

В результате указанных противоправных действий Седовой Е.М. потерпевшему ФИО8 была причинена физическая боль, рана на задней поверхности тела, царапины на теле, а также непроникающая резаная рана живота справа, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Она же, Седова Е.М., в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего ее к совершению преступления, у подъезда <адрес>, действуя умышленно, открыто похитила у ФИО6 полиэтиленовый пакет, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри бутылкой водки «Сыктывкарская» емкостью 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, и бутылкой минеральной воды «Меркурий» емкостью 1,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником, в установленный срок и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 (от него имеется заявление) и ФИО8 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимой: <данные изъяты>, а также полное признание вины, влияние наказания на ее исправление (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седовой Е.М., суд, в соответствии с п.п. «з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам от 22 и ДД.ММ.ГГГГ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступлений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступлений (т. 1 л.д. <данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам – раскаяние в содеянном, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принесение извинений перед потерпевшим ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершила умышленные преступления; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает и обстоятельства совершенных преступлений.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимой и в совершенных ею преступлениях для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Учитывает суд также и то, что в период условного осуждения ФИО8 совершила три умышленных преступления, их общественную опасность, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление Седовой Е.М. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии общего режима.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая всю установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом того, что в период условного осуждения Седова Е.М. совершила два аналогичных преступления в отношении того же потерпевшего, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание Седовой Е.М. по правилам ст. 70 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Седова Е.М. содержится под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (т. 1 л.д. <данные изъяты>). На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седову ЕМ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Седовой ЕМ наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 05 апреля 2017 года в отношении Седовой ЕМ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 05 апреля 2017 года и назначить Седовой ЕМ окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Седовой Е.М. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – заключение под стражу, и на этот период содержать ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова