Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2014 (2-968/2013;) ~ М-960/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-№/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            г. Псков                                                                         **.** 2014 года

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Страховая компания «Альянс» к Птичкину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Птичкину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании по ходатайству ответчика и по собственной инициативе в качестве третьих лиц привлечены собственник автотранспортного средства <данные изъяты> Виногоров М.В., проживающий по адресу: ***, и собственник автотранспортного средства <данные изъяты> Козлова Н.А., проживающая по адресу: г. Москва, ***.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о запросе административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД *** Московской области.

В судебном заседании представителем истца – ОАО СК «Альянс» Манджиевой В.Д. и ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в Замоскворецкий районный суд *** (по месту нахождения истца).

Ответчик пояснил, что фактически он проживает не по месту регистрации в ***, а у друзей в ***. Также заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в г. Москва, поскольку участники по делу, а также доказательства находятся в Москве и Московской области

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Из материалов гражданского дела следует, что местонахождением истца является г. Москва, *** (л.д. 7); третьи лица проживают в г. Москва и Московской области (л.д. 28); со слов ответчика, он также преимущественно проживает в г. Москва. Дорожно-транспортное происшествие произошло в Московской области, административный материал находится в ГИБДД *** района Московской области, организация, проводившая ремонт автомобиля Козловой Н.А., расположена в г.Москва.

Таким образом, довод истца и ответчика о том, что большинство доказательств находится в г. Москва и Московской области является обоснованным, при выборе суда, расположенного в г. Москва, суд исходит из ходатайства истца о направлении дела по его местонахождению, против чего ответчик не возражал.

Учитывая изложенное, дело по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Птичкину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит направлению для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

             Гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Птичкину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, находящийся по адресу: ***.

            На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение 15 дней через Псковский районный суд.

Судья                                                                        Е.В.Ковалева