Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2013 ~ М-284/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-265/13

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО ««Россельхозбанк» к Фрик Ольге Васильевне, Ворошиловой Мире Геннадьевне, Сидорову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Фрик Ольге Васильевне, Соколову Сергею Александровичу, Ворошиловой Мире Геннадьевне, Сидорову Андрею Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фрик О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику Фрик О.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, а Заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства с Соколовым С.А., Ворошиловой М.Г., Сидоровым А.В., которые несут перед Банком солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком. Банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита. Однако, Заемщиком были нарушены условия договора, предусмотренные п.п. 4.2.1, 4.2.2, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты>., срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 85) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 122).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов Сергей Александрович, как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. Наследство после смерти умершего Соколова С.А. никто из наследников не принял (л.д. 118).

Определением суда производство по делу в части требований к поручителю Соколову С.А. прекращено, определено продолжить рассмотрение гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО ««Россельхозбанк» к Фрик Ольге Васильевне, Ворошиловой Мире Геннадьевне, Сидорову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Фрик О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 120), доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ворошилова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 113), доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сидоров А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания, судебные повестки, направляемые судом по месту их фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по Красноярскому краю ответчик Сидоров А.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 84, 99, 108, 121).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Сидоров А.В. неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил Фрик О.В. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 7-14).

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком погашения кредита.

По графику погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора, ответчик Фрик О.В. обязалась выплачивать истцу ежемесячно равными долями в погашение основного долга по <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом (л.д.15-18).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету, задолженность заемщика Фрик О.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты> срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>. (л.д. 50-71).

Как следует из договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по обязательствам Фрик О.В. перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются Соколов С.А., Ворошилова М.Г., Сидоров А.В. (л.д. 24-49).

Пунктом 2.1. Договоров поручительства закреплено, что Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 1.7. договоров поручительства поручители Ворошилова М.Г. и Сидоров А.В. взяли на себя обязательства безусловно отвечать за иные неблагоприятные последствия для Поручителя, в том числе в случае смерти Должника/Должников (л.д. 34, 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При таких обстоятельствах, поскольку, при заключении договора поручительства между сторонами были оговорены неблагоприятные последствия из-за смерти одного из поручителей, поручительство Ворошиловой М.Г. и Сидорова А.В. не прекращается.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 6.1 кредитного договора.

Представленный истцом расчет проверен судом, при этом установлено, что начисленные проценты и пени имеют разную правовую природу, проценты являются платой за пользование кредитом, а пени начислены в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Фрик О.В., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчиков досрочного взыскания в солидарном порядке суммы кредита, процентов по нему и пени.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Фрик О.В., Ворошиловой М.Г., Сидорова А.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по <данные изъяты>. с каждого (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать солидарно с Фрик Ольги Васильевны, Ворошиловой Миры Геннадьевны, Сидорова Андрея Вячеславовича в пользу «Россельхозбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>., срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с Фрик Ольги Васильевны, Ворошиловой Миры Геннадьевны, Сидорова Андрея Вячеславовича в пользу «Россельхозбанк» (Открытое акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при подачи иска в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня получения его копии.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Корнев