Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-322/2017 ~ М-107/2017 от 31.01.2017

                 Дело № 2-322/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием истца Истомина Р.О., его представителя Истоминой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 14 марта 2017 года гражданское дело по иску Истомина РО к Шемету НА о взыскании долга, процентов по договору займа,

установил:

Истомин Р.О. обратился в суд с иском к Шемету Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточнили исковые требования в части взыскания процентов по договору займа, уменьшив их до <данные изъяты>% годовых от суммы займа, и просили удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения суммы, подлежащей к взысканию, уменьшив цену иска, не изменив предмет и основания иска.

Шемет Н.А. отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, на основании которого Истомин Р.О. передал Шемету Н.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с обязательством последнего вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Этим же договором предусмотрено его действие до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (п.5.3), при этом сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п.2.4).

Факт передачи денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его подписью в договоре и расписке, договор займа заключен в присутствии свидетеля - <данные изъяты> КАГ До настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком не возвращены.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы долга суду со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Истомина Р.О. о взыскании с Шемета Н.А. задолженности по договору займа от
ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку договор займа содержит условие о выплате процентов (<данные изъяты>% годовых от суммы займа), размер которых с учетом уточнения иска уменьшен до <данные изъяты>% годовых, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дня / <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней / <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>* <данные изъяты>% * <данные изъяты> дня / <данные изъяты> дней).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы, в том числе состоят из издержек, связанных с рассмотрением дел, к которым в силу ст.94 настоящего Кодекса помимо прочего отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из заявления следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела Истомин Р.О. понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. В подтверждение произведенных расходов истцом представлена квитанция серии ЦАБ от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате услуг адвоката МЕЕ

Учитывая представленные доказательства несения таких расходов, объем и характер оказанной Истомину Р.О. представителем помощи в составлении искового заявления, сложность спора, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика с учетом разумности и справедливости понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер расходов баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубля государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Истомина РО к Шемету НА о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Истомина РО с Шемета НА <данные изъяты> рублей долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг адвоката, <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего - <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова