Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2013 ~ М-582/2013 от 12.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1945\13 по иску Щептевой В. Л. к ФГКУ «Войсковой части <номер>», ТУ ФАУГИ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> предоставлена квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. Договор заключен между ней и войсковой частью <номер> на основании решения Центральной жилищной комиссии ФСБ России о предоставлении жилого помещения от <дата>, протокол <номер>. Жилое помещение было предоставлено ей и <...> Овчинниковой О.В. Она приняла жилое помещение, вселилась и зарегистрировалась по месту жительства. Оплачивает коммунальные услуги. Ранее она участия в приватизации не принимала. Овчинникова О.В. дала согласие на приватизацию ею квартиры, так как сама отказывается принимать участие в приватизации. В настоящее время решила воспользоваться своим правом на приватизацию. В связи с чем ею было направлено заявление в в/ч <номер> по вопросу передачи квартиры в собственность. Согласно ответа у ответчика отсутствуют функции по передачи квартиры в собственность.

В настоящем судебном заседании представитель истицы – Богданова Е.А., действующая на основании доверенности (Л.д.6) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик- ФГКУ «Войсковая часть <номер>» о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик - ТУ ФАУГИ, о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Войсковой частью <номер> с истицей Щептевой В.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения. (л.д.8-13)

Жилое помещение было предоставлено на основании решения Центральной жилищной комиссии ФСБ России о предоставлении жилого помещения от <дата>, протокол <номер>.. ( л.д. 8).

По условиям договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется <...> Овчинникова О. В.. (л.д.8)

С <дата> истица со <...> зарегистрированы в спорной квартире, что видно из представленной выписки из домовой книги. (л.д.18)

На имя истицы Щептевой В.Л. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется. (л.д.19, л.д.20-24)

Как усматривается из материалов дела, истица обращалась с заявлением о приватизации указанной квартиры к ответчику и был дан ответ о том, что у ФГКУ войсковая часть <номер> отсутствуют функции по передаче жилых помещений в собственность гражданам. Указывают, что согласно действующего законодательства казенное учреждение не вправе отчуждать имущество без согласия собственника имущества – ТУ ФАУГИ( л.д.27).

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истицы, что в создавшейся ситуации, она не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

В данном случае, истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Овчинникова О.В. дала письменные согласие на приватизацию жилого помещения. (л.д.17)

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истице и члену её семьи на основании решения Центральной жилищной комиссии ФСБ России о предоставлении жилого помещения от <дата>, протокол <номер>. ( л.д. 8).

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Тот факт, что ранее истица не реализовала свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными уведомлениями из ЕГРП. ( л.д.26), справкой (л.д. 25).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щептевой В. Л. удовлетворить.

Признать за Щептевой В. Л. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья