Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2013 (2-3162/2012;) ~ М-3254/2012 от 20.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     2-320\13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Виноградовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» к Ковшов Я.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Фонд имущества <адрес>» (в настоящее время - МКУ «Фонд имущества <адрес>») и <данные изъяты>» во исполнение Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» продало вышеуказанное нежилое помещение в общую долевую собственность (по <данные изъяты> каждому) Ковшов Я.В. и Б. по договору купли- продажи нежилого помещения с переводом долга. В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ определён график платежей по оплате цены продажи приобретаемого объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком платежей к договору купли-продажи нежилого помещения с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ Ковшов Я.В. обязан вносить оплату за <данные изъяты>-й квартал <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчиком до настоящего времени оплата по указанному договору не произведена. Таким образом, задолженность за <данные изъяты>-й квартал <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ковшов Я.В. в пользу Муниципального казенного учреждения «Фонд имущества <адрес>» задолженность за <данные изъяты>й квартал <данные изъяты> года сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубова Ю.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Ковшов Я.В.. в суд не явился о времени и месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма ( л.д.<данные изъяты>). Поскольку об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ и принять по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Решения Ростовской-на-Дону городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>», Решения Ростовской-на-Дону городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О приватизации муниципального имущества <адрес>» МКУ «Фонд имущества <адрес>» является специализированным учреждением по продаже муниципального имущества и земельных участков. На основании решений органов местного самоуправления МКУ «Фонд имущества <адрес>» организует и осуществляет продажу муниципального имущества и земельных участков.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Фонд имущества <адрес>» (в настоящее время - МКУ «Фонд имущества <адрес>») и <данные изъяты> во исполнение Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа.

    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продало вышеуказанное нежилое помещение в общую долевую собственность (по <данные изъяты> каждому) Ковшов Я.В. и Б. по договору купли- продажи нежилого помещения с переводом долга.

    В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ определён график платежей по оплате цены продажи приобретаемого объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком платежей к договору купли-продажи нежилого помещения с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ Ковшов Я.В. обязан вносить оплату за <данные изъяты>-й квартал <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ковшов Я.В. не исполняет обязательства, предусмотренные договором купли-продажи нежилого помещения с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженность за <данные изъяты>-й квартал <данные изъяты> года, подлежавшая уплате ответчиком, составила <данные изъяты> руб.

Никаких доказательств тому, что задолженность ответчиком в установленном порядке уплачена, суду не представлено.

Ответчик в суд не явился, своих возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств исполнения обязанности по уплате земельного налога либо указывающих, что обязанность по уплате задолженности возложена на него не обоснованно, не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 198,233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: