Приговор по делу № 1-762/2014 от 11.12.2014

Дело № 1- 762/2014г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014г г. Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого Михальчука О.В.

защитника Кочетковой Е.Л.

при секретаре Горох П.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Михальчука О.В. ..., не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч2 ст.158 УКРФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2014 года,около 16 часов 30 минут, Михальчук О.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл трельяж, расположенный в зале, откуда тайно похитил, взяв мешочек, в котором находились золотые серьги с жемчугом, стоимостью ... рубля, золотую подвеску с жемчугом, стоимостью ... копеек, золотое кольцо с жемчугом, стоимостью ... рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму ... копеек. После чего, Михальчук О.В., с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб

Михальчук О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Михальчук О.В. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен частично (золотое кольцо и подвеска возвращены), также Михальчук О.В. возместил ей ущерб в размере ... рублей, предъявляет иск на оставшуюся сумму ... рублей и просит взыскать с подсудимого, вопросов к подсудимому не имеет.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, считает, что предъявленное обвинение Михальчуку О.В., с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы п. «в» ч 2 ст. 158 УКРФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГКРФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ о возмещении материального вреда в размере ... рублей с Михальчука О.В.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту прежнего жительства, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления и отношении к содеянному, работает, частичное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, отягчающих обстоятельств не установлено, и считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43, ст.60 УКРФ, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания Михальчуку О.В. в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УКРФ, поскольку никакое иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, наказание следует назначить также с применением правил ч1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░ 2 ░░ ░░. 158 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░1, ░5 ░░. 62 ░░░░ - 1░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░