Решение по делу № 2-3239/2015 ~ М-1355/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-3239/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием ответчика Сусиденко В.В.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Сусиденко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сусиденко В.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указывая на то, что (дата) истец предоставил Сусиденко В.В. в соответствии с заявлением кредит в размере (иные данные) рублей сроком на 36 месяцев с начислением 51,10 % годовых. Заемщик Сусиденко В.В. получила банковскую кредитную карту с указанным лимитом кредитных средств, воспользовалась денежными средствами, но вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполняет. Учитывая, что ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности, Банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности, которая в общей сумме составляет (иные данные) рублей, а именно: сумма основного долга – (иные данные) рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – (иные данные) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные)

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сусиденко В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что с нее незаконно удерживали комиссию за выдачу наличных по договору, а так же комиссию за смс-услуги.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГКРФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, заявление на получение Сусиденко В.В. потребительского кредита в ОАО НБ «ТРАСТ» от (дата), является офертой, а действия истца по открытию текущего кредитного счета – акцептом.

Согласно условиям, изложенным в заявлении на получение потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит в сумме (иные данные) рублей, на срок 36 месяцев, под 51,10 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, на кредитную карту ответчика переведена указанная сумма кредита. Из представленных суду сведений установлено, что в нарушение исполнений условий указанного кредитного договора, Сусиденко В.В. гашение кредита не производила, в результате чего образовалась задолженность.

Изложенные факты подтверждаются следующими материалами дела: заявлением на получение кредита от (дата), анкетой, графиком платежей, выпиской из лицевого счета.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по текущему кредиту составила (иные данные), а именно: сумма основного долга – (иные данные); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – (иные данные).

Доводы Сусиденко В.В. о том, что с нее незаконно удерживалась комиссия за снятие наличных денежных средств и смс-услуги, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в п.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При подачи заявления-анкеты на получение кредита Сусиденко В.В. в нем указала, что прежде чем активировать банковскую карту, она обязуется ознакомиться с условиями кредитования и Тарифами банка, и активировать карту только в случае согласия с ними.

При этом, Тарифным планом ТП-02 предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита – в размере 4,9% плюс 290 рублей, а так же плата за предоставление услуги «SMS-справка по счету» - в размере 59 рублей ежемесячно.

Активировав выданную истцом кредитную карту, ответчик Сусиденко В.В. выразила свое согласие с условиями кредитования, изложенными в указанном Тарифном плане.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование возражений ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Сусиденко В. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сусиденко В. В. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по уплате основного долга – (иные данные); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 (иные данные), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                             Н.О. Жукова