Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2015 (2-7347/2014;) от 02.12.2014

№ 2-799/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова ФИО10 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»:

- о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.,

- о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.,

К ответчику Терехову ФИО11:

- о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.,

- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л :

Истец Носков Д.Б. обратился в суд с иском к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», Терехову Е.Ю. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № управлением и принадлежащего на праве собственности Терехову Е.Ю. и автомобиля № под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Терехов Е.Ю., гражданская ответственность которого, застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». На обращение истца, страховое возмещение не было произведено. Согласно проведенному истцом независимому экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа равна <данные изъяты>., поэтому материальный ущерб, превышающий размер страхового возмещения, просит взыскать с непосредственного причинителя вреда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., с Терехова Е.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., с Терехова Е.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Носков Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Дедов В.А., поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действующий на основании доверенности Иванов А.П. возражал относительно заявленных требований.

Ответчик Терехов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, постановления по делу об административном правонарушении, справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением и принадлежащего на праве собственности Терехову Е.Ю. и автомобиля № под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан Терехов Е.Ю., гражданская ответственность которого, застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании предоставленных суду письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков телеграммы с просьбой прибыть на осмотр поврежденного автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в страховую компанию все необходимые для получения страховой выплаты документы.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, мотивированный отказ в установленный законом срок также не был получен.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 12 ФЗ N 40 страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку Страховщик не провел независимую экспертизу, при несогласии потерпевшего с оценкой ущерба, то истец вправе был самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, судом было предложено ответчикам реализовать право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, однако, от заявления такого ходатайства ответчики отказались.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным.

Таким образом, с учетом лимита страховой выплаты по договору ОСАГО, с ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с ответчика Терехова Е.Ю. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, истец представил ответчику ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не перечислено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:

<данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 1000 рублей.

    Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>% руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов с на оплату услуг представителя с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., с Терехова Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истцом представлены: доверенность №, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца, действующего на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими протоколами судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумной <данные изъяты> рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях.

С учетом состоявшихся судебных заседаний судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. суд признает разумными.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, необходимыми, в связи с чем, взыскивает их в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты> руб. по составлению досудебной претензии. Указанные расходы были понесены истцом в целях выполнения требований законодательства и урегулирования спора в досудебном порядке, таким образом, подлежат взысканию в пользу истца.

Представитель истица просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно содержанию самой доверенности истцом произведена оплата за оформление указанной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг по составлению претензии в адрес страховой компании, в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Исковые требования были заявлены к двум ответчика, исковые требования удовлетворены, а, следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

С ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца Носкова Д.Б. подлежат взысканию судебные расходы в размере (<данные изъяты>

С ответчика ОАО Терехова Е.Ю. в пользу истца Носкова Д.Б. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Носкова ФИО12 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», Терехову ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Носкова ФИО14 страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Терехова ФИО15 в пользу Носкова ФИО16 убытки в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: