Решение по делу № 4/1-505/2017 от 03.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года                                                                       г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре                          Молчановой Н.С.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области -             Середы А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области -                                       Растворова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Садкевич М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Садкевич М.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден Навлинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. 3 ч.2 ст. 111 УК РФ - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл 1/2 назначенного срока наказания, условия отбывания наказания не нарушает, в содеянном преступлении раскаялся. В настоящее время трудоустроен на должность швеи. Имеет поощрения. Впредь обязуется быть законопослушным гражданином. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по вышеуказанным доводам.

Извещенный о дате и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом осужденный Садкевич М.Н. просил провести судебное заседание без его участия, и без его защитника.

Потерпевший ФИО5 извещён надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно или каким-либо иным способом своё отношение в заявленному ходатайству суду не выразил.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Растворов П.В. поддержал ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении, пояснив, что осужденный трудоустроен, к труду относится положительно, характеризуется администрацией положительно, в 2016 году имел одно взыскание, которое на данный момент снято, в 2017 году имеет два поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них положительно, с представителями администрации корректен. Высказывает положительные намерения на жизнь после освобождения, считает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания и его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора Середа А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, поскольку осужденный имеет явную направленность к исправлению, о чем свидетельствует его поведение за период отбывания наказания, отсутствие взысканий, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, в связи, с чем полагал возможным применить к Садкевич М.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Выслушав мнения представителя администрации учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, помощника прокурора, участвующего в деле, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненный в результате преступления иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных в суд материалов и материалов личного дела осужденного видно, что Садкевич М.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с ноября 2016 г., срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении им отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного судом, что свидетельствует о наличии у него права на условно-досрочное освобождение.

Разрешая ходатайство осужденного, суд учитывает данные о его поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе его отношение к труду, к осужденным и администрации исправительного учреждения, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания.

Так, согласно характеристике, Садкевич М.Н. по прибытию в колонию трудоустроен на должность швеи. К труду относится добросовестно. За период отбывания наказания имеет одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое на данный момент снято. За период отбывания наказания имеет два поощрения.

Из характеристики осужденного предоставленной администрацией учреждения усматривается, что он участвует в мероприятиях воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками. Наказание отбывает в обычных условиях. С представителями администрации вежлив, и тактичен. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Согласно психологической характеристике вероятность совершения правонарушений и преступлений среднего уровня. Никаких данных, отрицательно характеризующих и свидетельствующих о том, что осужденный Садкевич М.Н. не встал на путь исправления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая данные о личности осужденного Садкевич М.Н., сведения о его поведении, отношение к труду, проводимым мерам воспитательного характера в течение всего периода отбывания им наказания, суд приходит к выводу, о наличии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении Садкевича М.Н., и что осужденный осознал цели назначенного наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Садкевича М. Н., удовлетворить.

Освободить Садкевича М. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от дальнейшего отбывания наказания по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на 8 месяцев 03 дня.

Разъяснить осужденному, что в случае, если он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него при применении условно-досрочного освобождения, либо совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Осужденному, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                                                          А.М. Деревянко