Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4359/2019 (2-16075/2018;) ~ М-12729/2018 от 17.12.2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием представителя истца Рудинского А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,

представителя ответчика Пятановой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьев В.П., Григорьева Н.А. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.П., Григорьева Н.А. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 45 004 руб. 80 коп., неустойки в размере 45 004 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» и Григорьевым В.П., Григорьевой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №. Застройщик ООО «УСК «СИБИРЯК» ввел в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, с производственно-строительными недостатками. С момента передачи застройщиком квартиры в собственность инвестора и до настоящего времени в квартире выявляются производственно-строительные недостатки. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Все выявленные недостатки, возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные дефекты в данном заключении относятся к производственно-строительным. Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке, согласно заключению специалиста №, составляет 211 575 руб. Истцы обратились к ответчику с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире. Требования истцов оставлены без удовлетворения.

Истцы Григорьев В.П., Григорьева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель истцов Рудинский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Пятанова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда полагала завышенным, подлежащим снижению. Кроме того, указала, что стоимость устранения недостатков в сумме 45004,80 руб. была внесена на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению судебной экспертизы ООО «КрасЭкспертиза» не возмещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Григорьева В.П., Григорьевой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ч. 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и Григорьевым В.П., Григорьевой Н.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес), по условиям которого застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 48,36 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцам по акту приема-передачи был передан в общую совместную собственность объект долевого строительства - квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.П. и Григорьева Н.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

В процессе эксплуатации истцами были выявлены недостатки указанного жилого помещения.

В соответствии с заключением специалиста Иконникова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения недостатков составляет 211 575 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» получена претензия истцов в лице ООО «Радченко групп» о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 211 575 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

По ходатайству ответчика ООО УСК «Сибиряк» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КрасЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «КрасЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования <адрес> выявлены недостатки строительных работ. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии, отступление от требований руководящих документов при производстве работ на этапе строительства. В результате расчетов установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет -45004,8 руб.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, заключение эксперта ООО «КрасЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений составляет 45 004 руб. 80 коп. В связи с чем с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию в пользу истцов Григорьева В.П., Григорьевой Н.А. в счет стоимости устранения строительных недостатков 45 004 руб. 80 коп. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» внесены на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае денежные средства в счет оплаты стоимости устранения недостатков в квартире Григорьева В.П., Григорьевой Н.А. в размере 45 004 руб. 80 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение на сумму 45 004 руб. 80 коп. ответчиком исполнено.

Поскольку требования истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истцов о выплате неустойки обоснованы.

Размер неустойки по требованию истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 904 руб. 89 коп.=45 004,80 руб. *3 % *34 дня.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей по 1500 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав истцов, как потребителей и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из следующего расчета: 45 004,80 + 3 000 + 2 000/2= 25 002 руб. 40 коп., в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб., по 2 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., которые подтверждены документально, а также были необходимыми и обоснованными для защиты нарушенных прав истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 940 руб. 14 коп.

Кроме того, с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «КрасЭкспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Григорьев В.П., Григорьева Н.А. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Григорьев В.П., Григорьева Н.А. в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 45004 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности 2300 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., решение суда считать исполненным на сумму 45004 руб. 80 коп., всего взыскать 12 300 руб. 00 коп.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить Григорьев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0409 811631, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, проживающему в <адрес>, а также Григорьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт 0409 915393 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Железнодорожном районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ проживающей в <адрес> сумму 45004 рубля 80 копеек в равных долях по 22502 рубля 40 копеек (перечислена ООО УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №), на лицевой счет Григорьев В.П., Григорьева Н.А., открытый в кредитной организации и указанный Григорьев В.П., Григорьева Н.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьев В.П., Григорьева Н.А. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 1940 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «КрасЭкспертиза» в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.