Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № №, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако должник свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав требований. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 23.07.2018г. по 21.12.2018г. в размере 99 625 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумму основного долга, 74 625 рублей - сумму процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 188,76 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что сумму основного долга он признает, проценты считает завышенными, которые просит снизить до разумных размеров.

Выслушав пояснение ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № АВТО/С/18.56228, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей сроком до 22.08.2018г. под 1,99 % в день (726,35 % годовых).

Заимодавец перечислил ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела и по существ не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 23.07.2018г. по 21.12.2018г. в размере 99 625 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 74 625 рублей - сумма процентов.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Югория» права требования к заемщикам, в том числе к ответчику ФИО2 по договору займа № №.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в общей сумме 99 625,00 рублей, однако данный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО2, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 самостоятельно подписал все представленные ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» документы, не оспаривал их, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал под влиянием заблуждения, или того, что сотрудники компании злоупотребили его доверием, в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, что им сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ответчик согласился с его условиями, подписав соответствующие документы. В связи с чем суд считает довод ответчика о снижении суммы процентов несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Расчет истца ответчиком опровергнут не был; иного расчета суду также представлено не было, кроме возражений против взыскания суммы по договору займа. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности за период с 23.07.2018г. по 21.12.2018г. в размере 99 625 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 74 625 рублей - сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3 188,76 рублей, которая соответствует размеру заявленных имущественных требований, подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») сумму задолженности за период с 23.07.2018г. по 21.12.2018г. в размере 99 625 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 74 625 рублей - сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 188,76 рублей, а всего – 102 813,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 06.07.2021г.

Судья Н.Н. Ковригина