Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-455/2013 от 03.06.2013

Дело № АА - 455/13

РЕШЕНИЕ

20 июня 2013 года                                                                                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркевич Д. Ю. на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Юркевич Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Юркевич Д.Ю. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку предоставил подтверждение уплаты штрафа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса ( в ред. Федерального закон от *** N 49-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закон от *** N 49-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, *** постановлением ИДПС СБОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** № *** Юркевич Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Копия указанного постановления была получена Юркевич Д.Ю. ***.

На момент совершения Юркевич Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть ***, действовала норма права предусматривающая, что административный штраф должен быть оплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу ***, следовательно, штраф должен быть уплачен не позднее ***.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Применяя данную норму права и исходя из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в редакции Федерального закон от *** N 49-ФЗ следует, что Юркевич Д.Ю. должен был уплатить административный штраф по постановлению ИДПС СБОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** № *** от *** в срок не позднее ***.

Из представленной Юркевич Д.Ю. квитанции усматривается, что оплата штрафа в размере *** произведена ***. Доказательств полной и своевременной оплаты штрафа суду не представлено.

ВиновностьЮркевич Д.Ю. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Юркевич Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом доводы Юркевич Д.Ю. о том, что он предоставил подтверждение уплаты штрафа, не устраняет противоправности его бездействия и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Из приложенной к материалам дела копии квитанции Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» усматривается, что Юркевич Д.Ю. уплатил штраф по постановлению № *** в размере *** ***, то есть по истечению установленного срока на оплату штрафа и не в полном размере. Данный факт свидетельствует о не надлежащем исполнении Юркевич Д.Ю. своей гражданской обязанности, поскольку характер совершенного Юркевич Д.Ю. правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Частичная уплата Юркевич Д.Ю. административного штрафа позже установленного законом срока не устраняет противоправности его деяния и не может служить основанием для освобождения Юркевич Д.Ю. от административной ответственности.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Юркевич Д.Ю. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания Юркевич Д.Ю. мировым судьей в полной мере были учтены изложенные требования процессуального закона, обоснованно приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи и изменении административного наказания, из материалов дела не усматривается.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судьёй, пересматривающим дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Юркевич Д.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а жалобу Юркевич Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Благовещенского городского суда      Т.А. Коршунова