Решение по делу № 1-21/2013 от 22.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 21/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва                                                                                                                  22 февраля 2013 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., 

при секретаре Максудовой Л.А.к.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Мальцева А.В.,

подсудимой Елмановой В.Я.

её защитника адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕЛМАНОВОЙ <ФИО1>,               <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30,   ч. 1 ст. 159  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елманова <ФИО1> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени <ДАТА> Елманова В.Я., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, имея при себе листовку с изображением купюры  достоинством в 5000 «дублей Билета банка приколов», не являющуюся средством платежа, действуя умышленно, с корыстной целью путем обмана продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, с целью использования данной листовки в качестве денег, незаконно произвела оплату приобретенных 2 бутылок джин-тоника емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью  по 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей, а затем получила от продавца сдачу в сумме 4840 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив владельцу магазина ИП <ФИО3> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, Елманова <ФИО4>, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ.

У нее же, находившейся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> в период времени <ДАТА> в котельной п. <АДРЕС>, расположенной по адресу Республика Коми, Княжпогостский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> возник умысел на хищение чужого имущества на сумму 5000 рублей путем обмана продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С указанной целью Елманова В.Я пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, имея при себе листовку с изображением купюры достоинством в 5000 «дублей Билета банка приколов» не являющуюся средством платежа, действуя умышленно, с корыстной целью пыталась  путем обмана продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> приобрести спиртосодержащие напитки на неустановленную сумму, для чего передала продавцу в счет оплаты указанную листовку, намереваясь таким образом купить товар, а также получить сдачу денежными средствами Банка России, всего на общую сумму 5000 рублей. Однако Елманова В.Я. свой преступный умысел довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как продавец магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказалась продавать товар, а листовку оставила у себя, после чего сообщила об указанном противоправном факте в правоохранительные органы. Елманова В.Я. своими действиями могла причинить владельцу магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО3> материальный ущерб на сумму 5000 рублей, однако преступление  не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 Таким образом, Елманова <ФИО1> совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой добровольно заявлено о согласии с предъявленным ей обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из инкриминируемых Елмановой В.Я. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно в установленный статьей 315 УПК РФ период и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Мальцев А.В. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО3>, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала, представив письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с рассмотрением дела  с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия квалифицируются по ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159  УК РФ как мошенничество и покушение на мошенничество.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159  УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд исходя из материалов, характеризующих её личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> и обстоятельств совершенного ею преступления, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елмановой В.Я., суд признает явку с повинной и признание ею вины (л.д.6).

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других  обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения  Елмановой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ею преступления.

Соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд во исполнение требований статьи 6 УК РФ в целях обеспечения справедливости назначенного подсудимой наказания, учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

Совершенные Елмановой преступления в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Объектом посягательства при совершении рассматриваемых преступлений являются правоотношения в сфере собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований для освобождения Елмановой от наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимой справедливого наказания в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, суд учитывает также её поведение после совершения преступления - причиненный потерпевшей ущерб ею не возмещен, учитывает условия её жизни.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поведение Елмановой В.Я. в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно, назначенное за ранее совершенное ею преступление, свидетельствует о том, что цели наказания, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не достигнуты, поскольку в период испытательного срока подсудимая вновь совершила умышленное преступление. Исследованные в ходе судебного разбирательства данные, характеризующие личность Елмановой В.Я., свидетельствуют о том, что на путь исправления она не встала, стремление к правопослушному поведению отсутствует.

В этой связи суд усматривает основания для отмены условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору суда и назначении подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные ею преступления.

Учитывая, что по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81, пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд при вынесении приговора, должен решить вопрос о вещественных доказательствах. Признанные по настоящему уголовному делу вещественные доказательства - две листовки с изображением купюры достоинством 5000 «дублей Билета Банка приколов» - как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елманову <ФИО1> виновной  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159  УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ -   5 месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Елмановой В.Я. по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначить Елмановой В.Я. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - две листовки с изображением купюры достоинством 5000 «дублей Билета Банка приколов» - уничтожить.

Меру пресечения  осужденной Елмановой В.Я. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Елмановой В.Я. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22  февраля 2013 года.  

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие по назначению в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.              

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, а осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления. 

Мировой судья                                                                                                               Л.Н. Русакова