Приговор по делу № 1-345/2012 от 23.05.2012

Дело №1-345/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

город Березники «14» июня 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Ефремова Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Хорошиловой Л.В.

подсудимого Дохолян Р.А.

защитника Давыдовой Т.В. представившего удостоверение № и ордер № от 13.04.2012 года

при секретаре Хмарской И.П.,

а также потерпевших гр. К.Е., гр. С.О., гр. Е.О., гр. Ш.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дохолян Р.А., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дохолян Р.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Ж.Д.: сотового телефона «Нокиа 6700» с чехлом, флеш-картой стоимостью 10000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенного 19.12.2011 года около 02 часов в помещении бара «.....», расположенному по адресу город Березники ул.№1 .

Потерпевший гр. Ж.Д. подал письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Дохолян Р.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, он помирился с Дохолян Р.А.

Подсудимый Дохолян Р.А., государственный обвинитель, защитник, ходатайство потерпевшего гр. Ж.Д. поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении Дохолян Р.А. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего гр. Ж.В., суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку соблюдены условия ст.76 УК РФ: Дохолян Р.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, Дохолян Р.А. загладил причиненный преступлением вред, достигнуто примирение потерпевшего гр. Ж.Д. и подсудимого Дохолян Р.А.; оснований отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное преследование в отношении Дохолян Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6700» сохранить у гр. Ж.Д.

    Копию настоящего постановления направить подсудимому Дохолян Р.А., потерпевшему гр. Ж.Д., прокурору города Березники.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья.

Дело №1-345/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «19» июня 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Хорошиловой Л.В.

подсудимого Дохолян Р.А.

защитника Давыдовой Т.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 13.04.2012 года

при секретаре Хмарской И.П.,

потерпевших гр. С.О., гр. Е.О., гр. Ш.А., гр. К.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дохолян Р.А., ....., не судимого; содержащегося под стражей с 03.04.2012 года (л.д.155),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    3 декабря 2011 года около 23 часов 30 минут в помещении магазина «.....», расположенного по адресу город Березники ул.№1 , Дохолян Р.А. совершил нападение на продавца гр. К.Е. в целях хищения чужого имущества: принадлежащего ИП «.....», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья гр. К.Е., при следующих обстоятельствах: войдя в помещение магазина, Дохолян Р.А. рукой через прилавок схватил гр. К.Е. за рукав одежды, притянул ее к себе, другой рукой, держа баллонный ключ, замахнулся на нее, имитируя нанесение удара ключом в голову гр. К.Е., угрожая применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья; Дохолян Р.А. потребовал у гр. К.Е. передачи ему денег, находящихся в кассе; гр. К.Е. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Дохолян Р.А. денежные средства в сумме 2360 рублей, принадлежащие ИП «.....»; Дохолян Р.А., похитив деньги в сумме 2360 рублей, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «.....» ущерб в сумме 2360 рублей; впоследствии ущерб ИП «.....» возмещен.

    7 декабря 2011 года около 19 часов в помещении магазина «.....», расположенного по адресу город Березники ул.№2, Дохолян Р.А. совершил нападение на продавца гр. С.О. в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «.....», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья гр. С.О., при следующих обстоятельствах: войдя в помещение магазина «.....», Дохолян Р.А. потребовал у продавца гр. С.О. передачи ему денег из кассы, демонстрируя гр. С.О. канцелярский нож, пытаясь нанести удары в область груди, шеи, высказывая в адрес гр. С.О. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, путем нанесения ударов; гр. С.О., воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прикрылась табуретом, закричала, призывая граждан на помощь, в результате чего Дохолян Р.А. с места совершения деяния скрылся.

    28 марта 2012 года около 01 часа в помещении интернет-кафе, расположенного по адресу города Березники ул.№3, Дохолян Р.А. совершил нападение на администратора гр. Ш.А. в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «.....», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья гр. Ш.А., при следующих обстоятельствах: войдя в помещение интернет-кафе, Дохолян Р.А. потребовал у гр. Ш.А. передачи ему денег, демонстрируя гр. Ш.А. канцелярский нож, высказывая в адрес гр. Ш.А. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья гр. Ш.А., путем убийства; гр. Ш.А., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Дохолян Р.А. деньги в сумме 120 рублей, Дохолян Р.А. потребовал передачи ему большей суммы денег; гр. Ш.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, прошел в подсобное помещение интернет-кафе, достал сумку с денежными средствами; Дохолян Р.А. изъял из рук гр. Ш.А. сумку, осмотрел ее, похитил из сумки 16000 рублей; с похищенными денежными средствами в сумме 16120 рублей Дохолян Р.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «.....» ущерб в сумме 16120 рублей; впоследствии ущерб ИП «.....» возмещен.

    Подсудимый Дохолян Р.А. виновным себя признал частично. Дохолян Р.А. показал, что при входе в магазин «.....» он в руке держал баллонный ключ, потребовал у продавца передать ему деньги и он из магазина ушел; он демонстрировал продавцу баллонный ключ, сказал ей, что если она отдаст ему деньги, то он ее не ударит; предполагает, что продавца схватил за рукав и отпустил; платок у него был одет на лице; в магазине «.....» он действий не совершал, в магазин не заходил; в интернет-кафе требовал у гр. Ш.А. передачи ему денег; в руке держал ключи, а не канцелярский нож; похитил у гр. Ш.А. 16120 рублей, знал, что они принадлежат собственнику интернет-кафе; ключ держал в руке с целью напугать гр. Ш.А.; гр. Ш.Е. его оговаривает.

    Виновность подсудимого Дохолян Р.А. подтверждается следующим доказательствами:

    Потерпевшая гр. С.О. показала, что вечером 07.12.2011 года, когда покупателей в магазине было несколько человек, она, стоя на табурете, выкладывала товар; обнаружила на витрине правую руку молодого человека, на ладони которой лежал канцелярский нож с выдвинутым лезвием, он ей неоднократно повторил «тихо», на лице молодого человека находился платок, закрывающий лицо по глаза, хорошо запомнила его глаза; шепотом сказал ей 4-5 раз «гони выручку», размахивал перед ней в области груди, шеи канцелярским ножом, наклонил витрину, она испугалась за свою жизнь и здоровье, прикрылась от него табуретом, закричала, зовя на помощь, он из магазина убежал; ручка ножа была чем-то обернута; он ничего не похитил; опознала достоверно подсудимого; опознала платок, которым было закрыто лицо; это достоверно был подсудимый.

    Потерпевшая гр. Е.О. показала, что она является собственником магазина; гр. М.Т. сообщила ей о нападении на продавца гр. С.О., которая дала отпор напавшему на нее молодому человеку; подтвердила свои показания, данные 09.02.2012 года (л.д.32).

    Потерпевшая гр. К.Е. показала, что в начале декабря 2011 года ночью в магазин «.....» забежал молодой человек, в руке у него был металлический предмет длиной 20-30 сантиметров с наконечником, лицо по глаза было закрыто пуховым платком сказал ей «молчи, давай деньги», замахнулся над головой металлическим предметом, второй рукой держал ее за рукав, она испугалась, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, отдала ему деньги из кассы, он убежал; она опознала платок тот, который закрывал лицо молодого человека; боялась, что он ударит ее предметом по виску; ущерб возмещен; о нападении она сообщала гр. Б.А..

    Потерпевший гр. Ш.А. показал, что подсудимый ему был знаком; он пришел в интернет-кафе примерно в 24 часа 28.03.2012 года, достал нож, подставил к нему в области шеи слева и сказал «А. ты же умный, давай деньги», он его испугался и отдал 120 рублей; подсудимый потребовал еще деньги, они прошли в подсобное помещение, он взял сумку с деньгами, подсудимый у него из рук изъял сумку, из сумки взял 16000 рублей, вышел из интернет-кафе, нож был канцелярский, длина лезвия 7-10 сантиметров, ручка замотана изолентой; он реально опасался за свою жизнь и здоровье; насилие к нему не применялось, ножом его не задевал; деньги в сумме 16120 рублей принадлежат гр. С.С.; о произошедшем он сообщил гр. С.С., вызывал сотрудников охраны.

Свидетель гр. Ш.Е. показала, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений с ним не имеется; в октябре-декабре 2011 года он ночами мог отсутствовать дома, мог пользоваться ее автомобилем; в салоне ее автомобиля находился платок, который изъяли сотрудники полиции, сообщив ей, что он заходил в магазины в платке, когда совершал деяния; из салона автомобиля Дохолян взял канцелярский нож; подтвердила свои показания, данные 02.05.2012 года (л.д.41-42); 10.04.2012 года (л.д.109).

Свидетель зр. З.О. показала, что вечером 07.12.2011 года она находилась на работе в магазине «.....», услышала крик гр. С.О. о помощи, просьбу вызвать полицию, увидела, что из магазина выбежал молодой человек; гр. С.О. сообщила, что на нее напал молодой человек, достал нож, был в маске, требовал деньги, угрожал ей ножом, она защитилась табуретом; он ничего не похитил; подтвердила свои показания, данные 16.12.2011 года (л.д.20).

Свидетель гр. М.Т. показала, что со слов гр. С.О. ей известно о нападении на гр. С.О. молодого человека, лицо которого было закрыто, который достал нож, требовал выручку, она дала ему отпор и он убежал, деньги он не похитил; подтвердила свои показания, данные 09.02.2012 года (л.д.33).

Свидетель гр. М.Д. показал, что в 20 числах марта 2012 года в первом часу он находился в интернет-кафе вдвоем с гр. Ш.А.; зашел подсудимый, общался с гр. Ш.А., затем они зашли в подсобное помещение, пробыли в нем 10-15 секунд и вышли; подсудимый ушел; гр. Ш.А. сообщил, что подсудимый похитил деньги, вызвал сотрудников охраны; гр. Ш.А. сообщил ему, что подсудимый присел к нему, достал нож, угрожал ножом, требуя деньги, гр. Ш.А. отдал ему деньги; о насилии гр. Ш.А. не сообщал; гр. Ш.А. воспринял реально угрозу применения опасного насилия; по внешнему виду гр. Ш.А. было видно о его испуге; это достоверно был подсудимый.

В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся лиц.

    Потерпевший гр. С.С. 29.03.2012 года (л.д.127-128) показал, что 28.03.2012 около двух часов гр. Ш.А. по телефону сообщил ему, что клиент, угрожая гр. Ш.А. ножом, похитил деньги в сумме 16000 рублей, принадлежащие ему.

Потерпевший гр. Б.А. 05.04.2012 года (л.д.176) показал, что он является собственником магазина «.....», ночью в конце ноября 2011 года (точно не помнит) ему по телефону сообщила гр. К.Е. о хищении денег из магазина молодым человеком, у которого нижняя часть лица была закрыта платком, который угрожал ей баллонным ключом, потребовал у нее передать ему деньги, гр. К.Е. передала ему деньги из кассы и он ушел, она вызвала охрану; процесс нападения он просмотрел по видеозаписи; при ревизии установлена сумма похищенных денег; 17.04.2012 года (л.д.197-198) показал, что нападение совершено 03.12.2011 года, при ревизии 04.12.2011 года установлена сумма похищенных денег -2360 рублей; при просмотре видеозаписи обнаружил, что лицо мужчины завязано платком до глаз, мужчина сразу подошел к прилавку, где находилась гр. К.Е., схватил ее одной рукой за рукав, притянул к себе, в другой руке он держал трубу длиной не менее 50 сантиметров над головой гр. К.Е., имитируя удар ей в голову; гр. К.Е. свободной рукой взяла из коробки деньги и передала их мужчине, который из магазина сразу ушел.

Свидетель гр. М.А. 04.05.2012 года (л.д.206-207) показал, что около 24 часов 03.12.2011 года поступил вызов из магазина «.....», по прибытию в магазин у продавца узнали, что в магазин зашел мужчина, на лице которого был одет платок, в руках находилась металлическая труба; он схватил продавца за рукав и притянул к себе, трубой замахнулся на нее над головой и потребовал отдать деньги; продавец, испугавшись, отдала ему деньги из выручки и он убежал.

Свидетель гр. Б.О. 04.05.2012 года (л.д.204) показала, что ночью 04.12.2011 года ей позвонила гр. К.Е. и сообщила, что в 23 часа 30 минут 03.12.2011 года на нее в магазине «.....» напал мужчина, замахнулся на нее металлической трубой и потребовал отдать деньги; она испугавшись, отдала ему деньги; 04.12.2011 года была проведена инвентаризация, выявлено, что похищено 2360 рублей.

Свидетель гр. М.В. 11.04.2012 года (л.д.193) показал, что он установил видеокамеру в магазин «.....»; на следующий день после нападения на магазин он с гр. Б.А. просмотрел видеозапись и установили, что около 23 часов 30 минут в магазин вошел мужчина, в руках у него был баллонный гаечный ключ, схватил продавщицу за руку и вынудил ее передать ему деньги, после чего из магазина убежал.

Согласно протокола выемки от 02.02.2012 года (л.д.44) установлено, что гр. Ш.Е. добровольно выдала вязаный пуховый платок белого цвета с бежевым оттенком ажурной вязки прямоугольной формы размером 50 см. на 120 см.

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 03.05.2012 (л.д.46-49) установлено, что гр. С.О. опознала платок, которым была прикрыта нижняя часть лица у молодого человека, который 07.12.2011 года в магазине «.....», угрожая канцелярским ножом, требовал отдать выручку; платок опознает уверенно по индивидуальным признакам.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 03.05.2012 (л.д.52-53) установлено, что гр. С.О. опознала Дохолян Р.А. как лицо, которое 07.12.2011 года в магазине «.....» угрожал ей канцелярским ножом и требовал передачи денег; опознала его по индивидуальным признакам.

Согласно протокола очной ставки от 04.05.2012 года (л.д.58-60) установлено, что Дохолян пояснил, что он знает гр. С.О. как продавца магазина «.....», видел ее на рабочем месте; 07.12.2011 года он в магазине «.....» не находился; гр. С.О. пояснила, что Дохолян 07.12.2011 года подошел к витрине, угрожая канцелярским ножом, требовал у нее деньги тихим голосом, она оказала ему сопротивление, он угрожал порезать ее, замахиваясь ножом; она его хорошо запомнила, у нее хорошая зрительная память; зрение у нее хорошее, на рабочем месте очки не использует.

Суд в основу приговора принимает показания гр. С.О., поскольку ее показания логичны и последовательны; оснований оговора ею Дохолян Р.А. судом не установлено; позицию Дохолян Р.А. суд признает как средство защиты.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 02.04.2012 года (л.д.150-152) установлено, что гр. Ш.А. уверенно опознал Дохолян Р.А. как лицо, которое 28.03.2012 года в помещении интернет-кафе под угрозой применения ножа похитил у него деньги в сумме 16000 рублей, принадлежащие ИП «.....».

Согласно протокола очной ставки от 05.04.2012 между гр. Ш.А. и Дохолян Р.А. (л.д.166-167) установлено, что гр. Ш.А. пояснил, что Дохолян ночью 28.03.2012 года подошел к нему, сказав «жить хочешь» приставил слева канцелярский нож с лезвием 7-9 сантиметров, замотанный изолентой ручкой, и сказал «давай деньги», он испугался применения насилия, подчинился его требованиям и передал 120-130 рублей, парень еще потребовал денег, он сильно испугавшись, пошел в подсобное помещение, где из сумки он похитил 16000 рублей и ушел из интернет-кафе; у Дохолян в руке достоверно имелся канцелярский нож, а не ключ; он испугался применения ножа и поэтому передал деньги; если б у него не было ножа, он бы деньги не передал; нож в руке увидел после высказанных слов «жить хочешь»; Дохолян подтвердил показания гр. Ш.А., отрицая наличие у него в руке канцелярского ножа, пояснив, что у него в руке имелись ключи.

Суд в основу приговора принимает показания гр. Ш.А., поскольку они логичны, последовательны, оснований оговора гр. Ш.А. Дохолян Р.А. не установлено; показания Дохолян Р.А. о наличии у него в руке ключей суд признает как средство защиты.

Согласно справки о ущербе (л.д.205) установлено, что ущерб ИП «.....» причинен в сумме 2360 рублей.

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 05.05.2012 года (л.д.209-210) установлено, что гр. К.Е. опознала платок, которым была прикрыта нижняя часть лица мужчины, который 03.12.2011 года в магазине «.....» угрожал ей металлической трубой, требовал отдать выручку; платок опознала по индивидуальным признакам.

Согласно расписки гр. С.С. (л.д.283) установлено, что Дохолян Р.А. возместил 16120 рублей.

Согласно расписки гр. Б.А. (л.д. 284) установлено, что Дохолян Р.А. возместил 2360 рублей.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Дохолян Р.А. по двум деяниям по ч.2 ст.162 УК РФ, усмотрев в его действиях составы деяний по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку насилие к потерпевшим не применялось; предметы, используемые в качестве оружия, не применялись; имела место угроза применения насилия, демонстрация предметов; суд с позицией обвинения согласен.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Дохолян Р.А. о том, что он не удерживал за рукав гр. К.Е. в момент высказывания угроз в ее адрес и требования денег; что в момент высказывания угроз в адрес гр. Ш.А. и требования денег в руке держал ключи, а не канцелярский нож; что не совершал действий в отношении гр. С.О. в помещении магазина «.....» и не принимает их как правдивые, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших гр. К.Е., гр. Ш.А., гр. С.О., свидетеля гр. Б.О., потерпевшего гр. Б.А.: протоколами очных ставок; протоколами опознания Дохолян Р.А. гр. С.О., гр. Ш.А.; судом не установлено оснований не доверять потерпевшим, свидетелю, не установлено оснований оговора ими Дохолян Р.А., поскольку между ними и Дохолян Р.А. неприязненных отношений не имелось.

Версию защиты о том, что протокол опознания гр. С.О. Дохолян Р.А. является недопустимым, суд признает несостоятельной, поскольку следственное действие произведено в соответствии с требованиями УПК РФ; протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ к составлению протоколов следственных действий.

Версию защиты о том, что Дохолян Р.А. не совершал действий в отношении гр. С.О., что не угрожал гр. Ш.А. канцелярским ножом, суд признает несостоятельной и не принимает ее в основу приговора, поскольку судом установлено, что Дохолян Р.А. потребовал у гр. С.О. передачи ему денежных средств из выручки, демонстрируя перед ней канцелярский нож, гр. С.О., реально опасаясь угроз Дохолян Р.А., вынуждена была защищаться табуретом и кричать о помощи; активные действия гр. С.О. предотвратили хищение денежных средств; гр. Ш.А. уверенно показал, что Дохолян Р.А. демонстрировал ему достоверно канцелярский нож, а не ключи, если бы в руке Дохолян Р.А. находился ключ, он бы не воспринял угрозу реальной для своей жизни и здоровья и денежные средства Дохолян Р.А. похитить не имел бы возможности.

    Оценив и проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Дохолян Р.А. в совершении трех разбоев в отношении потерпевших гр. К.Е., гр. С.О., гр. Ш.А., поскольку Дохолян Р.А. в целях совершения хищения чужого имущества – денежных средств нападал на потерпевших непосредственно сразу по входу помещения, выбирая периоды времени минимального количества граждан или их отсутствия; сразу же демонстрировал предметы, обладающие травмирующими свойствами, высказывал угрозы применения предметов и применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и одновременно требовал передачи ему денежных средств; потерпевшие угрозы воспринимали реально; в результате угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Дохолян Р.А. похитил денежные средства, принадлежащие ИП «.....», ИП «.....»; при совершении нападений в отношении гр. К.Е., гр. С.О. Дохолян Р.А. в целях сокрытия лица использовал платок, принадлежащий гр. Ш.Е., выданный ею добровольно, опознанный потерпевшими гр. К.Е., гр. С.О. по индивидуальным признакам; согласно показаний свидетеля гр. Ш.Е.в салоне ее автомобиля находился платок, который она выдала сотрудникам полиции, Дохолян Р.А. пользовался ее автомобилем до их расставания в 2012 году; оснований не доверять свидетелю гр. Ш.Е. судом не установлено, оснований оговора ею Дохолян не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется.

    Действия подсудимого Дохолян Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (потерпевшая гр. К.Е.); переквалифицирует по двум преступлениям с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (потерпевшие гр. С.О., гр. Ш.А.).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: свершение преступлений впервые; явка с повинной (л.д.185); явка с повинной, изложенная в чистосердечном признании (л.д.154); чистосердечное раскаяние; частичное признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; отягчающих – не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство платок подлежит возврату гр. Ш.Е.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Дохолян Р.А.

Учитывая обстоятельства свершения преступлений, их характер и общественную опасность, судом не установлено оснований изменения их категории в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяний, их характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: положительные характеристики, состояние здоровья и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества, без дополнительного наказания; оснований применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Дохолян Р.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок три года три месяца без штрафа.

    В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначить Дохолян Р.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с 03 апреля 2012 года (л.д.155).

Меру пресечения Дохолян Р.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: платок (л.д.51) возвратить гр. Ш.Е..

Взыскать с Дохолян Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья.