Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2012 от 31.01.2012

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                        Осипенко О.К,

с участием государственного обвинителя                Джавадовой С.С.,

подсудимого                                Кончаков СВ,

защитника – адвоката                            Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

потерпевшей                                П.Н.В.,

при секретаре                                С.В. Седых,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кончаков СВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кончаков СВ 24.01.2012 примерно в 02 час 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.<данные изъяты> где временно проживает, во время распития спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.Н.В. вышла из комнаты – зала и оставила на журнальном столике свою сумку, а находящиеся в комнате граждане отвлеклись, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денег взял с журнального столика сумку, принадлежащую П.Н.В., и вышел в прихожую, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие П.Н.В., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным Кончаков СВ распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кончаков СВ признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Защита поддержала заявление Кончаков СВ, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.Н.В. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая кроме того пояснила, что гражданский иск возмещен ей в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимому они не имеет, просит не назначать в отношении подсудимого наказание связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Кончаков СВ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кончаков СВ, обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Кончаков СВ в содеянном и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Кончаков СВ ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, имеет ряд поощрений от руководства колонии, из мест лишения свободы был освобожден условно-досрочно. Подсудимый на спецучетах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, однако, будучи на подписке, выданной органами предварительного расследования, меру пресечения, в ущерб трудовым отношениям, не нарушил, и в настоящее время официально не трудоустроен, но подрабатывает по частному найму, что позволило ему под судебного заседания возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в его явки с повинной, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного Кончаков СВ преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принципы вины, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному и мнение потерпевшей, при этом считает возможным назначить Кончаков СВ наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая не настаивала на удовлетворении ее гражданского иска, в связи с погашением его подсудимым в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кончаков СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Кончаков СВ исчислять с 12.03.2012 года.

Меру пресечения в отношении Кончаков СВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска П.Н.В. к Кончаков СВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.К. Осипенко