Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2016 ~ М-2643/2016 от 16.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016г <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

с участием помощника прокурора

<адрес> Л.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к О. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском О. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель О., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной Toyota Vitz, государственный номер № совершил наезд на истицу, причинив телесные повреждения, которые согласно медицинскому заключению, расцениваются как тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. О. был признан обвиняемым, однако вследствие акта амнистии, уголовное дело было прекращено. Причиненные истцу телесные повреждения потребовали длительного лечения, проведены две операции, диагностические и восстановительные процедуры, что потребовало существенных материальных затрат. Частично материальный ущерб был возмещен истцу страховой компанией «Дальакфес» по полису ОСАГО, однако страховые выплаты не в полном объеме компенсировали причиненный С. материальный ущерб. Кроме того, истцу причинены нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей, расходы на возмещение затрат на лечение 79020 руб., уплаченную госпошлину в размере 2871 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Истица, ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили в части расчета утраченного заработка, просили взыскать с ответчика сумму – 50460,08 руб. В остальной части исковые требования оставили без изменений, поддержали их и настаивали на удовлетворении, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам. Судебные повестки возвращены в адрес суда с пометкой оператора связи об истечении срока хранения на почтовом отделении и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учетом нения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель О., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной Toyota Vitz, государственный номер №, совершил наезд на С., причинив последней телесные повреждения, которые согласно медицинскому заключению, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В отношении водителя О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации. О. признан обвиняемым, С. – потерпевшей.

С. в связи с полученными повреждениями перенесла две операции, в течение 208 дней была лишена трудоспособности, вынуждена была пользоваться костылями и тростью.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, С. были причинены следующие телесные повреждения: межмыщелковый перелом правой большеберцовой кости с продолжением линии перелома на диафиз со смещением отломков, сопровождавшийся раной по передней поверхности верхней трети голени; гемартроз правого коленного сустава (наличие крови в полости 40 мл); перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков; разрыв акромально-ключичного сочленения справа; ушибленная рана лобной области справа; ссадины, подкожные гематомы головы. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № (исх. №) от 10.10.2016г, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения водителем О. и причинением пешеходу С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью, в связи с чем, суд полагает требования С. в части взыскания утраченного заработка в размере 50460,08 руб., а также затрат, связанных с реабилитацией, покупкой лекарственных препаратов, лечением зубов на общую сумму 28967,29 руб., подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает за основу представленный истцом расчет, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется. Иной расчет, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлен.

В силу требований ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельствах дела, тяжести наступивших для потерпевшей С. последствий, перенесенных ей физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что с ответчика О. взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. Указанный размер компенсации суд считает соразмерным степени нравственных страданий С., понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, отвечающим принципам разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность размера этих расходов, т.е. соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются. Законом предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. оплатила 25000 руб. за представление ее интересов на предварительном следствии и в суде. Суд учитывает, что представитель С. принимал участие в 2-х судебных заседаниях, готовил пояснения и дополнения к исковому заявлению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым снизить сумму заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 14 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2871 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79427,37 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2871 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.