Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2159/2021 (2-6560/2020;) ~ М-5174/2020 от 14.12.2020

                                         Дело № 2-2159/2021

УИД №24RS0046-01-2020-007681-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Н.В.,

с участием истца Казакевича А.А., представителя ответчика Рачинского И.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дитенберга Вадима Ивановича и Казакевича Александра Анатольевича к ООО «ВПРОК» о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дитенберг В.И. и Казакевич А.А. обратились в суд с иском к ООО «ВПРОК» о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит нежилое помещение по <адрес> <адрес> в <адрес>. Вступившим в законную силу 20.02.2019 решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.10.2018 расторгнут договор аренды от 01.087.2012, заключенный между сторонами в отношении указанного нежилого помещения. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.01.2020 на ответчика возложена обязанность освободить незаконно занимаемое помещение по <адрес> <адрес> в <адрес> и передать его истцам. Направленная в адрес ООО «ВПРОК» претензия с требованием оплатить пользование нежилым помещением оставлена без удовлетворения.

Дитенберг В.И. и Казакевич А.А. просят взыскать с ООО «ВПРОК» задолженность по договору аренды за период с 06.10.2017 по 24.10.2018 по 20 850 руб. в пользу каждого, задолженность за незаконное использование помещения за период с ноября 2018 по ноябрь 2020 по 369 720 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 26.11.2020 по 23 607 руб. в пользу каждого из истцов.

Истец Казакевич А.А. в предварительном судебном заседании поддержал поступившее в Свердловский районный суд г. Красноярска до начала судебного заседания заявление своего представителя и представителя Дитенберг В.И. генеральный директор ООО «РИО» Федянин А.А. (полномочия проверены) об отказе от исковых требований, в связи с достижением сторонами соглашения по предмету спора. Просил вернуть часть госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Истец Дитенберг В.И. и в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, заявлений, ходатайств не представил.

Директор ООО «ВПРОК» Рачинский И.А. в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявления представителя истцов не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что как представителем истцов, так и самим истцом Казакевичем А.А., подано заявление о прекращении производства по делу, отказе от иска, в связи с достижением между сторонами соглашения. При этом, Казакевичем А.А., представителем Казакевича А.А., Дитенберга В.М. – Федяниным А.А., указано, что последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ понятны. Заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме, подписано представителем Казакевича А.А., Дитенберга В.М. – Федяниным А.А., обладающим соответствующими полномочиями, содержащимися в доверенностях от 03.08.2018 и от 31.07.2018. Также заявление об отказе от иска написано самим Казакевичем А.А.

Последствия отказа от иска разъяснены истцу судом в судебном заседании.

Отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по делу №2-3204/2020 по иску Максимова К.А. к ООО «АвтоКиК-ТО» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам от иска истца до принятия решения судом, в силу приведенных выше положений закона, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов, от суммы, уплаченной при подаче иска.

Из материалов дела видно, что Казакевич А.А. при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 11 484 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.12.2020.

При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 09.12.2020 в сумме 8 038,48 руб. (11 484 руб.*70%=8 038,48 руб.) подлежит возврату Казакевичу А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-2159/2021 по иску Дитенберга Вадима Ивановича и Казакевича Александра Анатольевича к ООО «ВПРОК» о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Казакевичу Александру Анатольевичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 09.12.2020 в сумме 8 038 рублей 48 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                        Н.В. Казакова