Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2013 ~ М-691/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-690/2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Балаховой И.Ф., её представителя Тучина С.Н. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

представителя ответчика адвоката Карпенко А.В. (по назначению суда, на основании ордера № 016426 от 06.08.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаховой Ирины Фанизовны к Шарипову Олегу Фанизовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Балахова И.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Шарипову О.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что данная квартира была приобретена ею в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шарипов О.Ф. зарегистрирован по указанному адресу на основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ, членом её семьи не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из данной квартиры, его место жительства ей неизвестно. С регистрационного учета ответчик не снялся, в результате истец несет излишние расходы по оплате коммунальных услуг, нарушается право истца на владение, пользование и распоряжение этой квартирой.

В судебном заседании истец Балахова И.Ф. поддержала заявленные требования по тем же основаниям и пояснила, что ответчик – ее брат, в ДД.ММ.ГГГГ года он с ее согласия вселился в принадлежащую ей по праву собственности квартиру, а в октябре забрал свои вещи и выехал из квартиры, отношения ни с нею, ни с их матерью не поддерживает, место его жительства неизвестно.

Представитель истца Тучин С.Н. (по заявлению ) в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что членом семьи истца ответчик не является, никаких соглашений о пользовании данной квартирой стороны по делу не заключали.

Место жительства ответчика Шарипова О.Ф. неизвестно, иск подан по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации – по адресу <адрес>.

Представитель ответчика – адвокат Карпенко А.В. (по ордеру), назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против иска не возражал.

Выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Балахова И.Ф. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности Балаховой И.Ф. на данную квартиру общей площадью <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации № (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги ответчик Шарипов О.Ф. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из платежных квитанций по начислению и оплате коммунальных услуг следует, что все расходы по содержанию спорной квартиры несет истец (л.д.10-17).

Свидетель ФИО1 (муж истца Балаховой И.Ф.) в судебном заседании подтвердил доводы истца и показал, что ответчик действительно в течение непродолжительного периода времени проживал в спорной квартире <данные изъяты> был зарегистрирован по указанному адресу, в спорном жилом помещении не проживает, все свои вещи забрал, в указанной квартире проживает только мать истца.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знакома с Балаховой И.Ф. более 6 лет, видела её брата Шарипова Олега. Со слов Балаховой И.Ф. ей известно о том, что Шарипов О. проживал и был зарегистрирован вместе с матерью в квартире истца, в настоящее время его место жительства неизвестно, с сестрой и матерью отношений не поддерживает.

Регистрация по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, доводы истца о том, что соглашений о пользовании данной квартирой ответчиком стороны по делу не заключали, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорном жилом помещении не проживает <данные изъяты>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

Признание лица прекратившим право на жилое помещение является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Балаховой Ирины Фанизовны: признать Шарипова Олега Фанизовича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                        Н.А. Киюцина