Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-463/2020;) ~ М-451/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-54/2021

28RS0005-01-2020-000656-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года                                              г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамова Шуруллы Имамали оглы к администрации Усть – Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, Конакову Владимиру Викторовичу о признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным постановления, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указывает, что является собственником земельных участков <номер> и <номер> по адресу: <адрес> (земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - индивидуальное садоводство). При проведении межевания земельных участков, было обнаружено, что их границы пересекаются с границами земельного участка <номер>, который принадлежит на праве аренды Конакову В.В. Согласно заключению кадастрового инженера, которым были проведены работы в отношении двух земельных участков истца, раннее учтенный участок <номер> пересекает границы учтенных земельных участков <номер> (для ведения ЛПХ) и <номер> (3) (объект электроэнергетики); раннее учтенный земельный участок <номер> пересекает границы раннее учтенного земельного участка <номер> (для ведения ЛПХ). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усть-Ивановского сельсовета и ФИО11 с другой стороны был заключен договор <номер> аренды земельного участка <номер> на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Конаковым В.В. было достигнуто соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Байрамов Шурулла Имамали оглы обратился к главе Усть-Ивановского сельсовета ФИО5 с заявлением разобраться в сложившейся ситуации, с целью согласования земельных участков. Однако ответа так и не поступило. Координаты земельных участков <номер> и <номер> содержатся в ЕГРН в «иной» системе координат. При перерасчете данных координат из «иной» системы в систему МСК-28 положение участков совпадает с их фактическим расположением, однако площадь этих участков не совпадает. Участки с кадастровыми номерами <номер> <номер>(3) сформированы на основании схем расположения и проектов границ, утвержденных администрацией Благовещенского района и поставлены на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ года на основании межевых планов, содержащих координаты узловых и поворотных точек границ участка в системе координат МСК - 28, отличающейся от «иной» системы координат. В данном случае сведения о координатах узловых и поворотных точек участков <номер> и <номер>, выполненные в «иной» системе координат и внесённые в ЕГРН, не были учтены при формировании проектов границ и схем расположения, утвержденных кадастровыми инженерами при изготовлении межевых планов участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>(3).

Указывая, что на момент приобретения истцом земельного участка (в ДД.ММ.ГГГГ году) в ЕГРН были зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ за администрацией Усть - Ивановского сельсовета, однако ему не было известно о земельном участке с кадастровыми номерами <номер>, истец полагает, что действиями администрации Усть-Ивановского сельсовета нарушены его права как собственника земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

На основании изложенного в целях восстановления нарушенного права, ссылаясь на ст. 8, 218, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>,

- признать недействительным постановление администрации Усть – Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства»,

- признать отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка <номер> за Конаковым Владимиром Владимировичем по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Со стороны истца, АО «ДРСК» и администрации Усть-Ивановского сельсовета поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Администрацией Усть-Ивановского сельсовета представлен письменный отзыв, в котором указано, что из земельных участков <номер>, <номер>, принадлежащих согласно выпискам из ЕГРН истцу, был сформирован один земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., предоставленный по договору аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,Л. Истец приобрел земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1001 кв.м. у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым <номер> площадью 997 кв.м. у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке документов для предоставления в аренду ФИО11 земельного участка с кадастровым номером <номер>, сформированного из земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО8 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ФИО6 (свидетельства о государственной регистрации права <номер>), специалистом администрации <адрес> была допущена ошибка. При оформлении документов кадастровыми инженерами проводилась съемка, где видно было, что это садоводческие участки. Также эти участки видны на ортофотоплане (копия прилагается). На основании Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, собственность (не являющихся собственностью муниципального образования Усть-Ивановского сельсовета) переданы в администрацию Благовещенского района. После обращения Байрамова Ш.И. в администрацию Усть-Ивановского сельсовета, было направлено письмо в администрацию Благовещенского района по решению данного вопроса, в настоящее время ответ на наше обращение не поступил.

АО «ДРСК» в письменном отзыве указывает, что права владения, пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> (3) установлены на законных основаниях, пересечений с поставленными на учет смежными земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером <номер>, не имеется. Вместе с тем, при установлении нового местоположения границ и формировании межевого плана спорного земельного участка истца необходимо учесть местонахождение в границах участка опоры ВЛ 10 кВ и части земельного участка под ней, принадлежащей и используемой АО «ДРСК». Формирование участка без учета опоры BJI-10 кВ недопустимо.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Байрамов Ш.И.о. является собственником земельного участка <номер> (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, земли сельскохозяйственного назначения для индивидуального садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «учтённые», информация о границах земельного участка в ЕГРН отсутствует).

Также Байрамов Ш.И.о. является собственником земельного участка <номер> (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, земли сельскохозяйственного назначения для индивидуального садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «учтённые», информация о границах земельного участка в ЕГРН отсутствует).

Земельный участок <номер> находится в аренде у Конакова В.В. по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (в ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, кадастровые номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, земли сельскохозяйственного назначения для индивидуального садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «учтённые»).

Земельный участок <номер> поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям промышленности, энергетики, находится в аренде у АО «ДРСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что им проведены полевые работы в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных: <адрес>. Полевые измерения проведены и использованием высокоточного спутникового геодезического оборудования PrinCe Х91 <номер>. Определены геодезические координаты фактического положения участков. Углы участков закреплены деревянными столбами, по которым и определялось положение участков на местности. При сопоставлении полученных координат со сведениями ЕГРН было выявлено пересечение (наложение) границ участков, а именно: ранее учтенный участок <номер> пересекает границы учтенных участков <номер> (для ведения ЛПХ) и <номер>(3) (объект электроэнергетики); ране учтенный участок <номер> пересекает границы ранее учтенного участка <номер> (для ведения ЛПХ). Обращено внимание, что координаты земельных участков <номер> и <номер> содержатся в ЕГРН в «иной» системе координат. При пересчете данных координат из «иной» системы в систему МСК-28, в которой осуществляется государственный кадастровый учет настоящее время, положение участков совпадает с их фактическим положением. Площадь участков не совпадает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 названной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из ст. 8 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости являются его основными сведениями.

В силу п. 8, 9, 10 ст. 22 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 8 и 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела (наличия или отсутствия наложения границ земельных участков, а также причин наложения, в случае установления таковых), судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО14».

По результатам проведённой судебной экспертизы экспертом составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 1001 кв.м, по фактическому использованию площадь участка составила 1205 кв.м., что превышает ранее установленную площадь на 208 кв.м., содержащуюся в документах, определявших местоположение границ земельных участка при образовании. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 997 кв.м, по фактическому использованию площадь участка составила 1253 кв.м., что превышает ранее установленную площадь на 252 кв.м, содержащуюся в документах, определявших местоположение границ земельных участка при образовании. Фактические границы участков на местности существует более 15 лет, закреплены (забор деревянный, натянутая колючая проволока, межа). На территории земельных участков расположены строения, представленные кирпичным нежилым садовым домом, остатками фундамента, сарай, туалет. Пересечения границ участков <номер> и <номер> по сведениям ЕГРН между собой не выявлено.

Фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <номер> определить не представляется возможным, так как ответчик не указал её на местности. Граница земельного участка не огорожена, не представлена на местности естественными границами. По границам учтённых в ЕГРН сведений участок с кадастровым номером <номер> имеет площадь 3 000 кв.м, сведения ЕГРН соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границы земельного участка. Со слов присутствующего во время проведения экспертизы представителя Администрации Усть - Ивановского сельсовета (ФИО5), образованный земельный участок <номер> согласно схемы расположения приложенной к постановлению Администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, накладывается на земельные участки <номер> и <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в аренде у АО «ДРСК». Площадь земельного участка в соответствии со «сведениями о характеристиках объектов недвижимости» составила 44 кв.м. (многоконтурный участок). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана в системе координат МСК-28. Опора ЛЭП ВЛ-10 <номер> (3) контур находится на территории земельного участка <номер> по сведениям ЕГРН. По фактическому использованию площадь участка <номер>(3) составила 8 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер> (3) не пересекается с границами участка <номер>

Фактические границы и границы по сведениям ЕГРН земельных участков <номер> пересекают границы земельного участка <номер> по сведениям ЕГРН в системе координат МСК-28. Земельный участок с кадастровым номером <номер> пересекает границы объекта недвижимости (кирпичный нежилой дом). При проведении кадастровых работ в отношении всех земельных участков с кадастровыми номерами <номер> был использован «картометрический» либо «аналитический» способ определении координат, что и привело к наложению участков, пересечению с объектами недвижимости. При проведении работ по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <номер> не была проведена работа по проверке данных о наличии земельных участков в данном кадастровом квартале в системе координат СК-63 года или местной. В данном случае, все эти ошибки кадастровых инженеров привели к возникновению земельного спора. Эксперт указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельных участков <номер>

Приведённое заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании материалов дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены в полном объёме, мотивированны в должной степени, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Сторонами по делу заключение эксперта не оспаривается, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт наложения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, причиной которого явилась ошибка, допущенная при формировании земельного участка <номер>, в связи с чем, требования истца о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежат удовлетворению.

Нарушение процедуры формирования земельного участка <номер> препятствовало администрации Усть-Ивановского сельсовета предоставить указанный земельный участок в аренду, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным постановления администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», а также требование о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды земельного участка <номер> за Конаковым В.В. по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Байрамова Шуруллы Имамали оглы удовлетворить.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002004:630.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002004:630.

Признать недействительным постановление администрации Усть- Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства»,

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка <номер> за Конаковым Владимиром Владимировичем по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                  Н.Г. Залунина