Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2017 ~ М-262/2017 от 07.04.2017

    2-496/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017г.                                                                 г.Большой Камень

        Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенко Елены Юрьевны к Журенко Галине Валерьевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Журенко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Журенко Г.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 11.01.2017г. ответчица, которая является бывшей супругой ее мужа Журенко С.А., начала направлять истице СМС сообщениями, в которых высказывала в адрес истицы оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство. Кроме того, работая водителем такси, Журенко Г.В. при виде истца открывала окно в машине и в присутствии пассажиров высказывала в адрес истицы и ее мужа оскорбительные и унизительные фразы. Просила суд взыскать с Журенко Г.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать принести извинения.

Истец Журенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму об отложении судебного заседания на другую дату в связи с болезнью.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании истицы, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия, поскольку имеются сведения ее надлежащего извещения.

Ответчица Журенко Г.В. и ее представитель Криштоп С.В. в судебном заседании против иска возражали. Указали, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различными организациями, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам, или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Полагая иск Журенко Е.Ю. необоснованным, ответчица и ее представитель просили отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 в пункте 7 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы.

Указание в исковом заявлении Журенко Е.Ю. о направлении ответчицей в ее адрес СМС сообщениями с оскорблениями нельзя признать порочащими честь и достоинство истца, поскольку они выражают позицию ответчика, носят оценочный характер, ее оценочное суждение в отношении истца как человека, а также субъективное мнение, сложившееся в результате общения с истцом, и возникших между ними взаимоотношений, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, данные высказывания не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Кроме того, СМС-сообщения не носят публичного характера, не предназначены для неопределенного круга лиц, могут быть прочитаны только лицом, в адрес которого они направлены.

Что касается заявления Журенко Е.Ю. о клевете и оскорблениях со стороны ответчицы при посторонних людях, то суд отмечает, что истица с заявлениями о возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих ее репутацию, унижения чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, в правоохранительные органы не обращалась, уголовное и административное дела по фактам, указанных выше действий не возбуждались, судебные постановления не выносились.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, учитывая положения ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение распространение порочащих истицу сведений, как и не нашли подтверждения те обстоятельства, что действиями ответчика нарушены охраняемые законом неимущественные права истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11.06.2017░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 12.06.2017░. ░░ 12.07.2017░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░