Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2021 ~ М-1335/2021 от 19.04.2021

№ 2-2111/2021                                     <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-002510-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 сентября 2021 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Панина С.А.,

        при секретаре Зенкиной Л.А.,

        с участием:

        ответчицы Коптевой Т.Ю.,

        представителя ответчицы Коптевой Т.Ю. по устному ходатайству Меркулова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Коптевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0051-0387738 от 21.07.2015 в размере 67 799,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 234,00 руб.,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Коптевой Т.Б. своих обязательств по кредитному договору № 633/0051-0387738 от 21.07.2015 по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 4-8).

В судебном заседании ответчик Коптева Т.Ю. и её представитель по устному ходатайству Меркулов И.Б. исковые требования не признали, просит суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

Истец ООО «УК Траст» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Коптевой Т.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 633/0051-0387738, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитный лимит на сумму 376 500 руб. на срок до 27.07.2045 под 26% годовых на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить денежные средства с выплатой процентов за пользование кредитом. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 126 000 рублей. Датой окончания платежного периода считается 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (л.д. 51-54).

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредитного лимита в размере 376 500 рублей на банковский счет ответчика №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 633/0051-0387738 от 21.07.2015 составила 67 799,97 руб., из них: основной долг – 42 749,03 руб., начисленные проценты – 20 050,94 руб., неустойка – 5 000 руб.

09.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования № 112/2019ДРВ по кредитному договору № 633/0051-0387738 от 21.07.2015 в отношении Коптевой Т.Ю. (л.д. 32-36).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.11.2020 судебный приказ № от 22.09.2020 отменен.

Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по указанным кредитным договорам.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору, которое суд находит частично обоснованным по следующим основаниям.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору № 633/0051-0387738 от 21.07.2015 в размере 67 799,97 руб. у ответчика образовалась за период с 28.10.2016 по 08.07.2019 (л.д. 12-24).

Согласно выписке по счету заемщика дата последняя операция по счету произведена 28.10.2016. Срок действия банковской карты по июль 2018 года.

Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется не позднее 21.11.2016 (с учетом условия договора об окончании платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным); с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истекал 21.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.11.2020 судебный приказ № от 22.09.2020 отменен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 указанного вышке Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отмены судебного приказа, срок исковой давности удлинялся на 6 месяцев.

Исковое заявление поступило суд 19.04.2021 (в пределах указанного 6 месячного срока), направлено по почте 13.04.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 102).

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по договору кредитной карты по периодическим платежам за период с 28.10.2016 до 20.10.2017.

Поскольку представитель ответчика просил применить последствия пропуска такого срока, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за период с 28.10.2016 до 20.10.2017 следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/0051-0387738 от 21.07.2015 (с учетом частичного пропуска срока исковой давности) за период с 20.10.2017 по 08.07.2019 в соответствии с расчетом истца в размере 42 749,03 рублей – суммы основного долга, процентов в размере 11 633,92 рублей (вычитая суммы ежемесячных процентов согласно расчету истца за период до 20.10.2017).

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 52).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, высокий размер договорной неустойки, соответствующее заявление представителя ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ (не ниже однократной учетной ставки Банка России), а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 633/0051-0387738 от 21.07.2015 подлежат взысканию штрафные санкции в размере 5000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2234 руб. (л.д. 9,10).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 981,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 633/0051-0387738 ░░ 21 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 749,03 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 633,92 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 981,46 ░░░░░░, ░░░░░ 61 364,41 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                    ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.