Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2029/2017 ~ М-1389/2017 от 05.04.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-2029/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., выразившегося в длительном неисполнении обязанностей по рассмотрению письменных обращений взыскателя,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Административный истец УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., выразившегося в длительном неисполнении обязанностей по рассмотрению письменных обращений взыскателя.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Кагарманов 1ИО

Утверждает, что в Центральный РОСП г. Воронежа было направлено три запроса (от 09.02.2016 г., от 09.11.2016 г. и от 29.12.2016 г.) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также жалоба руководителю Центрального РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответы на указанные ходатайства, а также сведения о рассмотрении жалобы в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже не поступали.

УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на обращения.

В судебном заседании представитель административного истца УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности, Полякова 2ИО доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП Бакутина Т.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Кагармонов 1ИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Зубкова 3ИО. против удовлетворения требований возражала.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрив исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно представленного исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кагарманова 1ИО

На исполнение предъявлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Предметом исполнения является: «Взыскать с Кагарманова 1ИО в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 40477, 72 руб., федеральную социальную доплату в сумме 17508, 67 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4021, 50 руб. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 060, 24 руб.».

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на место судебного пристава-исполнителя ФИО4 была принята Зубкова 3ИО., в связи с чем, исполнительное производство №-ИП было передано в производство судебного пристава-исполнителя Зубковой 3ИО.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Воронежа простой почтой было направлено повторное заявление исх. № с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства.

Указанное заявление поступило в Центральный РОСП г. Воронежа 11.11.2016 г.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оно должно было быть рассмотрено до 11.12.2016 г.

29.12.2016 г. аналогичное заявление исх. № было сдано нарочно в Центральный РОСП г. Воронежа.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оно должно было быть рассмотрено до 01.02.2017 г.

УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже 09.02.2017 г. в адрес Центральный РОСП простой почтой было направлено заявление исх. № с просьбой сообщить, какие исполнительные действия совершены в отношении Кагарманова 1ИО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Факты получения указанных обращений административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубкова 3ИО. не оспариваются.

Ходатайства взыскателя не рассмотрены, ответ в адрес УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже направлен не был.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось, доказательств, подтверждающих обратное суду не предоставлено.

21.02.2017 г. УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже направило в Центральный РОСП г. Воронежа жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ЦРОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. (л.д. 18-20) с просьбой провести проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

Жалоба получена адресатом 27.02.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 21).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства регламентированы п. п. 12, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из ч. ч. 4, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве - в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, жалоба должна была быть рассмотрена и ответ предоставлен административному истцу не позднее 09.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Как установлено судом, в материалах исполнительного производства отсутствуют и административным ответчиком не представлены сведения о рассмотрении заявлений от 09.02.2016 г., 09.11.2016 г., 29.12.2016 г., 21.02.2017 г., что свидетельствует о явном нарушении прав административного истца на получении информации о ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что требования исполнительного листа не исполнены, сведения о мерах принимаемых по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не предоставляются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП Бакутиной Т.Н. по длительному не рассмотрению заявлений УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также жалобы УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в порядке ст. 123-127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко

<данные изъяты>

Дело №2а-2029/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., выразившегося в длительном неисполнении обязанностей по рассмотрению письменных обращений взыскателя,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Административный истец УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., выразившегося в длительном неисполнении обязанностей по рассмотрению письменных обращений взыскателя.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Кагарманов 1ИО

Утверждает, что в Центральный РОСП г. Воронежа было направлено три запроса (от 09.02.2016 г., от 09.11.2016 г. и от 29.12.2016 г.) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также жалоба руководителю Центрального РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответы на указанные ходатайства, а также сведения о рассмотрении жалобы в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже не поступали.

УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на обращения.

В судебном заседании представитель административного истца УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности, Полякова 2ИО доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП Бакутина Т.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Кагармонов 1ИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Зубкова 3ИО. против удовлетворения требований возражала.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрив исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно представленного исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кагарманова 1ИО

На исполнение предъявлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Предметом исполнения является: «Взыскать с Кагарманова 1ИО в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 40477, 72 руб., федеральную социальную доплату в сумме 17508, 67 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4021, 50 руб. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 060, 24 руб.».

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на место судебного пристава-исполнителя ФИО4 была принята Зубкова 3ИО., в связи с чем, исполнительное производство №-ИП было передано в производство судебного пристава-исполнителя Зубковой 3ИО.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Воронежа простой почтой было направлено повторное заявление исх. № с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства.

Указанное заявление поступило в Центральный РОСП г. Воронежа 11.11.2016 г.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оно должно было быть рассмотрено до 11.12.2016 г.

29.12.2016 г. аналогичное заявление исх. № было сдано нарочно в Центральный РОСП г. Воронежа.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оно должно было быть рассмотрено до 01.02.2017 г.

УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже 09.02.2017 г. в адрес Центральный РОСП простой почтой было направлено заявление исх. № с просьбой сообщить, какие исполнительные действия совершены в отношении Кагарманова 1ИО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Факты получения указанных обращений административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубкова 3ИО. не оспариваются.

Ходатайства взыскателя не рассмотрены, ответ в адрес УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже направлен не был.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось, доказательств, подтверждающих обратное суду не предоставлено.

21.02.2017 г. УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже направило в Центральный РОСП г. Воронежа жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ЦРОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. (л.д. 18-20) с просьбой провести проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

Жалоба получена адресатом 27.02.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 21).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства регламентированы п. п. 12, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Как следует РёР· С‡. С‡. 4, 5, 7 СЃС‚. 64.1 Закона РѕР± исполнительном производстве - РІ случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, РЅРµ правомочно РёС… рассматривать, указанное должностное лицо обязано РІ трехдневный СЃСЂРѕРє направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному РёС… рассматривать, уведомив РѕР± этом РІ письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство РІ десятидневный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ поступления Рє нему заявления, ходатайства Рё РїРѕ результатам рассмотрения выносит постановление РѕР± удовлетворении полностью или частично либо РѕР± отказе РІ удовлетворении заявления, ходатайства. РљРѕРїРёСЏ постановления РѕР± удовлетворении полностью или частично либо РѕР± отказе РІ удовлетворении заявления, ходатайства РЅРµ позднее Рґ░Ѕ░Џ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░° ░ґ░Ѕ░µ░ј ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѓ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░І░‹░ґ░°░І░€░░░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░‹░»░° ░±░‹░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ 09.03.2017 ░і.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 10 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°░…" ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°░ј░░-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І, ░°░є░‚░ѕ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░І ░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░»░░░†; ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░№ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј "░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ"; ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░‚ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░„░µ░Ђ░µ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░‚.░ґ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚ ░ѕ░±░‰░░░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░€░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Њ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░№░Ѓ░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░µ, ░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚ 09.02.2016 ░і., 09.11.2016 ░і., 29.12.2016 ░і., 21.02.2017 ░і., ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Џ░І░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░ ░ѕ ░…░ѕ░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░Ѓ░‚░° ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ј░µ░Ђ░°░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░ј░‹░… ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ј░џ░¤ ░ ░¤ (░“░Ј) ░І ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ђ“ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░‘░°░є░ѓ░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ќ. ░ї░ѕ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░Ј░џ░¤ ░ ░¤ (░“░Ј) ░І ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░µ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░‚ 02 ░ј░°░Џ 2006 ░і░ѕ░ґ░° N 59-░¤░— "░ћ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░", ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Њ░±░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░Ћ ░ѕ ░…░ѕ░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„–-░˜░џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ј░џ░¤ ░ ░¤ (░“░Ј) ░І ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░µ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 123-127 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 02 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2007 ░і░ѕ░ґ░° N 229-░¤░— "░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ".

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: /░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ/ ░•.░Ў. ░░░ѓ░ј░µ░№░є░ѕ

1░І░µ░Ђ░Ѓ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░‡░°░‚░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2029/2017 ~ М-1389/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже
Ответчики
Центральный РОСП г.Воронеж
УФССП по Воронежской области
Другие
Кагарманов Владислав Анварович
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Шумейко Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
centralny--vrn.sudrf.ru
05.04.2017Регистрация административного искового заявления
06.04.2017Передача материалов судье
06.04.2017Решение вопроса о принятии к производству
06.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2017Судебное заседание
14.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2017Дело оформлено
21.06.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее