Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2015 (1-668/2014;) от 22.12.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> в составе

председательствующего - судьи Василенко О.В.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Разумовой Ю.В., Волошиной И.С., заместителя прокурора <адрес> Щетинина И.С.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Маразанова С.В., Блинова А.О., Хамидуллина А.Ю.,

защитников - адвокатов коллегии адвокатов <адрес> Лавровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, Будникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Глушковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей (гражданского истца) Б.Ж.В.***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

Маразанов С.В.***, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, проживающего в <адрес>, судимого:

<дата> <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 2 ст. 71; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в сумме 15 000 рублей;

<дата> <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

<дата> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

<дата> <адрес> ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

<дата> <адрес> по ч.3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

<дата> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в отношении которого <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Блинов А.О.***, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

<дата> <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; п. «в» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Белогорского районного суда от <дата> освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;

в отношении которого <дата> избрана мера пресечения в заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Хамидулин А.Ю.***, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, состоящего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого

<дата> <адрес> с учётом изменений, внесённых <адрес> суда от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;<дата> освобождён по отбытию срока наказания;

<дата> <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

<дата> <адрес> по ч.2ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

в отношении которого ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была заменена судом на содержание под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маразанов С.В., Блинов А.О., Хамидуллин А.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> <данные изъяты>, Маразанов С.В., находясь на втором этаже подъезда № <адрес>, во время совместного распития спиртного, предложил Блинову A.О. и Хамидуллину А.Ю. совершить разбойное нападение на магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> а также иного имущества, представляющего для них ценность. Таким образом, Маразанов С.В., Блинов А.О. и Хамидуллин А.Ю. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения группой лиц.

<дата> <данные изъяты> Маразанов С.В., находясь в подъезде № <адрес>, действуя по ранней договоренности, с целью совершения совместного разбойного нападения, распределил между Блиновым АО и Хамидуллиным А.Ю. роли следующим образом: Хамидуллин А.Ю. первым войдет в торговый зал магазина, убедится в том, что продавец одна и сообщит об этом Маразанову С.В. и Блинову А.О., чтобы в момент совершения преступления достоверно знать местонахождение продавца в торговом зале, а после останется у входной двери внутри магазина, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должен предупредить об этом Маразанова С.В. и Блинова А.О. и оказать им содействие в хищении; Блинов А.О. должен будет находиться вместе с ним (Маразановым С.В.) в торговом зале магазина и наблюдать за действиями продавца, не давая ей возможности подать сигнал тревоги, вызвать помощь и убежать, а в случае возникновения опасности должен предупредить об этом Маразанова С.В. и оказать ему содействие в хищении.

Маразанов С.В. при помощи имеющегося при нём металлического предмета для подрезания ногтей, в подъезде <адрес> приготовил маски с прорезями для глаз, из имеющейся при нем вязаной шапки, с целью сокрытия особенностей внешности при совершении преступления и достал из кармана куртки пистолет, который согласно заключению эксперта № от <дата> является пневматическим пистолетом модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, изготовлен в <дата> на <данные изъяты>. В соответствии с классификацией групп пневматического оружия по <данные изъяты> относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием и не является оружием и продемонстрировал его Блинову А.О. и Хамидуллину А.Ю., поставив их в известность о том, что при совершении разбойного нападения для оказания психологического воздействия и подавления возможного сопротивления со стороны продавца магазина Б.Ж.В.*** он применит имеющийся у него пистолет в качестве оружия, против чего Блинов А.О. и Хамидуллин А.Ю. не возражали.

Далее Хамидуллин А.Ю., около <дата>, действуя совместно и по предварительному сговору с Блиновым А.О. и Маразановым С.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, согласно распределенным ролям, в целях завладения денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, и иного имущества, представляющего для них ценность, первым направился в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где в период работы магазина, стал осматривать торговый зал, чтобы в момент совершения преступления достоверно знать местонахождение в торговом зале продавца, с целью получения необходимой информации для совершения преступления.

Маразанов С.В. и Блинов А.О., ожидая в тамбуре магазина информацию от Хамидуллина А.Ю., надели на голову заранее изготовленные маски с прорезями для глаз, с целью скрыть свои лица, а также вывернули наизнанку куртки, с целью исключить возможность дальнейшего их опознания. Осмотрев помещение торгового зала, Хамидуллин А.Ю. вышел в тамбур и сообщил, что продавец находится одна в торговом зале, тем самым предоставил информацию, имеющую значение для беспрепятственного совершения преступления. После чего Хамидуллин А.Ю., следуя распределенным ролям, занял место у входной двери внутри магазина, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом Маразанова С.В. и Блинова А.О. и оказать им содействие в хищении.

<дата>, располагая информацией, предоставленной Хамидуллиным А.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору с Блиновым А.О. и Хамидуллиным А.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, осуществляя преступный умысел, направленный на нападение, в целях завладения денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> и иного имущества, представляющего для них ценность, воспользовавшись тем, что продавец Б.Ж.В.*** в торговом зале магазина одна, понимая, что никто им не помешает осуществить преступный умысел, направленный на разбойное нападение, Маразанов С.В., держа в правой руке пистолет, первым вошел в торговый зал магазина <данные изъяты> и, подойдя к продавцу Б.Ж.В.***, с целью оказания психологического воздействия и устрашения последней, направил на неё находившийся у него в правой руке пистолет и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отойти от кассы, при этом свободной рукой с силой ухватил Б.Ж.В.*** за плечо и, надавив на него, принудительно усадил продавца Б.Ж.В.*** в кресло, находящееся в стороне от торгового прилавка, при этом требовательно прокричал: «Быстро села!», тем самым причинил ей физическую боль. Б.Ж.В.***, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала просить Маразанова С.В. не трогать её и не убивать. Но Маразанов С.В. в ответ требовательно прокричал: «Заткнись!». В сложившейся обстановке продавец Б.Ж.В.*** реально воспринимала угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасалась за свою жизнь и здоровье и боялась Маразанова С.В., удерживающего в своей руке пистолет, так как он был вооружен и физически сильнее неё.

После чего Маразанов С.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Блиновым А.О. и Хамидуллиным А.Ю., осуществляя умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества, представляющего для них ценность, понимая, что воля Б.Ж.В.*** подавлена, и она не сможет оказать ему сопротивление, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия носят открытый характер, для присутствующей Б.Ж.В.***, увидев на её шее золотую цепь с кулоном, путём рывка, сорвал их и быстро убрал в карман своей куртки, таким образом, открыто похитил золотую цепочку, стоимостью 8000 рублей и золотой кулон, стоимостью 2000 рублей. Учитывая обстоятельства совершённого преступления и внезапность нападения, в сложившейся обстановке Б.Ж.В.*** реально опасалась за свою жизнь и здоровье и боялась оказывать ему сопротивление, так как была испугана и плакала, а Маразанов С.В. был вооружён и агрессивен.

В тот момент в торговый зал магазина <данные изъяты> вбежал Блинов А.О., который действуя совместно и по предварительному сговору с Маразановым С.В. и Хамидуллиным А.Ю., осуществляя умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях завладения денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> и хищения имущества, представляющего для них ценность, следуя распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, встал напротив продавца Б.Ж.В.***, с целью наблюдения за её действиями, не давая ей возможности сообщить о совершенном нападении, нажать тревожную кнопку или убежать. Продавец, увидев Блинова А.О., обратилась к нему с просьбой: «Не убивать ее». Блинов А.О. в ответ произнёс, чтобы она сидела тихо, и тогда ей никто ничего не сделает и её не убьет.

Подойдя к кассовому аппарату, Маразанов С.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Блиновым А.О. и Хамидуллиным А.Ю., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, забрал денежные средства из кассового аппарата и сложил их в карман своей куртки.

После чего, Маразанов С.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Блиновым А.О. и Хамидуллиным А.Ю., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях завладения денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> и хищения имущества, представляющего для них ценность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, удерживая в руке пистолет и понимая, что его действия носят открытый характер для присутствующей Б.Ж.В.***, путём рывка выхватил сотовый телефон у Б.Ж.В.***, тем самым похитив его.

После чего Маразанов С.В., Блинов А.О. и Хамидуллин А.Ю. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Маразанов С.В., Блинов А.О. и Хамидуллин А.Ю., по предварительному сговору между собой, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, путём разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитили денежные средства в сумме 5850 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму, золотую цепь <данные изъяты> пробы размером <данные изъяты> сантиметров весом <данные изъяты> грамм, стоимостью 8000 рублей, золотой кулон, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4300 рублей, принадлежащие Б.Ж.В.***, чем причинили последней имущественный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

Подсудимые Маразанов С.В., Блинов А.О. и Хамидуллин А.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью, а фактически частично, пояснив, что при совершении преступления они не собирались применять пистолет, цель нападения состояла в том, чтобы забрать деньги из кассы магазина, умысла на хищение телефона и золотых изделий не было, это произошло спонтанно.

Подсудимый Маразанов С.В. от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ

Исследовав доказательства в судебном заседании, суд находит вину Маразанова С.В., Блинова А.О. и Хамидуллина А.Ю. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору доказанной.

Из показаний Маразанова С.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <дата> (<данные изъяты>), оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <дата> он находился в гостях у Хамидуллина А.Ю. В ходе разговора он Хамидуллину А.Ю. сообщил, что срочно нуждается в деньгах и просил занять в долг деньги. Он ему в займе денег отказал, так как сам в них нуждался. Во время распития спиртного, он предложил Хамидуллину А.Ю. совершить хищение денежных средств из магазина, однако какого именно еще не знал. Хамидуллин А.Ю. отказался, тогда он позвонил своему брату Блинову А.О., с которым они встретились у магазина <данные изъяты>», а затем направились к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, чтобы купить пиво. По дороге он своему брату сообщил, что срочно нужны деньги и попросил Блинова А. занять ему деньги, но тот ему в этом отказал, сославшись на их отсутствие. Когда все подошли к магазину <данные изъяты>, Хамидуллин А.Ю. направился в магазин, а он и Блинов А.О. направились во второй подъезд <адрес>. Позже пришел Хамидуллин А.Ю., который принёс одну бутылку пива, ёмкостью 1,5 литра, которую они стали распивать. Во время совместного распития спиртного он предложил Хамидуллину А.Ю. и Блинову А.О. совершить разбойное нападение, с целью хищения денежных средств и иного имущества, представляющего для них ценность, на магазин <данные изъяты>, при этом поинтересовался у Хамидуллина А.Ю. о том, одна ли работает в магазине продавец. Хамидуллин А.Ю. ему пояснил, что кроме продавца никого не видел, а также произнес, что его продавец видела и узнает. Блинов А. некоторое время отнекивался, однако позже согласился. Он им пообещал поделить похищенное пополам. Так же сообщил Блинову А.О. и Хамидуллину А.Ю., о том, что при нём есть пистолет газобаллонный, который можно применить для устрашения продавца, а в случае опасности применить его для причинения телесных повреждений. При этом он сообщил, что пистолет не исправен и для выстрелов не пригоден, так как газового баллона в магазине пистолета не было. Он распределил роли между парнями следующим образом. Так как Хамидуллин А.Ю. уже ходил в магазин и боялся быть опознанным, то ему он предложил первым войти в магазин, убедиться, что продавец одна, запомнить её местонахождение в торговом зале, при этом, чтобы не привлекать к себе внимания, что-нибудь приобрести, а после занять место в тамбуре магазина, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения появления посторонних лиц, в ином случае оказать содействие в хищении. Хамидуллин А.Ю. согласился. Блинову А.О. он сказал подстраховывать его, а именно находиться рядом с продавцом и наблюдать за её действиями, чтобы она не смогла вызвать помощь, убежать, или иным способом помешать совершению преступления, в ином случае также оказать ему содействие в хищении, тот согласился. Находясь в подъезде, он при помощи имеющегося при нем металлического предмета для подрезания ногтей, из принадлежащей ему вязанной двойной шапки, сделал две маски с прорезями для глаз, видели ли это парни, не знает, на этом он внимания не заострял. Лишь позже им показал две маски, чтобы при помощи них скрыть свои лица. В тот вечер он находился в куртке черного цвета с лицевой стороны и вставками красного цвета с красным капюшоном с изнаночной стороны, кроссовках черного цвета с литой подошвой, трико спортивном черного цвета.

Около <дата> все направились к магазину <данные изъяты>, где Хамидуллин А.Ю. вошёл в торговый зал, с целью получения необходимой информации, а он и Блинов А.О. остались ждать у магазина, при этом он снял с себя свою куртку, вывернул её на изнаночную сторону и надел на себя, чтобы запутать продавца в описании предметов одежды, Блинов А.О. последовал его примеру, после чего вошли в тамбур магазина. В это время из торгового зала вышел Хамидуллин А.Ю., который в руке держал сухарики и сказал, что продавец одна и находится около кассового аппарата. После этих слов он решил реализовать нападение и, надев на свою голову маску из вязаной шапки с прорезями для глаз, держа на вытянутую руку в правой руке пистолет, направился первым в торговый зал, тем временем успев передать Блинову А.О. вторую маску, изготовленную из подкладочной части его вязаной шапки.

Времени было около <дата>. Подбежав к продавцу, которая находилась у прилавка вблизи кассового аппарата, он наставил на неё ствол пистолета, и потребовал отойти от кассы, продавец испугалась и отошла в сторону, а он свободной рукою с силой ухватил продавца за плечо и слегка надавив на него, принудительно усадил в кресло, требовательно прокричав в её адрес: «Быстро села!». Женщина стала плакать и просить его не убивать ее. Слова женщины его разозлили и для того, чтобы она не ревела, он прокричал в ее адрес: «Заткнись!». После этих слов она замолчала. Он увидел на шее продавца золотую цепь с кулоном и, имея умысел не только на хищение денежных средств, но и имущества, представляющее ценность, путем рывка сорвал с шеи золотую цепь с кулоном, женщина попыталась забрать у него цепочку, но он быстро убрал её в карман своей курки. Тем временем в торговый зал забежал Блинов А.О., который согласно своей роли встал рядом с продавцом, а именно напротив нее и стал наблюдать за ее действиями, не давая ей возможности вызвать помощь, а он, подойдя к кассовому аппарату, стал забирать из лотка деньги и складывать их в карман своей курки. При этом пистолет держал в руке опущенным к полу. Денежные средства были купюрами достоинством 50, 100 и 500 рублей. Общая сумма составила около 5000 рублей, о чем узнал позже, посчитав их дома у своей матери, после хищения. После чего у кассы нашел один полимерный пакет, в который стал складывать денежные монеты, достоинством 1, 2, 5 и 10 рублей. Он слышал, как женщина просила Блинова А.О. не убивать её и не трогать, он ей в ответ что-то произносил, что не может указать, так как не придавал значения, при этом удерживал ли Блинов А.О. продавца, не знает и не видел, так как действовал быстро.

В какой-то момент он услышал, как Блинов А.О. попросил отдать ему телефон, он повернулся к нему, и увидел в руках у продавца сотовый телефон в силиконовом бампере, имея умысел на хищение, а также опасаясь, что продавец сможет вызвать помощь, он подошел к ней и выхватил телефон из её рук, который сразу же убрал в карман своей куртки. Женщина просила вернуть ей телефон, или сим карту, но он ничего не желал слушать, при этом услышал звук подъехавшего автомобиля и, предупредив Блинова А.О. о том, что уходит, направился к выходу. Блинов поспешил за ним, Хамидуллин А.Ю., увидев, что он выбегает из торгового зала, сразу же открыл ему входную дверь и убежал.

Выбежав из магазина, он быстро направился к дому своей матери, проживающей по <адрес>, а по дороге снял с лица маску и убрал её в карман своей куртки. Куда побежал Блинов и Хамидуллин, не знает, не видел. По дороге он достал похищенный у продавца сотовый телефон марки <данные изъяты> и, открыв заднюю крышку, достал сим карту, которую сломал и выбросил, место указать не может. В квартире своей матери он в нежилой комнате, где складированы вещи, спрятал внутрь дивана маску, пистолет, сотовый телефон продавца и пакет с денежными монетами и купюрами, взяв себе деньги в сумме не более 3000 рублей. После чего, вызвав такси, уехал к Блинову А.О., предварительно созвонившись с ним по телефону. Хамидуллина А.Ю. он больше не видел, лишь звонил ему. С его слов, он находился на железнодорожном вокзале. На номер телефона Хамидуллина А.Ю. он перевел деньги в сумме 1000 рублей, за оказание ему помощи в совершении преступления.

Прибыв к Блинову А.О. домой по адресу: <адрес>, он прошел к нему в комнату, где достал из кармана золотую цепь, кулон и деньги в сумме 2000 рублей, которые передал Блинову А.О., при этом ему сообщил, что из кассы похитил всего около 5000 рублей. Золотую цепь и кулон он на время оставил у Блинова А.О. дома. В тот вечер он оставался у него ночевать. <дата> он и Блинов А.О., взяв похищенные золотые украшения, направились в ломбард по <адрес>, с целью их сдачи. Блинов А.О. в ломбард не заходил, он ходил один. В ломбарде он увидел сотрудников полиции, поэтому сразу ушел и вместе с Блиновым А.О. направился домой к своей матери, где он взял похищенный телефон, а также пакет с мелочью, достоинством 2, 5 и 10 рублей, общую сумму не знает, который передал своей матери. Мать у него пыталась узнать, откуда деньги, но он с ней не желал обсуждать эту тему. После этого он несколько дней Блинова А.О. не видел, лишь созванивался с ним. Телефон он передал Блинову А.О. на временное хранение, с целью его последующей реализации.

<дата> он в поисках покупателя на золотой кулон, позвонил своему знакомому Б.С.О***, с которым договорился о встрече. Около <дата> он и Б.С.О*** встретились. В ходе разговора он предложил Б.С.О*** сдать по своему паспорту золотой кулон, при этом он заверил Б.С.О***, что кулон принадлежит его девушке, и что золотая цепь у неё порвалась, а кулон остался, а так как они нуждаются в деньгах, то желают его продать. Также пояснил, что у него в паспорте отсутствует прописка. Б.С.О*** осмотрел кулон и решил его приобрести для себя, договорившись о сумме в 1000 рублей. С собою у Б.С.О*** было 600 рублей, которые он и заплатил ему. О том, что кулон был им похищен, он Б.С.О*** не сообщил. От реализации кулона он 300 рублей отдал Блинову А.О.

<дата> в обеденное время он позвонил Блинову А.О. и попросил приехать к ломбарду, расположенному в одном доме с магазином <данные изъяты>, по <адрес>, при этом просил взять цепочку. По приезду Блинова А.О. он взял у него золотую цепь, передал её М.С.С.*** и попросил её сдать по своему паспорту данную золотую цепь в ломбард. На её вопросы он не стал отвечать относительно цепочки, поэтому она направилась в ломбард, а вскоре вышла и принесла деньги в сумме 4500 рублей. Он отсчитал 2000 рублей и передал их Блинову А.О., после чего они направились в <данные изъяты>, а затем разошлись.Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Маразанова С.В., и фототаблицы к нему от <дата> (<данные изъяты>), следует, что обвиняемый Маразанов С.В. указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, и пояснил, что <дата> они по предварительному сговору с Блиновым А.О. и Хамидуллиным А.Ю., умышленно, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитили денежные средства в сумме 5850 рублей, принадлежащие <данные изъяты> а также золотую цепь, золотой кулон, сотовый телефон марки <данные изъяты>, силиконовый бампер к сотовому телефону, и флеш, карту, объемом памяти 2 Gb, принадлежащие продавцу Б.Ж.В.***, которыми распорядились в личных корыстных целях. При этом указал на местонахождение каждого из участников разбойного нападения в момент совершения преступления и пояснил об их действиях.

В судебном заседании подсудимый Маразанов С.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном следствии.

Подсудимый Блинов А.С. в судебном заседании показал, что <дата> ему на сотовый телефон позвонил его брат Маразанов С.В., предложил встретиться около магазина <данные изъяты> с целью выпить пива. Он согласился и приехал, там встретился с Маразановым С.В. и Хамидуллиным А.Ю.. Маразанов С.В. рассказал, что у него имеется долг за квартиру в сумме 20 000 рублей, просил его взять кредит на указанную сумму, для того, чтобы он мог отдать долг. Он отказался. После чего он и Маразанов зашли в подъезд <адрес>, где ждали Хамидуллина А.Ю., который пошел за пивом в магазин. Когда Хамидуллин А.Ю. вернулся с пивом, Маразанов поинтересовался у того, есть ли кто в магазине, на что тот ответил, что в магазине есть только продавец. После этого Маразанов предложил ему и Хамидуллину А.Ю. похитить деньги из кассы магазина. Это предложение было неожиданным для него, он сначала отказывался, но потом все же согласился. Маразанов попросил Хамидуллина еще раз сходить в магазин и посмотреть, нет ли там посетителей, а он дал Хамидуллину деньги на покупку кириешек. Находясь в подъезде дома, Маразанов показал ему пистолет, и сказал, что он не исправен. Затем Маразанов изготовил из двух шапок маски, они вывернули куртки и подошли к магазину. Когда из магазина вышел Хамидуллин, он сказал, что в магазине находится одна продавец. Маразанов, держа в руках пистолет, первым зашел в магазин, он зашел вслед за ним примерно через 30 секунд. Хамидуллин остался на улице, его роль была в том, чтобы наблюдать за входом, следить, чтобы никто не зашел. Когда он вошёл в магазин, то увидел, что продавец плачет, просит не убивать её. Он по указанию Маразанова встал рядом продавцом, просил её не совершать никаких действий, когда увидел у продавца телефон, ухватился за него, так как не хотел, чтобы она куда-нибудь звонила, но затем отпустил его, а Маразанов отобрал телефон у продавца. Все ограбление продолжалось около 2-3 минут, после чего они с Маразановым убежали. Когда они убегали, Хамидуллин, увидев это, также убежал. Он ничего из магазина не похищал, его задача была только следить за продавцом. Когда он пришел домой, ему позвонил Маразанов и сказал, что из кассы он забрал 5 000 рублей, а когда встретились, также рассказал, что похитил у продавца золотую цепочку с кулоном, и сказал, что её также можно будет продать. Также Маразанов отдал ему телефон, который похитил у продавца и деньги в сумме 2 000 рублей, которые он потратил на нужды ребенка. В дальнейшем они также пытались продать цепочку через ломбард, но испугались это делать, так как увидели сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что похищенный кулон Маразанов продал за 600 рублей Б.С.О***. Они не договаривались о хищении иного имущества из магазина, а договаривались только о хищении денег, самого процесса хищения он также не видел, так как наблюдал за продавцом. Также у них не было предварительной договоренности о том, как будут распоряжаться похищенным имуществом.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Блинова А.О. от <дата> (<адрес>), из которых следует, что Блинов А.О. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по обстоятельствам объективной стороны совершённого преступления дал показания, аналогичные данным в суде, по обстоятельствам субъективной стороны дал показания, из которых следует, что <дата> он, Маразанов С.В. и Хамидуллин А.Ю. встретились вблизи магазина <данные изъяты>.. В ходе беседы Маразанов С.В. сообщил, что срочно нуждается в деньгах, и предложил ему и Хамидуллину А.Ю. совершить разбойное нападение, с целью хищения как денежных средств, так и имущества, представляющего ценность, на что они с Хамидуллиным, согласились. Свою вину признаёт полностью. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Блинова А.О., и фототаблицы к нему от <дата> (<данные изъяты>), следует, что обвиняемый Блинов А.О. указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, и пояснил, что <дата> он по предварительному сговору с Маразановым С.В. и Хамидуллиным А.Ю.. умышленно, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, открыто похитили денежные средства в сумме 5850 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, а также золотую цепь, золотой кулон, сотовый телефон марки <данные изъяты>, силиконовый бампер к сотовому телефону, и флеш карту, объемом памяти 2 Gb, принадлежащие продавцу Б.Ж.В.***, которыми распорядились в личных корыстных целях. При этом указал на местонахождение каждого из участников разбойного нападения в момент совершения преступления и пояснил об их действиях.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Блинов А.О. их подтвердил полностью.

Подсудимый Хамидуллин А.Ю. в судебном заседании показал, что в <дата> Маразанов С.В. был у него в гостях, потом позвонил Блинов А.О. они все встретились, между ними произошёл разговор о том, что Маразанову срочно нужны деньги и Маразанов предложил совершить хищение денег из магазина <данные изъяты>, его попросили сходить в магазин и посмотреть, есть ли в магазине покупатели, сначала он зашел и купил пиво, продавец была одна, о чем он сообщил Маразанову и Блинову. Он не видел как Маразанов и Блинов изготавливали маски, так как в это время ходил в магазин, также не видел, когда они их надели, и не слышал разговора между ними. Когда Маразанов и Блинов были переодеты, он вновь сходил в магазин, посмотреть, есть ли там покупатели, для того, чтобы не вызывать подозрения, он купил кириешки. Сам он в магазин во время хищения не заходил, ждал Маразанова и Блинова около входа, но дверь не удерживал. В ту же ночь он уехал в <адрес>. После хищения Маразанов перевел ему на телефон 1 000 рублей, но это не были деньги за содействие в совершении преступления.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Хамидуллина А.Ю. от <дата> (<данные изъяты>), из которых следует, что Хамидулин А.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что <дата> в послеобеденное время он приобрёл себе билет на поезд до <адрес>, куда собирался убыть ночью <дата> по личным вопросам. Около <дата> к нему в гости пришёл ранее знакомый Маразанов С.В., и в ходе беседы сообщил, что срочно нуждается в деньгах, так как у него имеется задолженность за арендованное жилье за три месяца в сумме около 20.000 рублей и просил дать деньги в долг. Однако при нём денег тоже не было, поэтому он ему отказал. Тогда Маразанов С.В. предложил совершить хищение денег из магазина, а также иного имущества, представляющего ценность, с целью последующей его реализации. Он сначала возражал. Тогда Маразанов С.В. в его присутствии позвонил своему брату Блинову А.О. и предложил ему встретиться у магазина <данные изъяты>, тот согласился. Примерно около <дата> он, Маразанов С.В. и Блинов А.О. встретились. Пока он зашёл в магазин <данные изъяты>, чтобы купить пиво, парни пошли во второй подъезд <адрес>. По его возвращению он принес одну бутылку пива, ёмкостью 1,5 литра, которую они стали распивать. Во время распития спиртного Маразанов С.В. предложил совершить разбойное нападение, с целью хищения денежных средств и иного имущества, представляющего ценность, на магазин <данные изъяты>, при этом поинтересовался у него о том, одна ли работает в магазине продавец. Он ему пояснил, что кроме продавца никого не видел. Так как он тоже нуждался в деньгах, то согласился на данное преступление. Блинов А. некоторое время отнекивался, однако позже тоже согласился.

Во время распития спиртного Маразанов С.В. сообщил, что у него уже есть две приготовленные маски, которые он изготовил из вязанных черных шапок, в которых сделал прорези для глаз, а также имеется пистолет газобаллонный, который он ему дал, при этом показал пистолет ему и Блинову А.О. Данный пистолет Маразанов С.В. собирался применить для устрашения продавца и подавления с ее стороны возможного сопротивления. Также он сообщил, что пистолет не исправен и для стрельбы не пригоден. Маразанов был настроен убедительно на разбойное нападение и сразу же им сообщил, что он все продумал и распределил между ними роли. Блинову А.О. он дал задание подстраховывать его, а именно находиться рядом с продавцом и наблюдать за её действиями, чтобы она не смогла вызвать помощь, убежать, или иным способом помешать совершению преступления.

Он согласно распределенных ролей, должен был войти в торговый зал магазина первым и убедиться в том, что продавец одна, и сообщить об этом Маразанову С.В. и Блинову А.О., чтобы в момент совершения преступления достоверно знать местонахождение продавца в торговом зале, а после занять место у данной входной двери внутри магазина, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности он должен был предупредить об этом Маразанова С.В. и Блинова А.О., и оказать им содействие в хищении. Насчет себя Маразанов С.В. сообщил, что войдет в магазин с наставленным на продавца пистолетом и под его угрозой совершит хищение денежных средств из кассы, а также иного имущества, представляющего ценность. Все согласились с предложением Маразанова С.В. Около <дата> непосредственно перед нападением, Маразанов С.В. сказал ему, чтобы он направился в магазин <данные изъяты> и разузнал обстановку, а именно посмотрел, есть ли покупатели в магазине, купив что-нибудь, чтобы не привлекать к себе внимания. При этом еще раз напомнил каждому из них свои роли и действия, а также сказал, что на всё должно уйти не более 5 минут. После чего все они направились к магазину.

Находясь у магазина, он второй раз вошёл внутрь, осмотрелся, купил сухарики, при этом убедился, что продавец одна и находится у кассового аппарата, после чего направился к выходу, парни тем временем уже находились в тамбуре и надевали на голову маски с прорезями для глаз. Сообщив им, что покупателей нет, парни стали действовать. В торговый зал магазина первым вошёл Маразанов С., удерживая в правой руке пистолет на вытянутую руку, следом за ним в торговый зал, надев на голову маску, вбежал Блинов А. А., он занял место, согласно распределенных ролей, в тамбуре магазина, где удерживал первую дверь изнутри, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае опасности.

Что в тот момент происходило внутри торгового зала, он не видел, и не прислушивался. Спустя пять минут парни выбежали в тамбур, а затем на улицу, он тоже поспешил покинуть место преступления. Лично он сразу же побежал к себе домой по адресу: <адрес>, где находился до <дата>, а после, взяв вещи, направился на железнодорожный вокзал. Когда он ожидал поезд, ему позвонил Маразанов, со слов которого он узнал, что из магазина похитили выручку, в сумме около 5000 рублей, а позже узнал, что также похитили золотую цепь с кулоном и сотовый телефон, сразу об этом Маразанов С.В. не сообщил. Ему Маразанов С.В. из похищенных денежных средств перечислил на баланс сотового телефона деньги в сумме 1000 рублей. В туже ночь он был задержан сотрудниками полиции и снят с поезда на <адрес>. Куда после нападения побежали парни, не знает. Свою вину признаёт полностью. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Хамидуллина А.Ю. и фототаблицы к нему от <дата> (<данные изъяты>), обвиняемый Хамидуллин А.Ю. указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, и пояснил, что <дата> они по предварительному сговору с Блиновым А.О. и Маразановым С.В., умышленно, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, открыто похитили денежные средства в сумме 5850 рублей, принадлежащие <данные изъяты> а также золотую цепь, золотой кулон, сотовый телефон марки <данные изъяты> силиконовый бампер к сотовому телефону, и флеш, карту, объемом памяти 2 Gb. принадлежащие продавцу Б.Ж.В.***, которыми распорядились в личных корыстных целях. При этом указал на своё местонахождение в момент совершения преступления, у входных дверей магазина.

После оглашения показаний подсудимый Хамидуллин О.Ю. их подтвердил частично, настаивал, что они с Блиновым и Маразановым договаривались о хищении только денег из кассы.

Потерпевшая Б.Ж.В.*** в судебном заседании и на предварительном следствии (<данные изъяты>) показала, что с <дата> она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

За <дата> она наторговала 8016 рублей 58 копеек (приложение по выручке), а также по списку покупатели погасили задолженность на общую сумму 14970 рублей. Итого к вечеру <дата> у неё находилось в кассе 38739 рублей.

Примерно в <дата> в торговый зал магазина вошёл парень, внешность слегка напоминала лицо кавказской национальности, который был одет в пуховик темно-синего цвета. Данный парень вел себя подозрительно, он осматривал помещение торгового зала со всех его сторон, поглядывал на потолок и пытался заглянуть за прилавок. Когда она поинтересовалась о том, чем может ему помочь, парень попросил продать ему одну бутылку пива, емкостью 1,5 литра <данные изъяты>. Она ему ее продала, после парень ушел. Она в связи с тем, что не было покупателей, около <дата> убрала из кассы крупные купюры, достоинством 1000, 500 рублей в сейф, всего на общую сумму 32 500 рублей. Оставшиеся денежные купюры, достоинством 100, 50, 10 рублей, а также мелочь 5, 2 и 1 рублей, она не пересчитывала и положила в кассу, в качестве разменной монеты, для расчета с покупателями. А монеты достоинством 10 рублей, пересыпала в баночку, находящуюся у кассы. Общую сумму денег в кассе не пересчитала.

Около <дата> парень, приобретавший ранее пиво, вернулся в торговый зал магазина и, вновь осмотревшись по сторонам, приобрел две пачки кириешек <данные изъяты>, а после вышел. Когда он уходил, она услышала за входной дверью магазина какой-то шорох и разговоры. В тот же момент в магазин вбежал мужчина, на лице которого была надета маска из шапки черного цвета с прорезями для глаз, который на вытянутую руку удерживал в своей руке пистолет. Данный мужчина был одет в пуховик черного цвета с красными вставками. Данный мужчина вел себя дерзко и настойчиво. Подбежав к ней, он наставил на неё пистолет и потребовал отойти от кассы, при этом свободной рукою с силой ухватил её за плечо и надавил на него, применив к ней физическую силу, тем самым принудительно усадил её в кресло, прокричав «Быстро села!». В сложившейся обстановке она реально воспринимала угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, опасалась за свою жизнь и здоровье и боялась мужчину, удерживающего в своей руке пистолет, поскольку он был вооружен и физически сильнее неё. Поэтому стала просить мужчину не трогать её и не убивать. О том, боевой пистолет или нет, она не знала, но от его вида ей было страшно. Мужчина прокричал в её адрес: «Заткнись!». После чего мужчина увидел на её шее золотую цепь, и путем рывка сорвал её, золотая цепочка была с кулоном. Она попыталась забрать у него цепь с кулоном, но ей это сделать не удалось, так как мужчина, сорвавший с шеи золотую цепочку с кулоном, убрал её себе в карман куртки. Поскольку она была сильно испугана происходящим и опасалась за свою жизнь и здоровье, она побоялась оказывать ему сопротивление, так как он был вооружен, физически сильнее неё и агрессивен.

В тот момент в торговый зал вбежал второй мужчина, на голове у которого тоже была маска из шапки черного цвета, в руках у второго мужчины никаких предметов не было. Данный мужчина был одет в пуховик темно-синего цвета со вставками оранжевого и зеленого цвета. Данный мужчина, подбежав к ней, произнёс: «Сиди тихо, и тебя не тронем», при этом встал рядом с креслом, на котором сидела она, и все время находился лицом к ней, не давая возможности вызвать помощь, нажать тревожную кнопку, убежать и сообщить о нападении. Данный мужчина никаких действий по отношению к ней не проявлял, а лишь наблюдал за её действиями. Она видела, как мужчина, который удерживал в руке пистолет, открыл кассу, а из неё забрал денежные средства.

Воспользовавшись моментом, когда мужчина с пистолетом находился у кассы, а второй поглядывал на первого мужчину, она решила воспользоваться телефоном и вызвать помощь; а именно попыталась набрать на сотовом телефоне номер мужа, однако мужчина, который стоял напротив нее, заметил телефон и что-то произнес. В этот же момент, мужчина с пистолетом, подошел к ней и резко выхватил из её рук сотовый телефон, который сразу же убрал в карман своего пуховика. Она стала просить мужчину вернуть телефон, но он на её просьбы не реагировал, тогда она попросила вернуть сим. карту, мужчина с пистолетом передал мужчине, который стоял рядом с нею телефон и сказал ему, чтобы тот вынул сим. карту и сломал её. Но сделать это они не успели, так как услышали, что к магазину подъехал автомобиль, и тогда мужчина, удерживающий в руке пистолет, закричал: «Уходим», и оба мужчины быстро направились к выходу. Убегая, мужчина, который находился рядом с нею, снял с головы маску и, она увидела его в профиль. Его лицо было овальным, нос прямой, губы узкие, глаза голубые. Когда мужчины убежали, она направилась к кассе, где незамедлительно нажала тревожную кнопку. Немногим позже к магазину подъехали сотрудники <данные изъяты>, которым она сообщила о случившемся, а они сообщили в полицию. Когда сразу после случившегося она вышла на улицу, то стоявшие рядом с магазином люди сказали ей о том, что видели троих убегающих мужчин. У нее было похищено следующее имущество: золотая цепь <данные изъяты> пробы размером <данные изъяты> сантиметров весом <данные изъяты> грамм, стоимостью 8000 рублей, золотой кулон, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4300 рублей, на телефоне был силиконовый бампер, который материальной ценности для неё не представляет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время похищенный сотовый телефон найден и возвращён ей под расписку. В счёт возмещения ущерба родственниками Блинова А.О. ей было возвращено 3500 рублей, сумма не возмещённого ущерба составила 6500 рублей, которую она просит взыскать с виновных лиц.

Вечером <дата> ревизия в магазине <данные изъяты> не производилась, в виду позднего времени. После ревизии проведенной <дата> было установлено, что в результате хищения из кассы магазина <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> было похищено денежных средств на общую сумму 5 850 рублей.

Показаниями потерпевшего К.А.И.*** от <дата>, данными в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в <адрес>, располагается принадлежащий ему магазиан <данные изъяты>, в котором реализуется пивная продукция. Территория магазина ничем не огорожена. Магазин одноэтажный и располагается в нежилом отдельном помещении. Входная дверь в магазин одинарная металлическая, далее располагается тамбур, внутри него одинарная деревянная дверь, которая запорных устройств не имеет, через нее проход в фойе магазина. Магазин в ночное время сдается под охрану <данные изъяты>. Рабочее время магазина с <дата>. Всего у него в магазине <данные изъяты> по <адрес> работает два продавца Б.Ж.В.*** и Ш.Н.С.*** <дата> в магазине работала продавец Б.Ж.В.***, он в течение дня, точное время указать не может, объезжал свои торговые точки и забирал часть выручки. В магазине <данные изъяты> он забрал выручку в сумме 20.000 рублей. Больше в тот день он в магазин не приезжал. На момент его нахождения в магазине, все было спокойно, никаких замечаний и жалоб от продавца не поступало.

<дата> ему с рабочего телефона, находящегося в магазине <данные изъяты>, поступил звонок от продавца Б.Ж.В.***, которая рыдала в трубку, голос ее дрожал, и она была сильно испугана. Из телефонного разговора он понял, что в магазин ворвались двое мужчин с пистолетом и похитили выручку, а также имущество, принадлежащее продавцу Б.Ж.В.*** Узнав о случившемся, он сразу же приехал в магазин. На тот момент у магазина находились сотрудники <данные изъяты>, а также муж продавца Б.Ж.В.*** и сотрудники полиции. Б.Ж.В.*** была напугана, постоянно во время беседы плакала. Ему удалось у нее узнать, что <дата> минут в магазин забежали двое мужчин на головах, которых находились маски с прорезями для глаз. У одного из них при себе находился пистолет, какой именно она не смогла пояснить. С её слов она при виде пистолета испугалась за свою жизнь и здоровье, и реально воспринимала данную угрозу. Под прицелом пистолета один из мужчин сорвал с её шеи золотую цепь с кулоном, а после, применив физическую силу, усадил ее в кресло находящееся в стороне от кассового аппарата. После мужчина с пистолетом похитил выручку из кассы, а второй мужчина тем временем находился рядом с ней, после чего у нее мужчина с пистолетом похитил и сотовый телефон, который увидел у неё в руках, когда она пыталась вызвать помощь. Затем оба мужчины покинули торговый зал магазина. Только после их ухода она смогла нажать тревожную кнопку и сообщить о случившемся ему. В тот вечер он самостоятельно закрывал магазин, ревизию не проводил, в виду позднего времени суток. На следующий день была проведена ревизия и было установлено, что сумма недостачи в кассе составила 5.850 рублей. Таким образом, в результате хищения из кассы магазина <адрес> было похищено денежных средств на общую сумму 5.850 рублей.

Показаниями свидетеля Герасименко Н.В.***, который в судебном заседании показал, что он работает в <адрес> на протяжении 11 лет. Из них 8 лет работает в должности оперативного дежурного. В ночь с <дата> на <дата> он находился на суточном дежурстве как оперативный дежурный в <адрес>. После <дата> на пульт центрального наблюдения <данные изъяты>, поступил сигнал тревоги и на мониторе высветился магазин <адрес> Он незамедлительно на проверку данного сигнала отравил группу быстрого реагирования в составе Ш.В.В.*** и А.Р.В.***. Через некоторое время ему на рабочий телефон перезвонил Ш.В.В.***, со слов которого, ему стало известно о том, что на продавца магазина <адрес> неизвестные лица в масках совершили вооруженное нападение, из кассы похитили деньги, сумму не указывал, а также с продавца были сорваны золотая цепь с кулоном. Узнав об этом, он сразу же сообщил в дежурную часть отдела полиции. Сотрудники <данные изъяты>, находились в магазине <данные изъяты> до прибытия следственно-оперативной группы отдела полиции.

Показаниями свидетеля Ч.И.А.***, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является гражданской женой Блинова А.О.. Вечером <дата> она находилась дома с ребенком, Блинов ушел из дома, примерно в <дата>, а вернулся около <дата>, был взволнованный, через некоторое время пришел Маразанов С.В.***, который остался у них ночевать. Она слышала, что Маразанов говорил Блинову, что похитил выручку, которая составила 5000 рублей, в тот же вечер Маразанов давал деньги Блинов А.О.***, в какой сумме не знает. После они купили пиво и распивали его в её комнате. Когда парни ходили за спиртным, она позвонила М.С.С.***, девушке Маразанова и сообщила о том, что подозревает парней в совершении преступления. Позже Блинов рассказал ей, что они совместно с Маразановым и Хамидуллиным ограбили магазин <данные изъяты>, откуда забрали выручку в сумме 5000 рублей, цепочку и телефон продавца. Позже Блинов рассказывал, что он успокаивал потерпевшую, просил Маразанова оставить той телефон, так как у неё имеется маленький ребенок, также рассказывал, что все действия связанные с изъятием денежных средств и отобранием имущества продавца осуществлял Маразанов, он следил за продавцом, а Хамидуллин следил, чтобы в магазин никто не зашёл. Она видела, как Блинов очень переживал, раскаивался после совершённого. Ей известно, что после того, как Блинова задержали, его мать, Волобуева, возмещала потерпевшей ущерб.

Показаниями свидетеля В.О.А.***, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью Блинова А.О., а Маразанов С.В. приходится ей племянником, то есть, сыном её родной сестры. О том, что сын совместно с Маразановым совершил ограбление магазина <данные изъяты> она узнала от сотрудников полиции. Когда арестовывали Блинова, то у его сожительницы Ч.И.А.*** изъяли телефон, как потом ей стало известно, этот телефон был похищен у продавца магазина <данные изъяты> Сына она может охарактеризовать положительно. Маразанова она может охарактеризовать как доброго, но замкнутого человека, так как у него была тяжелая жизнь.

Показаниями свидетеля Б.Е.И.*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он является мужем Б.Ж.В.*** Его супруга работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> Б.Ж.В.*** ушла на работу. Около <дата> она ему позвонила по телефону и попросила приехать к ней на работу, так как она в магазине одна, и ей как-то не по себе. Он сообщил, что позже подъедет. Спустя <дата>, Б.Ж.В.*** вновь ему позвонила, при этом плакала, голос дрожал, с её слов, он понял, что из магазина что-то похитили. Он сразу же прибыл в магазин. Со слов Б.Ж.В.***, ему стало известно, что в <дата> в магазин забежали двое парней в масках и под угрозой пистолета забрали деньги из кассы и сорвали с её шеи золотую цепь с кулоном и забрали сотовый телефон. Супруга ему сообщила, что один из парней был одет в куртку черного цвета с красными вставками, а второй в куртку синего цвета со вставками оранжевого и зеленого цвета.

Показаниями свидетеля М.С.С.*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она является девушкой Маразанова С.В., <дата> в вечернее время около <дата> часов ей позвонила Ч.И.А.***, гражданская жена Блинов А.О.***, со слов которой она узнала о том, что Блинов А.О.*** и Маразанов С.В.*** пришли домой выпившими и, что при них есть деньги, в какой сумме, она не называла. В ту ночь Маразанов С.В.*** домой ночевать не приходил, а ночевал дома у Блинов А.О.*** по <адрес>. Она звонила неоднократно Маразанов С.В.***, однако он трубку не брал. Наутро около <дата> Маразанов С.В.*** пришел домой вместе с Блинов А.О.***, при этом вел себя спокойно, с собою Маразанов С.В.*** принес продукты питания, что именно не может указать, примерно, на сумму 1000 рублей. Ей он денег не давал. Оставив пакет с продуктами, они ушли, домой Маразанов С.В.*** вернулся ближе к вечеру, с его слов, он днем заезжал к своей матери и был некоторое время у нее.

<дата> она и Маразанов С.В.*** находились в районе магазина <данные изъяты>. В этот момент Маразанов С.В.*** созвонился с Блинов А.О.*** и просил его приехать. Позже приехал Блинов А.О.*** с собою он привез золотую цепочку, которую Маразанов С.В.*** попросил её сдать в ломбарде, без выкупа по её паспорту. Она спрашивала у парней, чья цепочка и кому она принадлежала, однако парни ничего не поясняли, Блинов А.О.*** говорил, что их попросили её продать, а Маразанов С.В.*** произнес «Не твоё дело». Она не могла отказать Маразанов С.В.*** и решила помочь, при этом не знала о том, что она похищенная и направилась в помещение ломбарда, расположенного по <адрес>, номер дома указать не может, расположенный в одном доме с магазином <данные изъяты>, где по своему паспорту сдала цепочку, без выкупа. Приёмщица взвесила цепочку, её вес составил 6,0 грамм, за цепочку приемщица заплатила ей деньги в сумме 4500 рублей. При этом ей никакая квитанция не выписывалась. Сдав цепочку и получив за неё деньги, она вышла из ломбарда и передала все деньги Маразанов С.В.***. В её присутствии он отсчитал 2000 рублей и передал их Блинов А.О.***, а остальные забрал себе. После чего они вместе поехали в торгово<адрес>, где приобрели продукты питания, а Блинов А.О.*** ребенку питание и смеси.

Об обстоятельствах совершенного нападения Маразанов С.В.*** до того, как его задержали, ничего не говорил. В настоящее время, со слов Ч.И.А.***, ей известно, что <дата> Маразанов С. вместе с Блинов А.О.*** и Хамидуллиным А. ворвались в масках в магазин <данные изъяты> и похитили выручку, сумму не знает, а также забрали цепочку золотую с кулоном и сотовый телефон у продавца. Что именно делал каждый из них, не знает. Сам Маразанов С.В.*** ей сознался в совершенном преступлении, и с его слов, он раскаивается за содеянное.

У Маразанов С.В.*** она видела в середине <дата> года газобаллонный пистолет, который, с его слов, он нашел и желает его отдать парню, какому именно не говорил. В настоящее время ей известно, что под угрозой данного пистолета, Маразанов С.В, вместе с Блиновым А.О. и Хамидуллиным А.Ю. совершили разбойное нападение.

Показаниями свидетеля А.А.Н.*** данными на предварительном следствии <дата> (<данные изъяты>), и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, <дата> он был приглашен старшим следователем Б.А.И.*** в качестве понятого, при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием следственно-арестованного Блинова А.О. Также был приглашен второй понятой. Следователь разъяснила ему, и второму понятому, их права и обязанности. Также в следственном действии участвовал защитник Блинова А.О.

Перед проверкой показаний на месте, обвиняемому Блинову А.О. следователь Б.А.И.*** разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также его права при проведении следственного действия. Блинов А.О. пояснил, что согласен на проведение следственного действия «Проверка показаний на месте». По пути следования Блинов А.О. сообщил, что перед совершенным нападением, он совместно с Маразановым С.В. и Хамидуллиным А. <дата> встречался в подъезде <адрес>, где Маразанов С.В. и предложил совершить разбойное нападение на магазин <данные изъяты>, а также именно там обсудили детали совершения нападения, и Маразанов С.В. распределил каждому роли, которые каждый из них должен был выполнить в момент совершения разбойного нападения, которое было Маразановым С.В. запланировано на <дата>.

После того, как все проследовали к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, Блинов А.О. в его присутствии указал на входную дверь магазина, пояснив, что именно на данный магазин он совместно с Маразановым С.В. и Хамидуллиным А. <дата> совершил разбойное нападение. Пройдя в тамбур данного магазина, Блинов А.О. сообщил, что в момент нападения Маразанов С. первым вошел в торговый зал магазина, удерживая в правой руке пистолет на вытянутую руку, а он следовал за ним, при этом в данном тамбуре по пути в торговый зал Маразанов С.В. левой рукой передал ему быстро маску, изготовленную из вязаной шапки, с прорезями для глаз, которую он надел на лицо. Хамидуллин А. тем временем, согласно распределенным ролям, находился у входной двери тамбура с внутренней стороны магазина и удерживал ее, не давая возможности войти посторонним лицам в магазин, при этом Блинов А.О. указал на данную дверь.

После все вошли в торговый зал магазина <данные изъяты>, где Блинов А.О. указал рукою на проем между холодильными камерами и прилавком, расположенным по левую сторону от входа в торговый зал и, пояснил, что он прошел за прилавок следом за Маразановым С.В., который уже в тот момент совершал хищение денежных средств из кассы. Далее Блинов А.О. указал на кресло, находящееся в углу у холодильной камеры по левую сторону от входа в торговый зал и сообщил, что продавец данного магазина находилась на данном кресле, а он, следуя распределенным ролям, находился рядом с нею и наблюдал за ее действиями. После Маразанов С.В. в его присутствии, увидел у продавца в руках сотовый телефон, выхватив который из её рук направился к выходу, сказав и ему «Убегаем». После чего все покинули место совершенного преступления. В качестве уточнения подозреваемый Блинов А.О. сообщил, что лично он ничего не похищал, он лишь находился рядом с продавцом, не давая ей возможности вызвать помощь, убежать, или иным способом помешать совершению преступления.

Похищенными денежными средствами со слов Блинова А.О. в сумме около 5000 рублей, а также золотой цепью с кулоном, которую похитил Маразанов С.В., сорвав с шеи продавца, они с Маразановым С.В. распорядились по своему усмотрению. По окончании следственного действия, ст. следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который был прочитан вслух, после чего все присутствующие поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Я.Е.А.*** данными на предварительном следствии <дата> (<данные изъяты>), согласно которым, <дата> он был приглашен старшим следователем Б.А.И.*** в качестве понятого, при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием следственно-арестованного Маразанова С.В. Также был приглашен второй понятой. Следователь разъяснила ему и второму понятому их права и обязанности. Кроме него в следственном действии участвовал защитник Маразанова С.В..

Перед проверкой показаний на месте, Маразанову С.В. следователь Б.А.И.*** разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также его права при проведении следственного действия. Маразанов С.В. пояснил, что согласен на проведение следственного действия «Проверка показаний на месте». После следователем Б.А.И.***, было предложено Маразанову С.В. указать место, где его показания будут проверяться. Маразанов С.В. в его присутствии пояснил, что необходимо проследовать к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, на который он совместно с Блиновым А.О. и Хамидуллиным А. совершил разбойное нападение <дата>. По пути следования Маразанов С.В. сообщил, что перед совершенным нападением, он совместно с Блиновым А.О. и Хамидуллиным А. <дата> встречался во втором подъезде <адрес>, где он им и предложил совершить разбойное нападение на магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с целью хищения денежных средств и имущества, а также именно там они обсудили детали совершения нападения. Находясь у <адрес>, Маразанов С.В. указал рукою на магазин <данные изъяты>, который располагался по правую сторону от данного дома и сообщил, что нападение ими было совершено <дата>. Подойдя к магазину <данные изъяты>, Маразанов С.В. в его присутствии рукою указал на входную дверь магазина, пояснив, что в магазин они забегали через данную входную дверь. Далее Маразанов С.В. прошел в тамбур магазина, где остановившись, пояснил, что в момент нападения, он первым в маске вбежал в магазин, удерживая пистолет в руке на вытянутую руку. Следом за ним вбежал в магазин Блинов А.О. в маске, а Хамидуллин А. остался у входной двери внутри магазина, с целью наблюдения за окружающей обстановкой. При этом Маразанов С.В. указал рукою на входную дверь, где находился Хамидуллин А. Далее со слов Маразанова С.В. все действия происходили в торговом зале магазина.

Показаниями свидетеля Г.А.В.*** данными на предварительном следствии <дата> (<данные изъяты>), и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, она с <дата> является <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Согласно залогового билета № от <дата> в <адрес> М.С.С.*** по паспорту была сдана в залог без выкупа золотая цепь, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм, за которую ей были выплачены деньги в сумме 4500 рублей 00 копеек. Из расчета 750 рублей за 1 грамм золота. Принимала данный товар у М.С.С.*** товаровед Х.Г.А.*** Согласно записей в журнале в связи с тем, что данное украшение было сдано без выкупа, то оно <дата> было реализовано, поэтому предоставить его не представляется возможным.

Показаниями свидетеля Х.Л.А.*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она является матерью Хамидулин А.Ю.*** <дата> года рождения. С детства сын состоял на учете <данные изъяты> С <дата> лет сын состоял на учете в <адрес> за <данные изъяты>. Впервые Хамидулин А.Ю.*** совершил преступление в <дата> лет и сразу же был арестован за совершение преступления, предусмотренного по ст. 105 УК РФ. В момент нахождения под стражей сын окончил № классы. Когда сыну исполнилось <дата> лет, он был реабилитирован п ост. 105 УК РФ.

С момента освобождения сын работал у предпринимателя на оптовой базе <адрес> по изготовлению бумаги на протяжении <дата> месяцев. Затем в <дата> сына осудили за совершение ряда преступлений и назначили наказание 5 лет 3 месяца. Наказание отбывал в <адрес>, в виду <данные изъяты>. Освободился сын из мест лишения свободы <дата>. С момента освобождения она сына видела редко, ей известно, что он проживал по адресу: <адрес>, где проживал вместе с девушкой Г.О.***. Дома она бывала у них в гостях, всегда был порядок. С <дата> она стала проживать в <адрес>, где в настоящее время и работает. С сыном у неё хорошие отношения, письма ей пишет. По характеру Хамидулин А.Ю.*** вспыльчивый. Однако быстро отходчивый. В армии сын не служил, в виду осуждения. На учете у врача психиатра сын не состоял, однако состоял на учете у врача-нарколога за употребление наркотических средств. Она тоже его замечала в употреблении наркотических средств.

Друзей сына она не знает и ни с кем его после освобождения в компаниях не видела. Отбывая наказания в местах лишении свободы сын познакомился через Интернет с Г.О.***, а когда освободился стали встречаться и вместе проживать. Ей известно, что Г.О.*** не работает, имеет на иждивении дочь, возрастом <дата> года, данный ребенок не совместный. С ней у неё (Х***) хорошие отношения, в свободное время я приходит к ней в гости.

<дата> из телефонного разговора с Г.О.*** ей стало известно, что в <адрес> Хамидулин А.Ю.*** задержали за хранение наркотических средств, которые были обнаружены при нем в поезде, а позже она сообщила, что сына арестовали. С того времени я больше сына не видела.

О совершенном сыном разбойном нападении в группе, она ничего не знает, об этом узнала со слов сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Б.Е.А.*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, она является матерью Маразанова С.В.. <дата> к ней домой прибежал Маразанов С.В.***, который был взволнован. Маразанов С.В.*** был одет в куртку черного цвета со вставками красного цвета на капюшоне и воротнике. Сын, придя домой, сразу же направился в комнату, где света не было, что он там делал, не знает. Она заглянула в комнату и увидела, что сын что-то прячет, она этому значения не придала. Уходя, сын дал ей прозрачный пакет, в котором находились денежные монеты, достоинством 1,2,5 рублей, всего на общую сумму 300 рублей, после он быстро ушел. Выглянув в окно, она увидела, что сын уезжает на такси. О том, где он взял данную мелочь, он не пояснил. Наутро во время наведения порядка, она вошла в комнату, где вечером был сын и, увидела трикотажную тонкую шапку, она решила, что сын ее забыл. Однако, осмотрев её, увидела, что она повреждена, а именно на шапке были дыры, поэтому в связи с ненадобностью и невозможностью их дальнейшего использования в качестве головного убора, она ее выбросила. Также убираясь в комнате, заглянула в диван и увидела там пистолет, о том, кому он принадлежал, не знала, она не разбирается боевой он или нет. Вместе с пистолетом лежал магазин с металлическими шариками. В этот же день со слов соседей, ей стало известно о том, что вечером <дата> в магазин ворвались двое парней в масках и угрожая пистолетом похитили из кассы выручку около 6000 рублей, а также золотую цепочку с кулоном и сотовый телефон у продавца магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Она, зная, что сын ранее судим за аналогичное преступление, а также сопоставив, что вечером он принес домой пистолет, она заподозрила его в совершении данного преступления, а также догадалась, что шапка, которую она выбросила, была скорее всего маской. Поэтому сразу же стала звонить Маразанов С.В.***, однако он трубку не брал, тогда она позвонила Блинов А.О.***, с его слов поняла, что данное преступление совершили сын и Блинов А.О.***, а также еще какой-то парень, при этом Блинов А.О.*** просил ее никому об этом не говорить.

<дата> сын приходил к ней домой, и она пыталась у него узнать о том, его ли рук дело нападение на магазин <данные изъяты>, однако он молчал и с нею на данную тему не беседовал.

Вечером <дата> из телефонного разговора со М.С.С.***, девушкой Маразанов С.В.***, она узнала о том, что Маразанов С.В.*** и Блинов А.О.*** задержали сотрудники полиции и подозревают в разбойном нападении на магазин <данные изъяты> и хищении имущества. На следующий день, в обеденное время к ней домой прибыли сотрудники полиции вместе с Маразанов С.В.***, он прошел в комнату и достал из-под дивана пистолет, где у него в присутствии понятых данный пистолет был сотрудниками полиции изъят.

Показаниями свидетеля Ш.В.В.*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в <адрес> он работает на протяжении <дата> лет в должности охранника. В период с <дата> на <дата> он находился на суточном дежурстве. В течение рабочего дня и вечера он со своим напарником А.Р.В.*** осуществлял охрану объектов. В <дата> от оперативного дежурного Герасименко Н.В.*** было получено сообщение о том, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> сработала тревожная кнопка. Он и его напарник незамедлительно направились к данному магазину с целью его проверки, куда прибыли спустя 2-3 минуты.

В ходе проверки было установлено, что тревожную кнопку нажала сама продавец данного магазина. Продавец находилась на улице у магазина, при этом была сильно испугана, у нее дрожал голос во время разговора, она переживала и плакала. С её слов ему стало известно, что около <дата> в магазин <данные изъяты> вбежало двое парней в масках, в руках у одного из них был предмет, внешне похожий на пистолет, черного цвета, боевой или пневматический, она указать не смогла, так как не разбирается в этом. С её слов, парни похитили из кассы выручку, а также с её шеи сорвали золотую цепь и похитили принадлежащий ей сотовый телефон. Со слов продавца, до момента нападения, в магазин заходил парень, который вёл себя подозрительно, осматривался по сторонам, после чего купил сухарики и ушел, а после его ухода почти сразу же в магазин ворвались двое парней в масках. После того, как парни с похищенным убежали из магазина, она смогла нажать тревожную кнопку, которая расположена в данном магазине в лотке с выручкой. С её слов, раньше она не могла её нажать, так как, направив в её сторону предмет, внешне похожий на пистолет, парень отодвинул её от кассы и усадил в кресло, требуя передачи денег.

Получив данную информацию, он незамедлительно сообщил оперативному дежурному, а он уже и сообщил в полицию. Вернувшись, у магазина кроме продавца, находился ее муж.

Показаниями свидетеля А.Р.В.*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в <адрес> он работает на протяжении <дата> месяцев в должности охранника-водителя. <дата> было получено сообщение о том, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> сработала тревожная кнопка. Он и его напарник незамедлительно направились к данному магазину с целью его проверки, куда прибыли спустя 2-3 минуты.

В ходе проверки было установлено, что тревожную кнопку нажала продавец данного магазина, которая находилась на улице у магазина, при этом была сильно испугана, у неё дрожал голос во время разговора, она плакала. С её слов стало известно, что около 21 часа 10 минут в магазин <данные изъяты> вбежало двое парней в масках, в руках у одного из них был предмет, внешне похожий на пистолет, черного цвета, боевой, газовый или пневматический, она указать не смогла, поскольку не разбирается в этом. С её слов, парни похитили из кассы выручку, а также с ее шеи сорвали золотую цепь и похитили принадлежащий ей сотовый телефон. Со слов продавца, до момента нападения, в магазин заходил парень, который вёл себя подозрительно, осматривался по сторонам, после чего купил сухарики и ушел, а после его ухода, почти сразу же в магазин ворвались двое парней в масках. После того, как парни с похищенным имуществом убежали из магазина, она смогла нажать тревожную кнопку, раньше она не могла это сделать, так как, направив на нее предмет, внешне похожий на пистолет, парень отодвинул её от кассы и усадил в кресло, требуя передачи ей денег.

Показаниями свидетеля О.В.И.*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с <дата> она работает техническим работником в магазинах <данные изъяты> по <адрес> и по <адрес>, у <данные изъяты>. <дата> она пришла в магазин <данные изъяты> по <адрес>, в тот день работала Б.Ж.В.***, помыла полы и около <дата> часов ушла. На следующий день В магазине находился К.А.И.***, а также все продавцы, со слов продавцов, она узнала, что они делали ревизию. Из разговора с Б.Ж.В.*** она узнала, что <дата> в период с <дата> в магазин дважды заходил парень, который подозрительно осматривался в торговом зале, а в <дата> в магазин вбежали двое парней и под прицелом пистолета, похитили из кассы выручку, а также сорвали с её шеи золотую цепь с кулоном и похитили сотовый телефон. С её слов она просила вернуть ей сим. карту, т.к. в ней много было необходимых номеров, однако парни ей сим. карту не вернули, а забрав похищенное убежали. Со слов Б.Ж.В.***, на тревожную кнопку она не успела нажать, поскольку, направив на неё пистолет, парень с силой усадил её в кресло и отвел от кассы. Б.Ж.В.*** была сильно испугана, на протяжении более трех дней она не могла спокойно работать, ее трясло, она плакала. Рассказывая о случившемся, у нее не только дрожал голос, но и на глазах появлялись слезы. Боялась, что снова в магазин кто-нибудь ворвется. После совершенного нападения, она встретила у магазина «Пивовед» ранее знакомую Б.Е.А.***, в ходе беседы с которой она узнала о том, что данное преступление совершил её сын, Маразанов С.В.***, вместе с двумя парнями, кем не называла. Также, с её слов, после совершенного нападения сын принес домой деньги, всего около 5000-8000 рублей. Также, со слов Б.Е.А.***, известно, что похищенную золотую цепь Маразанов С. сначала подарил своей девушке, а после они её сдали в ломбард. <дата> она находилась в магазине «Пивовед», когда в магазин прибыли сотрудники полиции вместе с арестованным парнем, его внешность она не увидела, так как парень прятал лицо под капюшоном, он показывал и рассказывал о том, где находился в момент совершенного нападения, а также откуда им было похищено имущество, а именно деньги, и украшения, принадлежащие продавцу Б.Ж.В.*** Позже она вновь встретила Б.Е.А.***, которой сообщила об увиденном, она ей пояснила, что тот парень в капюшоне был её сыном.

Показаниями свидетеля Б.С.О*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно <дата> ему позвонил Маразанов С. и просил у него деньги в долг, так как он был занят работой, то ему предложил встретиться после работы. Встретился он с ним около <дата> в районе офиса <адрес>. В ходе разговора Маразанов С. сообщил, что очень нуждается в деньгах, не работает, что ему не на что даже купить хлеба, и что у него долг за аренду квартиры. После чего Маразанов С. предложил сдать по своему паспорту золотой кулон, который находился при нем. Со слов Маразанова С., данный кулон принадлежит его девушке М.С.С.***, якобы золотая цепь у неё порвалась, а кулон остался, а в связи с тем, что денег нет, то они решили его сдать в ломбард. Со слов Маразанова С. сам он не может это сделать т.к. в паспорте отсутствует прописка. Он решил помочь Маразанову С. и предложил ему продать кулон ему. Осмотрев кулон, который был без повреждений, проба на нем имелась, он предположил, что сможет его позже реализовать. С собою при нем были деньги в сумме не более 600 рублей, которые он и отдал Маразанову С. за кулон, а тот ему передал кулон. О том, что данный кулон был им похищен, он не знал. <дата> ему на глаза попался золотой кулон, который он решил продать, а вырученные деньги взять с собою на вахту. Он взял кулон и направился в ломбард, расположенный по <адрес>, где сдал его по своему водительскому удостоверению без выкупа, как лом. Кулон приемщица осмотрела, взвесила, вес оставил согласно имеющегося при нем залогового билета <данные изъяты> грамма по цене 885 рублей за 1 грамм, и заплатила ему 1539 рублей 90 копеек, а также выдала залоговый билет. Забрав билет, он ушел. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Маразанов С. продал ему золотой кулон, который был им похищен при разбойном нападении у продавца магазина.

Показаниями свидетеля Х.Г.А.*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с <дата> она работает приемщиком в ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> При осуществлении приемки золотых изделий, она выписывает залоговый билет, где указывает наименование изделия, а также общий вес принятого изделия и сумму за него к выдаче согласно расценкам за 1 грамм золота. <дата> она находилась на своем рабочем месте в <адрес>. Согласно залогового билета № от <дата> ею от М.С.С.***, <дата>/р. по паспорту была принята в залог без выкупа золотая цепь, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, за которую той были выплачены деньги в сумме 4500 рублей 00 копеек. Из расчета 750 рублей за 1 грамм золота. О чем ею (Х.Г.А.***) в журнале была сделана соответствующая запись о принятом изделии. В этот же вечер все украшения, принятые в залог без выкупа, включая и цепь, <данные изъяты> пробы, весом 6 грамм, принятую от М.С.С.*** были переданы генеральному директору Г.А.В.*** <дата> переданные директору изделия были реализованы, о чем в журнале была сделана запись с пометкой даты реализации.

Показаниями свидетеля А.М.С.*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым что в <адрес> в должности товароведа она работает на протяжении 8 лет. Согласно залогового билета № от <дата> в <адрес> Б.С.О*** по водительскому удостоверению был сдан в залог золотой кулон, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, за который ему были выплачены деньги в сумме 1539 рублей 90 копеек. Из расчета 885 рублей за 1 грамм золота. Данное украшение было им сдано без выкупа. Принимала данный товар у гр. Б.С.О*** товаровед Г.Т.С.***. Все принимаемые изделия, сданные без выкупа хранятся в течение месяца в банке <адрес>, после чего согласно единой накладной направляются в <адрес>, для переплавки. Изделие, сданное Б.С.О***, было согласно накладной на реализацию № направлено в <адрес> в период с <дата> по <дата>.

Показаниями свидетеля Г.Т.С.*** от <дата> (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым что работает товароведом в <адрес>. Согласно залогового билета № от <дата> в <адрес> ею от Б.С.О*** по водительскому удостоверению был принят в залог золотой кулон, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, за который ему были выплачены деньги в сумме 1539 рублей 90 копеек. Из расчета 885 рублей за 1 грамм золота. Данное украшение было им сдано без выкупа, о чём в журнале была сделана соответствующая запись.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему <дата> (<данные изъяты>), согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где было обнаружено хищение имущества, принадлежащего гр. Б.Ж.В.***, а также хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия была изъята копия товарного чека на похищенный сотовый телефон, принадлежащий Б.Ж.В.***

Заключением специалиста о среднерыночной стоимости имущества (<данные изъяты>), с учетом общего износа, без явных дефектов эксплуатации, по состоянию на <дата>, согласно которой стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет сумму 4300 рублей; стоимость силиконового бампера к сотовому телефону составляет сумму 200 рублей; стоимость золотой цепи, <данные изъяты> пробы, размером 45 см, весом 6 грамм, составляет сумму 8000 рублей; стоимость золотого кулона, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма составляет сумму 2000 рублей. Итого, согласно оценке эксперта, причинен материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> в присутствии понятых была осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям ОАО «МТС» от <дата>. Постановлением от <дата> (<данные изъяты>), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> в присутствии понятых у свидетеля М.С.С.*** обнаружена и изъята сим.карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №.

Протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> в присутствии понятых была осмотрена сим.карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № изъятая в ходе ОМП <дата> у свидетеля М.С.С.*** Постановлением от <дата> (<данные изъяты>), осмотренная сим.карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете следователя № здания МО МВД России <адрес>, в присутствии понятых, обвиняемый Блинов А.О. добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>, с установленным IMEI №, силиконовый бампер к сотовому телефону и флеш карту, объемом памяти 2 Gb., похищенные <дата> при совершенном разбойном нападении у продавца Б.Ж.В.***

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> в присутствии понятых были осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты>c установленным IMEI №, силиконовый бампер к сотовому телефону и флеш, карта, объемом памяти 2 Gb., изъятые в ходе выемки <дата> у обвиняемого Блинова А.О. Постановлением от <дата> (<данные изъяты>), осмотренные предметы признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от <дата> <данные изъяты>), согласно которого в подъезде <адрес>, в присутствии понятых, обвиняемый Маразанов С.В. добровольно выдал пистолет модели <данные изъяты> с номером №, <дата> выпуска, и магазин с металлическими шарообразными пулями в количестве 12 штук, который им был использован для устрашения продавца Б.Ж.В.*** <дата> при совершении разбойного нападения на магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> в присутствии понятых был осмотрен пистолет модели <данные изъяты> с номером № <дата> выпуска, и магазин с металлическими шарообразными пулями в количестве 12 штук, изъятые в ходе выемки <дата> у обвиняемого Маразанова С.В. Постановлением от <дата> (<данные изъяты>), осмотренный пистолет модели <данные изъяты> с номером №, <дата> выпуска, и магазин с металлическими шарообразными пулями в количестве 12 штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого представленный на экспертизу пистолет, изъятый в ходе следственных действий с участием Маразанова С.В., является пневматическим пистолетом модели <данные изъяты>, номер №, изготовлен в <дата> на <адрес>. В соответствии с классификацией групп пневматического оружия по <данные изъяты> относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием и не является оружием. Данный пистолет в представленном виде для практического производства выстрела не пригоден, по причине отсутствия опорного винта. Двенадцать шарообразных пуль, находящихся в магазине пистолета модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, номер № к категории боеприпасов не относятся, являются сферическими пулями калибра <данные изъяты> мм. Данные пули изготовлены заводским способом, в качестве снаряда могут быть использованы для стрельбы в пневматических пистолетах и винтовках, газобаллонных пистолетах калибра <данные изъяты> мм.

Протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> свидетель Г.А.В.*** добровольно выдала залоговый билет № от <дата>, согласно которого в <адрес> гр-кой М.С.С.***, <дата> т/р. по паспорту была сдана в залог без выкупа золотая цепь, 585 пробы весом 6 грамм, за которую ей были выплачены деньги в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> в присутствии понятых был осмотрен залоговый билет № от <дата>, согласно которого в <адрес> М.С.С.***, <дата>/р. по паспорту была сдана в залог без выкупа золотая цепь, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм, за которую ей были выплачены деньги в сумме 4500 рублей 00 копеек, изъятый в ходе выемки <дата> у свидетеля Г.А.В.***. Постановлением от <дата> (<данные изъяты>), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете следователя № здания МОМВД России <адрес>, потерпевшая Б.Ж.В.*** в присутствии понятых опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> по внешнему виду, цвету, марке, по повреждениям имеющимся как в верхней так и нижней частях корпуса телефона, а также по номеру IMEI, который соответствует номеру в предоставленных ею документах.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете следователя № здания МОМВД России <адрес> потерпевшей Б.Ж.В.*** были возвращены: сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленным IMEI №, силиконовый бампер к сотовому телефону и флеш карта, объемом памяти 2 Gb.

Протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> свидетель Б.С.О*** добровольно выдал залоговый билет № от <дата>, по которому он в <адрес> сдал в залог золотой кулон, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, за который ему были выплачены деньги в сумме 1539 рублей 90 копеек.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> в присутствии понятых был осмотрен залоговый билет № от <дата>, согласно которого в <адрес> Б.С.О***, <дата>/р. по водительскому удостоверению был сдан в залог золотой кулон, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, за который ему были выплачены деньги в сумме 1539 рублей 90 копеек. Постановлением от <дата> (<данные изъяты>), осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> потерпевшая в присутствии понятых опознала Хамидуллина А.Ю., который перед совершенным разбойным нападением дважды заходил в магазин и осматривал торговый зал.

Протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в следственном кабинете ИВС расположенном в здании ГУ МОМВД России <адрес> обвиняемый Маразанов С.В. добровольно выдал куртку, в которой находился в момент разбойного нападения.(<данные изъяты>)

Протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в следственном кабинете ИВС расположенном в здании ГУ МОМВД России <адрес> обвиняемый Блинов А.О. добровольно выдал куртку, в которой находился в момент разбойного нападения.

Протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете № здания ГУ МОМВД России <адрес> в присутствии понятых были осмотрены: куртка, изъятая в ходе выемки <дата> в следственном кабинете ИВС расположенном в здании ГУ МОМВД России <адрес> у обвиняемого Блинова А.О.; куртка, изъятая в ходе выемки <дата> в следственном кабинете ИВС расположенном в здании ГУ МОМВД России <адрес> у обвиняемого Маразанова С.В. Постановлением от <дата> (<данные изъяты>), осмотренные куртки, принадлежащие Блинову А.О. и Маразанову С.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете следователя № здания МОМВД России <адрес>, потерпевшая Б.Ж.В.*** в присутствии понятых опознала куртку, в которой находился Блинов А.О. в момент разбойного нападения.

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в кабинете следователя № здания МОМВД России <адрес>, потерпевшая Б.Ж.В.*** в присутствии понятых опознала куртку, в которой находился Маразанов С.В. в момент разбойного нападения.

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого потерпевшая Б.Ж.В.*** в присутствии понятых опознала обвиняемого Блинова А.О. по росту, по овалу лица, заостренному носу, который слегка с горбинкой и зауженным глазам, которые она запомнила через маску.

В судебном заседании также были исследованы:

Заявление Б.Ж.В.*** от <дата> (<данные изъяты>), в котором она сообщила о том, что <дата> неизвестные лица в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, под угрозой предмета внешне похожего на пистолет, открыто похитили принадлежащую ей золотую цепочку с кулоном и сотовый телефон, причинив ей ущерб на общую сумму 8490 рублей 00 копеек, а также похитили выручку <данные изъяты> в размере около 6000 рублей.

Заявление К.А.И.*** от <дата> (<данные изъяты>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> под угрозой предмета, внешне похожего на пистолет, в отношении продавца магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, похитили принадлежащую ему выручку с реализации товара в сумме около шести тысяч рублей.    

Копия акта ревизии <данные изъяты> согласно которого из кассы магазина <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> было похищено 5 850 рублей.

Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям ОАО «МТС» от <дата> (<данные изъяты>), согласно которой похищенным сотовым телефоном, с установленным IMEI №. принадлежащим Б.Ж.В.*** в период с <дата> по <дата> пользуется абонент с сим.картой №, зарегистрированной на имя Б.Е.А.***.

Копия залогового билета № от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в <адрес> М.С.С.***, <дата>/р. по паспорту была сдана в залог без выкупа золотая цепь, 585 пробы весом 6 грамм, за которую ей были выплачены деньги в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Расписка потерпевшей Б.Ж.В.*** (<данные изъяты>), о том, что ей возвращены: сотовый телефон марки <данные изъяты>, с установленным IMEI №, силиконовый бампер к сотовому телефону и флеш карта, объемом памяти 2 Gb. Всего на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

Залоговый билет № от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого в <адрес> гр-ном Б.С.О***, <дата>/р. по водительскому удостоверению был сдан в залог золотой кулон, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, за который ему были выплачены деньги в сумме 1539 рублей 90 копеек.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценив в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Маразанова С.В., Блинова А.О. и Хамидуллина А.Ю. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, – доказана.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания подсудимых Маразанова С.В. (<данные изъяты>), Блинова А.О. (<данные изъяты>) и Хамидуллина А.Ю. (<данные изъяты>), данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, которые подсудимые Маразанов С.В. и Блинов А.О. полностью подтвердили в суде, а Хамидуллин А.Ю. подтвердил свои показания частично, суд находит их согласованными по юридически значимым для настоящего уголовного дела обстоятельствам, и не имеющими существенных противоречий, как между собой, так и с другими доказательствам, положенными в основу приговора, в связи с чем делает вывод об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела. При этом суд убедился в том, что показания даны подсудимыми добровольно, в присутствии их защитников, без какого-либо воздействия со стороны.

Показания подсудимых Маразанова С.В., Блинова А.О., Хамидуллина А.Ю., данные в суде в той части, из которой следует, что у них отсутствовал предварительный сговор на хищение имущества, принадлежащего продавцу Б.Ж.В.***, поскольку они договаривались между собой только о хищении денег из кассы магазина, - суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств, исследованных судом.

Так, судом установлено, что квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» не только в отношении денег из кассы магазина «Пивовед», но и в отношении имущества Б.Ж.В.***, нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Понятие совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» основывается на законоположении, содержащемся в ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которому преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно показаний подсудимых Маразанова С.В., Блинова А.О. и Хамидуллина А.Ю., данных в ходе предварительного следствия, <дата> при распитии спиртных напитков Маразанов С.В. предложил Блинову А.О. и Хамидуллину А.Ю. совершить разбойное нападение на магазин <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств и иного имущества, представляющего для них ценность, на что после некоторых сомнений Блинов А.О. и Хамидуллин А.Ю., согласились, после этого Маразанов С.В. распределил роли между собой, Блиновым и Хамидуллиным, и уже в дальнейшем каждый из подсудимых действовал согласно этим ролям по предварительной договорённости между собой.

С учётом того обстоятельства, что договорённость между подсудимыми Маразановым С.В., Блиновым А.О. и Хамидуллиным А.Ю. помимо хищения денег из кассы, состоялась и в отношении неопределённого и необозначенного ими словесно имущества, которое также могло находиться в магазине и представлять для них ценность, - тот факт, что именно про хищение золота и телефона, которые принадлежали продавцу магазина Б.Ж.В.***, подсудимые не договаривались, - не опровергает обоснованность обвинения Маразанова С.В., Блинова А.О. и Хамидудиллина А.Ю. в разбойном нападении, с целью хищения группой лиц по предварительному сговору золотых цепочки, кулона, а также сотового телефона.

Действия Маразанова С.В., Блинова А.О. и Хамидуллина А.Ю., связанные с хищением ими, помимо денег из кассы магазина, имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Ж.В.***, подтверждают тот факт, что в рамках реализации предварительного сговора подсудимых, направленного на хищение денежных средств и иного имущества, им было безразлично, что похищать – денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> или имущество, принадлежащее Б.Ж.В.***, поскольку хищение указанного имущества путём разбойного нападения в равной мере позволяла реализовать корыстную цель – удовлетворение своих материальных потребностей. В связи с чем суд считает не подлежащим уменьшению объём предъявленного подсудимым обвинения, а действия подсудимых Маразанова С.В., Блинова А.О. и Хамидуллина А.Ю., связанные с хищением телефона и золотой цепочки с кулоном, принадлежащих Б.Ж.В.***, совершёнными в рамках единого умысла на разбойное нападение ими по предварительному сговору.

Судом исследован довод защиты о том, что подсудимые Хамидуллин А.Ю. и Блинов А.О. фактически не изымали деньги из кассы и имущество Б.Ж.В.***, при этом непосредственно во время изъятия Маразановым С.В. денег из кассы магазина, а также имущества Б.Ж.В.***, подсудимый Хамидуллин А.Ю. находился за дверью торгового зала.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то обстоятельство, что Хамидуллин А.Ю. и Блинов А.О. непосредственно и собственноручно не изымали деньги из кассы и имущество Б.Ж.В.***, они действовали в рамках единого с подсудимым Маразановым С.В. предварительного сговора на разбойное нападение в целях хищения из магазина <данные изъяты>, при этом Хамидуллин А.Ю., перед началом разбоя проверил обстановку в торговом зале магазина, предоставив данную информацию Маразанову С.В. и Блинову А.О., после чего, находясь за дверью торгового зала, стал следить за тем, чтобы не было никаких препятствий для осуществления разбоя, в том числе препятствий со стороны покупателей, тем самым выполнял взятую на себя роль непосредственно в совершении преступления.

Судом установлено, что Блинов А.О., несмотря на менее активную роль в совершении преступления, по сравнению с ролью Маразанова С.В., также принял непосредственное участие в совершении разбоя, при этом, увидев, что Маразанов С.В., изымает телефон Б.Ж.В.***, не отказался от соучастия в данном хищении, не прекратил свои действия, а продолжил следить за обстановкой в торговом зале и за действиями продавца, тем самым, продолжил своё участие в совершении преступления, кроме того, как следует в том числе из показаний подсудимых Маразанова С.В. и Блинова А.О., данных ими в ходе предварительного следствия и подтверждённых в суде, после совершения преступления Маразанов С.В. умышленно распорядился частью похищенного, переведя сразу после совершения преступления на счёт Хамидуллина А.Ю. 1000 рублей, часть денег, похищенных из кассы магазина (2000 рублей) передал Блинову А.О., а после получения денег за похищенные золотые изделия, принадлежащие Б.Ж.В.***, поделил деньги между собой и Блиновым А.О., похищенный у Б.Ж.В.*** телефон передал Блинову А.О.. При этом судом, в том числе из показаний Маразанова С.В., Блинова А.О. и Хамидуллина А.Ю. установлено, что против такого распределения похищенного имущества никто из подсудимых не возражал.

С учётом вышеизложенного, суд признаёт доводы защиты о том, что Хамидуллин А.Ю. не принимал участия в разбойном нападении на магазин, а явился только пособником в совершении преступления, а также о том, что 1000 рублей была переведена Маразановым С.В. на счёт Хамидуллина А.Ю. не в качестве вознаграждения за соучастие в преступлении, - необоснованными.

Однако суд учитывает, что у подсудимого Маразанова С.В. была наиболее активная роль в совершении преступления по сравнению с Блиновым А.О. и Хамидуллиным А.Ю., а наименее активные действия при соучастии в преступлении выполнял Хамидуллин А.Ю., что наряду с другими обстоятельствами, в том числе данными о личности каждого из осужденных, смягчающими и отягчающими обстоятельствами судом принимается во внимание при назначении наказания.

Довод стороны защиты о том, что хищение имущества, принадлежащего Б.Ж.В.***, является эксцессом исполнителя, - суд находит не основанным на законе, поскольку эксцессом исполнителя признается совершение им преступления, не охватывавшегося умыслом других соучастников. Если отклонение от согласованной линии поведения не выходит за рамки преступного умысла либо не придает совершенному деянию качественно новый характер, то пределы соглашения соучастников не нарушаются и, следовательно, на уголовную ответственность такое отклонение не влияет.

Характер действий, совершенных в отношении принадлежащих <данные изъяты> денежных средств и в отношении принадлежащего Б.Ж.В.*** имущества, способ завладения ими, свидетельствует о том, что Маразанов С.В., Блинов А.О. и Хамидуллин А.Ю. действовали с корыстным мотивом и с прямым умыслом на совершение разбойного нападения с целью хищения денег и иного имущества из магазина <данные изъяты>, то есть осознавали общественную опасность своих действий, понимали, что, действуя открыто, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, совместно по предварительному сговору между собой, направленному на завладение чужим имуществом, незаконно завладевают чужим имуществом, поскольку у них нет законных оснований владеть и распоряжаться этим имуществом, предвидели наступление последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, и желали наступления этих последствий.

Доводы Хамидуллина А.Ю. о том, что в ходе предварительно следствия на него было оказано давление со стороны правоохранительных органов, и он вынужден был подписать показания, которых не давал, но из которых следует, что предварительная договорённость состоялась не только на хищение денег из кассы, но и на иное находящееся в магазине имущество, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе, показаниями следователя Б.А.И.***, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам проведения допроса и проведения иных следственных действий с Хамидуллиным А.Ю, из которых следует, что никакого воздействия, в том числе психологического, на Хамидуллина А.Ю. в ходе предварительного следствия по делу не применялось, показания им даны добровольно и изложены в протоколе допроса только с его слов, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе протоколом допроса обвиняемого Хамидуллина А.Ю. от <дата> (<данные изъяты>), из которого следует, что он допрашивался в присутствии защитника Г.Н.В.***, о чём в протоколе допроса имеются ордер и соответствующие подписи защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. Кроме того, полностью подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте (<данные изъяты>), где воспроизвел в присутствии понятых и защитника события <дата>, самостоятельно указал на место, где было совершено преступление, и дал соответствующие показания, в том числе, по субъективной стороне содеянного преступления, из которых следует, что цель хищения в ходе разбойного нападения заключалась, как в хищении денег, так и иного имущества, представляющего ценность, которые полностью согласуются с его показаниями в качестве обвиняемого и другими доказательствами. О каких-либо нарушениях прав в ходе допроса следователем или об иных нарушениях ни сам Хамидуллин А.Ю., ни его защитник не заявляли, не заявляли они об этом и на последующих этапах предварительного расследования. С протоколом допроса и протоколом проверки показаний на месте Хамидуллин А.Ю. и его защитник ознакомились лично, с его содержанием согласились, замечаний не имели.

Органами предварительного следствия Маразанов С.В., Блинов А.О. и Хамидуллин А.Ю. обвиняются в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, согласно предъявленному обвинению, в объём похищенного имущества включён силиконовый бампер к сотовому телефону, не представляющий ценности для потерпевшей Б.Ж.В.***.

Государственный обвинитель в судебных прениях заявила о необходимости исключения из объёма предъявленного подсудимым обвинения указание на хищение силиконового бампера к сотовому телефону Б.Ж.В.***, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что данное имущество ценности для потерпевшей не представляет, в связи с чем, согласно закону, не может являться предметом хищения.

Кроме того, государственный обвинитель в судебных прениях заявила о необходимости исключения из обвинения подсудимых Маразанова С.В., Блинова А.О., Хамидуллина А.Ю. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», мотивируя свою позицию тем, что по смыслу закона, к предметам, используемым в качестве оружия, относятся предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а поскольку в судебном заседании установлено, что пистолет, который находился в руках у Маразанова С.В. при совершении преступления, для практического производства выстрела не пригоден, указанное обстоятельство было известно как самому подсудимому Маразанову, который лишь демонстрировал данный пистолет, фактически его не применил, так и подсудимым Хамидуллину А.Ю. и Блинову А.О., - то действия подсудимых не могут быть квалифицированы по указанному признаку.

В силу ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

В данном случае изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения им мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Из показаний подсудимых Блинова А.О. и Хамидуллина А.Ю. усматривается, что со слов Маразанова С.В., им было известно о том, что пистолет не пригоден для стрельбы. Не отрицал указанного обстоятельства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимый Маразанов С.В.. Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленный на экспертизу пневматический (газобаллонный) пистолет для практического производства выстрела не пригоден по причине отсутствия опорного винта.

Кроме того, из показаний потерпевшей Б.Ж.В.*** следует, что силиконовый бампер, находившийся на похищенном телефоне, ценности для неё не представляет.

Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя, а также исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд исключает из объёма предъявленного подсудимым обвинения указание на хищение силиконового бампера к сотовому телефону Б.Ж.В.***, стоимостью 200 рублей, кроме того, исключает из обвинения подсудимых Маразанова С.В., Блинова А.О., Хамидуллина А.Ю. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимых следует квалифицировать как грабёж, поскольку, используя непригодное для выстрела оружие, какого-либо насилия, равно как и угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, не последовало, - суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая Б.Ж.В.*** с учетом времени совершения преступления (после 21 часов), количества нападавших, их внешнего вида, наличия в руках одного из них пистолета, о непригодности которого она ничего не знала, - воспринимала действия подсудимых, как реальную угрозу применения насилия опасного для её жизни и здоровья.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Б.Ж.В.*** о том, что <дата>, в магазин <данные изъяты>, где она в тот момент находилась одна, вбежал мужчина, на лице которого была надета черная маска, изготовленная из вязаной шапки, в руках у данного мужчины она увидела пистолет; подбежав к ней, мужчина направил на неё ствол пистолета, и, удерживая за плечи, усадил её в кресло, крикнув при этом: «Быстро села»; она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала просить мужчину не трогать её и не убивать её, на что тот прокричал в её адрес: «Заткнись», и сорвал с неё золотую цепочку с кулоном, она была сильно напугана происходящим, опасалась за свою жизнь и здоровье, боялась данного мужчину, так как он был сильнее и был настроен агрессивно, после этого в магазин вбежал ещё один мужчина в маске, при этом встал рядом с креслом, на котором сидела она, и все время находился лицом к ней, не давая возможности вызвать помощь, нажать тревожную кнопку, убежать и сообщить о нападении.

Показания потерпевшей Б.Ж.В.*** в данной части подтверждаются как показаниями подсудимых Блинова А.О. и Маразанова С.В., из которых следует, что продавец просила их не убивать её, прямо формулируя такую просьбу, при этом плакала, так и показаниями потерпевшего К.А.И.*** и свидетелей Б.Е.И.***, Ш.В.В.***, О.В.И.***, согласно которым, со слов Б.Ж.В.***, им известно, что она в результате действий подсудимых, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, сообщая о нападении, она плакала, голос её дрожал.

С учётом вышеизложенного суд считает нашедшим своё подтверждение в судебном заседании наличие в действиях подсудимых Маразанова С.В., Блинова А.О. и Хамидуллина А.Ю. квалифицирующего признака основного состава разбойного нападения, – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые Маразанов С.В., Блинов А.О. и Хамидуллин А.Ю. <дата> действуя путём разбойного нападения на магазин <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> и имуществом потерпевшей Б.Ж.В.***, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 5 850 рублей и Б.Ж.В.*** ущерб на сумму 14 300 рублей.

Указанные действия Маразанова С.В., Блинова А.О. и Хамидуллина А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маразанова С.В., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Маразанов С.В. давал показания, изобличающие самого себя и иных соучастников преступления, которые нашли своё подтверждение при дальнейшей их проверке на месте (<данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку в судебном заседании подсудимый принёс извинения потерпевшей, также суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Маразанова С.В., судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Блинова А.О., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Блинов А.О. давал показания, изобличающие самого себя и иных соучастников преступления, которые нашли своё подтверждение при дальнейшей их проверке на месте (<данные изъяты>), способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку в судебном заседании подсудимый принёс извинения потерпевшей, также суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Блинова А.О., суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хамидуллина А.Ю., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Хаимидуллин А.Ю. давал показания, изобличающие самого себя и иных соучастников преступления, которые нашли свое подтверждение при дальнейшей их проверке на месте (<данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку в судебном заседании подсудимый принёс извинения потерпевшей, также суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно заболевание туберкулезом.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Хамидуллина А.Ю., суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

На основании исследованных доказательств, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Маразанова С.В., Блинова А.О. и Хамидуллина А.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Маразанова С.В., суд установил, что он имеет судимости за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких, в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений, на проводимые с ним беды не реагирует, должных выводов не делает (<данные изъяты>); по месту учебы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания <адрес> характеризуется отрицательно (<данные изъяты>); со стороны родственников характеризуется положительно.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Блинова А.О., суд установил, что он судим (<данные изъяты>); состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка (<данные изъяты>); по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>); со стороны соседей и родственников характеризуется положительно (<данные изъяты>); по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется положительно (<данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, состоит на учете как лицо ранее судимое, склонное к совершению преступлений и правонарушений, постоянного источника доходов не имеет, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (<данные изъяты>); по месту учёбы <адрес> характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Хамидуллина А.Ю., суд установил, что он судим (<данные изъяты>), в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>); ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (<данные изъяты>); согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> нуждается в лечении от наркомании (<данные изъяты>); согласно решению <адрес> от <дата> над Хамидуллиным А.Ю. установлен административный надзор сроком на 2 года (<данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту от соседей и совместно проживающих с ним лиц не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к употреблению наркотических средств, к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические мероприятия реагирует отрицательно, имеет устойчивое противоправное поведение, по характеру скрытный, лживый, изворотливый (<данные изъяты>).

При назначении вида и размера наказания Маразанову С.В., Блинову А.О. и Хамидуллину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, приведённые данные о личности подсудимых, учитывая конкретные обстоятельства содеянного каждым из подсудимых, роль каждого из них в совершении указанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым Маразанову С.В., Блинову А.О., Хамидуллину А.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Маразановым С.В., Блиновым А.О. и Хамидуллиным А.Ю. новых преступлений, с целью исправления и перевоспитания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, а также учитывая их материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимым Маразанову С.В., Блинову А.О. и Хамидуллину А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Маразанову С.В. суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, в его действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Блинову А.О. и Хамидуллину А.Ю., учитывая наличие в действиях каждого из них опасного рецидива преступлений, суд применяет правила ч. 1 ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и для назначения условного наказания.

Маразанов С.В. отбывает наказание по приговору <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, настоящее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, было совершено им до постановления приговора от <дата>, таким образом, окончательное наказание Маразанову С.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <дата>.

Хамидуллин А.Ю. отбывает наказание по приговору <адрес> от <дата>, настоящее преступление было совершено им до постановления приговора от <дата>, таким образом, окончательное наказание Хамидуллину А.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <дата>.

Принимая во внимание, что Маразанов С.В. осужден к лишению свободы с учётом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, за умышленное преступление средней тяжести и за тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено Блинову А.О. и Хамидуллину А.Ю. в исправительной колонии строгого режима, поскольку, в действиях каждого из них имеется отягчающее обстоятельство, – рецидив преступлений, ранее они отбывали лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства:

- бумажный пакет с информацией ОАО «МТС», ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ксерокопии залогового билета, реестра, страницы журнала <данные изъяты> залоговый билет № и копию накладной, которые следует хранить в материалах уголовного дела; сим-карту с номером № – следует передать Б.Е.А.***; куртку чёрного цвета с капюшоном красного цвета – следует передать Маразанову С.В.; куртку серо-чёрного цвета – следует передать Блинову А.О.; сотовый телефон <данные изъяты> – считать возвращённым Б.Ж.В.***.

- пневматический пистолет марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, номер №, магазин, пустой газовый баллон и 12 металлических шарообразных пуль, хранящиеся в оружейной комнате ГУ МО МВД России <адрес>, необходимо передать ГУ МО МВД России <адрес>, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

Потерпевшей Б.Ж.В.*** заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением в сумме 14 300 рублей, потерпевшим К.А.И.*** заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением в сумме 5850 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Блинов А.О. предпринял меры по погашению ущерба потерпевшей Б.Ж.В.***, а именно, возместил ей 3 500 рублей, кроме того, установлено, что ей был возвращен похищенный телефон, что подтверждается имеющимися расписками. Гражданские ответчики Маразанов С.В., Блинов А.О. и Хамидуллин А.Ю. исковые требования в указанной части полностью признали. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в объёме невозмещённого вреда.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маразанов С.В.*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> от <дата>, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маразанова С.В. под стражей с <дата> по <дата>.

Признать Блинов А.О.*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Блинова А.О. под стражей с <дата> по <дата>.

Признать Хамидулин А.Ю.*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> от <дата>, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата>.

Взыскать с Маразанов С.В.***, Блинов А.О.*** и Хамидулин А.Ю.*** в солидарном порядке в пользу потерпевшего К.А.И.*** ущерб, причинённый преступлением, в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Маразанов С.В.***, Блинов А.О.*** и Хамидулин А.Ю.*** в солидарном порядке в пользу потерпевшей Б.Ж.В.*** ущерб, причинённый преступлением, в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

    - бумажный пакет с информацией ОАО «МТС», ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ксерокопии залогового билета, реестра, страницы журнала <данные изъяты>, залоговый билет № и копию накладной – хранить в материалах уголовного дела; сим-карту с номером № – передать Б.Е.А.***; куртку чёрного цвета с капюшоном красного цвета – передать Маразанову С.В.; куртку серо-чёрного цвета – передать Блинову А.О.; сотовый телефон <данные изъяты> – считать возвращённым Б.Ж.В.***.

- пневматический пистолет марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, номер №, магазин, пустой газовый баллон и 12 металлических шарообразных пуль, хранящиеся в оружейной комнате ГУ МО МВД России <адрес>, передать ГУ МО МВД России <адрес>, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий:                            О.В. Василенко