Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 (1-937/2019;) от 30.09.2019

Дело №1-59/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БОРИСОВА К.А.,

подсудимого ТОЛКАЧЕВА А.В.,

защитника-адвоката МАРКОВОЙ А.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Толкачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего по найму, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Толкачев А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно наркотического средства, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,38 г, незаконно хранил при себе без цели сбыта на территории <адрес>, вплоть до 18 часов 40 минут 08.05.2019 вышеуказанное наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Толкачев А.В. 08.05.2019 около 18 часов 00 минут, около <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и доставлен в СПП парка культуры и отдыха <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 08.05.2019, у Толкачева А.В. был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 1,38 г и содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное наркотическое средство массой 1,38 г является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Толкачев А.В. при изложении предъявленного ему обвинения, виновным себя не признал, однако, при допросе в качестве подсудимого, виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается, и показал, что он полностью признает совершенное им преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения им преступления, указанными следственным органом в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Показаниями свидетеля ФИО8 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными ими в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.135-138, 142-144), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили и уточнили в судебном заседании, согласно которым, ФИО8 состоит в должности полицейского-водителя ОРППСП УМВД России по <адрес> с апреля 2018 года, ФИО9 также является полицейским ОРППСП УМВД России по <адрес>. 08 мая 2019 года они заступили на маршрут патрулирования. Осуществляя патрулирование по маршруту, 08.05.2019 около 18.00 часов, возле <адрес>, заметили ранее неизвестного им гражданина, который имел признаки опьянения, у него была неуверенная походка, отсутствующий взгляд, неопрятный внешний вид и невнятная речь. С данным гражданином был еще один, который не имел никаких признаков опьянения, вел себя адекватно. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Гражданин, который не имел признаков опьянения, представился как ФИО11. Они отпустили ФИО11, так как у него признаков наркотического опьянения не было и каких-либо оснований для задержания ФИО11 не было. Гражданин, который имел признаки опьянения, представился как Толкачев А.В., 1989 года рождения, уроженец <адрес>. Запах алкоголя от Толкачева А.В. не исходил, речь его была невнятная, зрачки были расширены. Они пояснили Толкачеву А.В., что у него имеются признаки наркотического опьянения и предложили ему проследовать в опорный пункт полиции в парке культуры и отдыха <адрес>, так как в действиях Толкачева А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. Толкачев А.В. согласился проследовать с ними и не отрицал факт того, что находится в состоянии наркотического опьянения, давления на него не оказывалось. Также они обратились к двум мужчинам, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых при составлении административного материала, на что они согласились. Они сопроводили Толкачева А.В. в опорный пункт полиции. Понятым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии понятых Толкачев А.В. представился. Затем в присутствии понятых и Толкачева А.В. полицейским ФИО8 был составлен протокол о доставлении последнего в СПП парка культуры и отдыха <адрес>, с которым ознакомились понятые и Толкачев А.В. и поставили свои подписи. Затем Толкачеву А.В. было предложно пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения и проехать в наркологический диспансер, на что Толкачев А.В. в присутствии понятых ответил отказом, то есть Толкачев А.В. не захотел проходить медицинское освидетельствование. По данному факту полицейским ФИО8 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Толкачев А.В. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. С данным протоколом ознакомились понятые и сам Толкачев А.В., поставили свои подписи. После чего, перед проведением личного досмотра Толкачеву А.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота или ограниченные в гражданском обороте, на что Толкачев А.В. в присутствии понятых пояснил, что таковых веществ и предметов он при себе не имеет. После этого в присутствии понятых полицейский ФИО8 стал проводить личный досмотр Толкачева А.В. В ходе личного досмотра, в переднем правом кармане брюк синего цвета, надетых на Толкачеве А.В., был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Понятым и Толкачеву А.В. данный сверток с веществом был представлен на обозрение. На вопрос, адресованный Толкачеву А.В., что это за вещество и откуда он его взял, последний пояснил, что это наркотическое вещество под названием «соль», которое принадлежит ему и что он приобрел его посредством сети Интернет в магазине «Солидом», которое он поднял возле <адрес> для личного употребления, не собираясь никому его передавать, продавать и т.д. По поводу остального Толкачев А.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Также в правом переднем кармане брюк, надетых на Толкачеве А.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Телефон с сим-картой были предъявлены Толкачеву А.В. и понятым. Толкачев А.В. пояснил, что телефон принадлежит ему, указал его пароль, ввел команду об информации IMEI. Пароль от телефона не запомнили. IMEI был отражен в протоколе личного досмотра Толкачева А.В. Вышеуказанный сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета был упакован полицейским ФИО8 в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены в сложенный и склеенный фрагмент бумаги, то есть биркой с оттиском печати, которая снабжена пояснительным текстом, с биркой ознакомились понятые, Толкачев А.В., поставили свои подписи, также свою подпись поставил полицейский ФИО8 Аналогичным образом был упакован и вышеуказанный телефон, изъятый у Толкачева А.В., с биркой также ознакомились понятые, Толкачев А.В., поставили свои подписи, также на бирке расписался полицейский ФИО8 Вышеуказанные бирки были опечатаны круглой печатью «№ УВД <адрес>». Полицейский ФИО8 составил протокол личного досмотра, в котором отразились ход и результате досмотра, с протоколом лично ознакомились понятые и Толкачев А.В., поставили свои подписи, замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Все составляемые протоколы, изъятые у Толкачева А.В. предметы и вещества, предъявлялись на обозрение понятым. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ознакомились понятые и Толкачев А.В., поставили свои подписи. Затем в присутствии вышеуказанных понятых Толкачев А.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, административный материал в отношении Толкачева А.В. был передан в ОП № УМВД России по <адрес>. Никакого давления ни на Толкачева А.В., ни на понятых не оказывалось, все, что находилось при Толкачеве А.В., а именно вышеуказанный сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и мобильный телефон с сим-картой, было изъято в ходе личного досмотра, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, которые никуда не выходили и присутствовали постоянно. Ход и результаты личного досмотра в точности фиксировались в соответствующем протоколе, с которым путем личного прочтения ознакомились как понятые, так и Толкачев А.В., замечаний и каких-либо дополнений к протоколу не делали. Изъятые у Толкачева А.В. сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и мобильный телефон полицейский ФИО8 упаковал в присутствии понятых и самого Толкачева А.В., таким образом, чтобы исключить какое-либо постороннее вмешательство в упаковку. К тому же полицейским ФИО8 был опрошен Толкачев А.В., который добровольно давал показания, которые дословно фиксировались в акт опроса, с которым Толкачев А.В. ознакомился путем личного прочтения, никаких замечаний и дополнений к нему не сделал и собственноручно поставил подпись. Также были опрошены понятые, которые добровольно давали показания, с актами опросов они также лично знакомились и ставили свои подписи. Они и другие сотрудники полиции на улицу с Толкачевым А.В. не выходили и не предлагали Толкачеву А.В. каким-либо образом «решить вопрос», в том числе не предлагали Толкачеву А.В. помочь избежать ответственности за содеянное, такого разговора не было вообще. В действиях Толкачева А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, в соответствии с законом был собран в достаточном объеме административный материал на Толкачева А.В. Обнаруженные телефон и сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета были обнаружены в одежде Толкачева А.В. Все, что было изъято у Толкачева А.В., было упаковано, опечатано, скреплено печатью. Толкачев А.В. лично читал все протоколы, в том числе протокол личного досмотра, «лишних» наркотических средств никто Толкачеву А.В. «не подсыпал» Все действия проводились в присутствии двух понятых. При составлении административного материала, личном досмотре, присутствовали только они - сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9, понятые и сам Толкачев А.В. Другие сотрудники полиции не присутствовали. Они и другие сотрудники полиции не говорили Толкачеву А.В. о том, что Толкачева А.В. обвинят только в ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку это не входит в их компетенцию. Незаконные методы дознания, психическое, физическое воздействие, насилие к Толкачеву А.В. не применялись. Искусственных доказательств вины Толкачева А.В., фальсификации доказательств по уголовному делу, в частности - внесения изменений в размеры обнаруженного при личном досмотре Толкачева А.В. наркотического средства, добавления наркотического средства в пакетик, обнаруженный у Толкачева А.В., ими не создавалось, не допускалось и не применялось. Доступа посторонние лица к содержимому пакета с наркотическим средством не имели.

- Показаниями свидетеля ФИО10 и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.46-48, т.1 л.д.49-51), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетели ФИО10 и Свидетель №1 подтвердили и уточнили в судебном заседании, согласно которым, подсудимого Толкачева А.В. они видели только при административном производстве, личном досмотре Толкачева А.В. 08 мая 2019 года около 18.00 часов, ФИО10 стоял на машине-такси «Пилот» по <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, а Свидетель №1 проходил по <адрес> около <адрес>, где к ним обратились сотрудники полиции в форменной одежде, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Полицейские попросили их поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении гражданина за совершение административного правонарушения. Они согласились, после чего направились к служебному автомобилю, возле которого со вторым сотрудником полиции находился неизвестный им ранее мужчина, который представился как Толкачев А.В., 1989 года рождения, уроженец <адрес>. У него не было паспорта. Еще был какой-то парень. Толкачев А.В. имел явные признаки опьянения, речь его была замедленная, при этом запах алкоголя от него не исходил. После чего ФИО10 на своем автомобиле, остальные на служебном автомобиле поехали в опорный пункт полиции, расположенный на территории Александровского парка культуры и отдыха <адрес>. Все, в том числе и они как понятые, подъехали к опорному пункту полиции и все вместе зашли в опорный пункт полиции, где сотрудники полиции составили протокол доставления, с которым ознакомились они, как понятые, Толкачев А.В. и в которых они поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции, в их присутствии, предложили Толкачеву А.В. пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, на что Толкачев А.В. ответил отказом. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым также ознакомились они, как понятые и Толкачев А.В. и поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции в их присутствии предложил Толкачеву А.В. добровольно выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Толкачев А.В. сказал, что таковых не имеет. Тогда сотрудник полиции, также в их присутствии, стал проводить Толкачеву А.В. личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсов синего цвета, надетых на Толкачеве А.В., сотрудник полиции обнаружил сверток из фольги, который предъявил им, как понятым и Толкачеву А.В. В свертке имелось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. На вопрос сотрудника полиции, адресованный Толкачеву А.В., о том, что это за вещество и откуда оно у Толкачева А.В., последний пояснил, что это наркотическое вещество под названием «соль», которое Толкачев А.В. приобрел в Интернет-магазине для своего личного употребления, не собираясь кому-либо передавать данный наркотик. Вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом, был обнаружен в их присутствии и в их же присутствии сотрудник полиции упаковал и опечатал этот сверток в прозрачный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы ее оклеил листом бумаги, на бирке написал, что сверток с веществом изъят у Толкачева А.В. в ходе личного досмотра, поставил круглую печать, они как понятые, Толкачев А.В. и сотрудники полиции поставили на бирке свои подписи. Доступа для посторонних лиц не было. В их присутствии был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились путем личного прочтения они, как понятые и сам Толкачев А.В. и расписались в данном протоколе. Никаких замечаний не поступало. Также у Толкачева А.В. при себе имелся мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, который был также у него изъят и упакован аналогичным способом. Незаконные методы, физическое, психическое насилие в их присутствии к Толкачеву А.В. не применялись. При них сотрудники полиции не подкидывали и не подсыпали наркотическое средство Толкачеву А.В. Сотрудники полиции при них во время доставления Толкачева А.В., его досмотра и составления административного материала в отношении Толкачева А.В. последнего на улицу не выводили, Толкачев А.В. все время был в поле их зрения.

- Показаниями свидетеля ФИО11, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, без регистрации проживает по адресу: <адрес>, со своей бывшей супругой. В <адрес> он приехал в командировку 10 лет назад и здесь же остался жить. Он официально не работает, занимается подработкой по найму у частных лиц. В мае 2019 он подрабатывал вместе с Толкачевым А.В., занимаясь благоустройством парка в <адрес>. С ним он поддерживал нормальные отношения. Толкачев также приезжий, является уроженцем <адрес>, в <адрес> Толкачев А. проживает с сожительницей по имени Наталья, иногда он употребляет наркотические средства. 08 мая 2019 года примерно в 18.00 часов, он и Толкачев приехали на общественном транспорте в центр <адрес>, в районе <адрес> к ним обратились сотрудники полиции в форменной одежде. Сотрудников полиции было двое, они представились, предъявили служебные удостоверения. Толкачев А.В. действительно имел признаки наркотического опьянения, потому что, как сам Толкачев А. ему рассказал, Толкачев А. заказал в каком-то Интернет-магазине наркотическое средство, какое именно и в каком количестве, он не знает, для своего употребления. У Толкачева А. была неуверенная речь, но спиртным от него не пахло. У Толкачева А. был с собой телефон в корпусе черного цвета, насколько он помнит, фирмы «Xiaomi», с которого, как сказал Толкачев, он заказал наркотик. Сотрудники полиции пояснили, что Толкачевым А.В. имеет признаки наркотического опьянения и у них есть основания для составления административного материала. Его сотрудники полиции отпустили на <адрес>, потому что у них не было оснований его задерживать, он был трезвым, общественный порядок не нарушал. После чего он направился к себе домой. Что было дальше с Толкачевым, ему неизвестно. Толкачев не пользовался никаким его телефоном, он ему не давал свой телефон для приобретения наркотиков. (т.1 л.д.114-115)

Кроме того, виновность подсудимого Толкачева А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами):

-Рапортом полицейского-водителя ОРППСП УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 08.05.2019 в 18.00 часов, им, совместно мл.сержантом полиции ФИО9 около <адрес> замечен неизвестный гражданин, который имел явные признаки наркотического опьянения и назвался Толкачевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Толкачев А.В. был доставлен в СПП парка КиО <адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у Толкачева А.В. из правого переднего кармана брюк синего цвета, надетых на Толкачева А.В., был изъят сверток фольги с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Xiaomi» черного цвета с сим-картой «Билайн» imei №, которые были помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатью № УМВД России по <адрес>, где понятые и досматриваемый поставили свои подписи. (т.1 л.д.4)

-Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 18 часов 10 минут, Толкачев А.В. был доставлен в помещение СПП ОП-2 УМВД РФ по <адрес> по адресу: Парк КиО <адрес>, для составления административного материала по ч.1 ст.6.1 КРФ об АП. (т.1 л.д.5)

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Толкачев А.В. в 18 часов 20 минут, после разъяснения ему соответствующих прав, в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и признаков опьянения: расширенный зрачок, невнятная заторможенная речь, неопрятный внешний вид, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование, в присутствии понятых ФИО10 и Свидетель №1, Толкачев А.В. отказался. (т.1 л.д.6-7)

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 18 часов 30 минут, до 18 часов 40 минут, у Толкачева А.В., в присутствии понятых ФИО10 и Свидетель №1, в переднем кармане брюк синего цвета, надетых на Толкачеве А.В., были обнаружены и изъяты сверток из фольги с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Xiaomi» черного цвета с сим-картой «Билайн» imei №, надлежаще упакованные и опечатанные. Протокол прочитан лично. Заявлений и замечаний от участников личного досмотра, в том числе от Толкачева А.В. не поступило. Протокол подписан Толкачевым А.В. и всеми участвующими лицами. (т.1 л.д.11)

-Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Толкачев А.В. был доставлен в помещение СПП ОП-№ УМВД РФ по <адрес> по адресу: Александровский парк КиО <адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача по ст.6.9 КРФ об АП. Толкачев А.В. отказался выполнить законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, имея при этом явные внешние признаки наркотического опьянения – расширенный зрачок, невнятная заторможенная речь, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.15-16)

-Рапортами полицейского-водителя ОРППСП УМВД России по <адрес> ФИО9 и полицейского-водителя ОРППСП УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, 08.05.2019 в 18.00 часов, ими, около <адрес> был замечен неизвестный гражданин, который имел явные признаки наркотического опьянения: расширенный зрачок, невнятная заторможенная речь, неопрятный внешний вид и назвался Толкачевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, Толкачев А.В. был препровожден в СПП парка КиО <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическим диспансере <адрес>, на что Толкачев А.В. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, пояснив, что он употреблял наркотическое вещество, вину свою признает. После чего Толкачев А.В. был доставлен в ОП-№ УМВД РФ по <адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.17,19)

-Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 22 часа 30 минут, Толкачев А.В. был доставлен в помещение ОП-№ УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> в целях составления административного материала по ч.1 ст.6.1 КРФ об АП. (т.1 л.д.18)

-Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 22 часа 30 минут, Толкачев А.В. был доставлен в помещение ДЧ ОП-№ УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> и задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 КРФ об АП. (т.1 л.д.20-21)

-Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Толкачева А.В. нарушений требований КоАП РФ сотрудниками полиции допущено не было, административное производство проведено в соответствии с положениями КоАП РФ, в связи с чем, Толкачев А.В. мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ- как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и Толкачеву А.В. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток. (т.1 л.д.23)

-Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, массой 1,38 г, изъятое у Толкачева А.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное вещество изготавливают путем лабораторного органического синтеза. (т.1 л.д.25-26)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,36 г, изъятое у Толкачева А.В., содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>: «Представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, массой 1,38 г, изъятое у Толкачева А.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное вещество изготавливают путем лабораторного органического синтеза». (т.1 л.д.42-44)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены упаковочные бирки, сверток из фольги, прозрачный полимерный пакетик с фиксатором зип-лок с порошкообразным веществом, обнаруженные при личном досмотре Толкачева А.В. (т.1 л.д. 81-87)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: прозрачный полимерный пакетик зип-лок с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой 1,34 г (остаток после экспертных исследований), содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженное при личном досмотре Толкачева А.В. (т.1 л.д.88-89)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены упаковочные бирки, мобильный телефон «Xiaomi» черного цвета с сим-картой «Билайн», обнаруженные при личном досмотре Толкачева А.В. (т.1 л.д. 92-98)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: мобильный телефон «Xiaomi» черного цвета с сим-картой «Билайн», обнаруженные при личном досмотре Толкачева А.В. (т.1 л.д.99-100)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Толкачев А.В., 1989 г.р., <данные изъяты>. (т.1 л.д.118)

- Протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Толкачевым А.В. и свидетелем Свидетель №1, между обвиняемым Толкачевым А.В. и свидетелем ФИО8, между обвиняемым Толкачевым А.В. и свидетелем ФИО9, в ходе которых, свидетели ФИО12, ФИО8 и ФИО9 подтвердили свои ранее данные показания в качестве свидетелей и вновь показали в присутствии обвиняемого Толкачева А.В. и его защитника, что при обнаружении Толкачева А.В. с признаками опьянения по <адрес>, сотрудники полиции представились Толкачеву А.В., предъявили свои служебные удостоверения, пояснили Толкачеву А.В. суть возникших в отношении него подозрений. Толкачев А.В. не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. Находившегося с Толкачевым А.В. гражданина ФИО11 не задерживали, поскольку в действиях последнего не усматривались признаки преступления или административного правонарушения. Понятые прибыли к опорному пункту полиции с <адрес> одновременно и вместе с задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения Толкачевым А.В. и сотрудниками полиции, постоянно присутствовали при административном производстве в отношении Толкачева А.В. Доставление Толкачева А.В. в опорный пункт полиции, его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, личный досмотр Толкачева А.В. и другие административно-процессуальные действия производились сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9 в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО10 При этом в присутствии понятых, после отрицания Толкачевым А.В. нахождения у него запрещенных к обороту предметов и веществ, сотрудником полиции из кармана брюк Толкачева А.В. был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон с сим-картой, которые были предъявлены всем участвующим лицам, затем в присутствии понятых были надлежаще упакованы и опечатаны, что исключало доступ к содержимому пакетов с изъятым у Толкачева А.В. веществом и мобильным телефоном посторонних лиц. Сотрудники полиции не оказывали давления ни на понятых, ни на Толкачева А.В., не принуждали понятых и Толкачева А.В. к подписанию документов и не добавляли наркотических средств в сверток с порошкообразным веществом, изъятый у Толкачева А.В. Понятые и Толкачев А.В. лично знакомились со всеми составленными в их присутствии сотрудником полиции протоколами, в которых все было указано верно, и лично подписывали их. Замечаний и заявлений по протоколам административного производства в отношении Толкачева А.В., после ознакомления с ними, ни от понятых, ни от Толкачева А.В. не поступало. Уголовно-правовую квалификацию действий Толкачева А.В. сотрудники полиции не осуществляли и на улицу его не выводили, никакие протоколы Толкачев А.В. впоследствии не переподписывал. (т.1 л.д.155-159, 160-164, 176-181)

-Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), согласно которому Толкачев А.В. <данные изъяты>. (т.1 л.д.170-171)

Данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни Толкачева А.В., исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния Толкачева А.В., свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих указанное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что Толкачев А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемого ему преступления он был вменяемым, психическое состояние Толкачева А.В. в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследовались, проверялись и проанализированы доводы подсудимого Толкачева А.В., выдвинутые им в ходе предварительного и судебного следствия (до допроса в качестве подсудимого и полного признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления) о том, что по уголовному делу необходимо провести экспертизу по установлению на изъятых у него при личном досмотре свертке и мобильном телефоне и сим-карте отпечатков рук и потожировых выделений, признании недопустимыми и исключении из числа вещественных доказательств свертка с наркотическим средством, мобильного телефона и сим-карты, так как на данных предметах отсутствуют отпечатки его рук и потожировые выделения, мобильный телефон не имеет к нему никакого отношения, признании данных доказательств недопустимыми, при его задержании 08.05.2019 по <адрес> сотрудники полиции ему не представлялись, служебных удостоверений не предъявляли, в опорном пункте полиции он находился на протяжении двух часов, понятые при этом не присутствовали, в том числе и при его личном досмотре, понятые появились, когда уже были составлены протоколы в отношении Толкачева А.В., личный досмотр Толкачева А.В. проводился дважды и без участия понятых, протокол личного досмотра и другие протоколы, составленные в рамках производства по административному правонарушению, Толкачеву А.В. не предъявлялись, он и понятые подписывали протоколы не читая, сотрудники полиции в изъятый у него фольгированный сверток с наркотическим средством для увеличения веса добавляли наркотическое средство (подбросили наркотическое средство), поскольку у него при себе было небольшое количество наркотического средства, не соответствующее и меньшее по весу наркотическому средству, которое указано в материалах уголовного дела, сотрудники полиции выводили его из опорного пункта полиции и предлагали «решить вопрос за деньги», Толкачев А.В. впоследствии переподписывал какие-то протоколы в спец.приемнике УМВД России по <адрес>, которые ему принес сотрудник полиции ФИО9

Данные доводы подсудимого Толкачева А.В. и его защитника, выдвигавшиеся Толкачевым А.В. до его допроса в качестве подсудимого в судебном заседании и признания им вины в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, указанных органом предварительного следствия в предъявленном ему обвинении и изложенных в обвинительном заключении, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения, объективно ничем не подтвержденные, голословные и необоснованные, которые опровергаются следующими исследованными в судебном заседании и проанализированными судом доказательствами.

Последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, понятых ФИО10, Свидетель №1, свидетеля ФИО11, данными ими как в ходе предварительного следствия, в том числе и при производстве очных ставок с обвиняемым, так и в судебном заседании, из которых следует, что при обнаружении Толкачева А.В. с признаками опьянения по <адрес>, сотрудники полиции представились Толкачеву А.В., предъявили свои служебные удостоверения, пояснили Толкачеву А.В. суть возникших в отношении него подозрений. Толкачев А.В. не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. Находившегося с Толкачевым А.В. гражданина ФИО11 не задерживали, поскольку в действиях последнего не усматривались признаки преступления или административного правонарушения. Понятые прибыли к опорному пункту полиции с <адрес> одновременно и вместе с задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения Толкачевым А.В. и сотрудниками полиции, постоянно присутствовали при административном производстве в отношении Толкачева А.В. Доставление Толкачева А.В. в опорный пункт полиции, его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, личный досмотр Толкачева А.В. и другие административно-процессуальные действия производились сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9 с обязательным участием и в непосредственном присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО10 При этом, Толкачев А.В. все время находился в поле зрения понятых, личный досмотр Толкачеву А.В. проводился один раз и в присутствии понятых. После отрицания Толкачевым А.В. нахождения у него запрещенных к обороту предметов и веществ, сотрудником полиции из кармана брюк Толкачева А.В. был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон с сим-картой, которые были предъявлены всем участвующим лицам, затем в присутствии понятых были надлежаще упакованы и опечатаны, что исключало доступ к содержимому пакетов с изъятым у Толкачева А.В. веществом и мобильным телефоном посторонних лиц. Сотрудники полиции не оказывали давления ни на понятых, ни на Толкачева А.В., не принуждали понятых и Толкачева А.В. к подписанию документов и не добавляли наркотических средств в сверток с порошкообразным веществом, изъятый у Толкачева А.В. Понятые и Толкачев А.В. лично знакомились со всеми составленными в их присутствии сотрудником полиции протоколами, в которых все было указано верно, и лично подписывали их. Замечаний и заявлений по протоколам административного производства в отношении Толкачева А.В., после ознакомления с ними, ни от понятых, ни от Толкачева А.В. не поступало. Уголовно-правовую квалификацию действий Толкачева А.В. сотрудники полиции не давали и на улицу его не выводили, решить вопрос по поводу обнаруженных наркотических средств за деньги Толкачеву А.В. сотрудники полиции не предлагали, никакие протоколы Толкачев А.В. впоследствии не переподписывал. При этом некоторые неточности в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10, касающиеся способа транспортировки Толкачева А.В. в опорный пункт полиции и нахождения в опорном пункте полиции знакомого подсудимого – свидетеля ФИО11, носят незначительный характер, обусловленный давностью произошедших событий и на доказанность вины Толкачева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния не влияют.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве этого процессуального действия по делу об административном правонарушении, Толкачевым А.В. и иными участвующими лицами, не делалось заявлений и замечаний о несоответствии проводимой процедуры и сведений, вносимых в протокол. Исходя из положений ст.ст.27.7, 27.10 КРФ об АП, отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших протокол, свидетельствуют о том, что процедура производства личного досмотра Толкачева А.В. и его результаты соответствуют изложенным в протоколе.

Кроме того, эти доводы опровергаются делом об административном правонарушении № в отношении Толкачева А.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Толкачева А.В. нарушений требований КоАП РФ сотрудниками полиции допущено не было, административное производство, в том числе и административное задержание Толкачева А.В., проведено в соответствии с положениями КоАП РФ, в связи с чем, Толкачев А.В. мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, массой 1,38 г, изъятое у Толкачева А.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное вещество изготавливают путем лабораторного органического синтеза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,36 г, изъятое у Толкачева А.В., содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>: «Представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, массой 1,38 г, изъятое у Толкачева А.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное вещество изготавливают путем лабораторного органического синтеза» и другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Поэтапные упаковки изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, в том числе и наркотических средств, повреждений не имели и обеспечивали контроль, исключающий доступ посторонних лиц к содержимому упаковок вещественных доказательств по делу.

Таким образом, исследованные и приведенные доказательства, исключают внешнее постороннее воздействие и факт незаконного постороннего привнесения (добавления) в фольгированный сверток с веществом, изъятый при личном досмотре у Толкачева А.В., наркотического средства.

Кроме того, судом проанализированы доводы защитника и подсудимого о необходимости проведения судебных экспертиз на наличие следов пальцев рук и потожировых следов Толкачева А.В. на предметах, являющихся вещественными доказательствами по данному уголовному делу, изъятых при личном досмотре Толкачева А.В., с целью установления наличия следов, произошедших на вещественных доказательствах от Толкачева А.В.

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку актуальность проведения и объективность выводов данных экспертиз возможны только на ранней стадии предварительного следствия, непосредственно после изъятия предметов и веществ, до их неоднократных исследований и осмотров в ходе предварительного следствия, до контактов экспертов, должностных лиц правоохранительных органов с изъятыми предметами и веществами, а также наличия надлежащих условий хранения, исключающих перепады температур, в том числе и перепадов температур воздуха при транспортировке указанных предметов и веществ, поскольку влияние этих негативных факторов, отразится на объективности выводов экспертов.

Кроме того, не проведение экспертных исследований в ходе предварительного расследования по наличию, либо отсутствию потожировых выделений, отпечатков рук и их принадлежности на поверхностях свертка с наркотическим средством, иных предметов, изъятых при личном досмотре у Толкачева А.В., при наличии вышеприведенной совокупности доказательств, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Толкачева А.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, вопреки выдвигавшимся доводам подсудимого и его защитника, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, фактов угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов, применения к Толкачеву А.В. незаконных методов дознания и следствия, судом не установлено, равно как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, в судебном заседании, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности свидетелей, не имевших с ним каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела судом не установлено и стороной защиты не представлено и первоначальные доводы Толкачева А.В. о невиновности в совершении указанного преступления опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании как устных, так и письменных доказательств, которые согласуются между собой, логически дополняют друг друга, не противоречат друг другу, бесспорно уличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, исследованные и проверенные судом, приведенные в приговоре, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Толкачева А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Толкачева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толкачева А.В. суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Толкачеву А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Толкачеву А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в материальном обеспечении которой он принимал участие.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Толкачев А.В. положительно характеризуется по месту жительства, работал по найму, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку он совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, его поведение и действия признаются судом социально-опасными, ставящими под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Толкачеву А.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного Толкачевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый Толкачев А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, Толкачев А.В. после совершения преступления, спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции в административном порядке и был подвергнут административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, в связи с чем, необходимо зачесть срок административного ареста в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката Марковой А.А., осуществлявшей защиту Толкачева А.В. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, трудоспособного, противопоказаний к оплачиваемому труду в условиях исправительного учреждения не имеющего, суд считает необходимым взыскать с Толкачева А.В.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толкачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Толкачеву А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбыванию наказания Толкачеву А.В. исчислять с 23 июня 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Толкачева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Время содержания Толкачева А.В. под административным арестом сроком на шесть суток, то есть период с 08.05.2019 по 14.05.2019 включительно, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачный полимерный зип-лок пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой 1,34 г (остаток после экспертных исследований), содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженное при личном досмотре Толкачева А.В. (т.1 л.д.88-89,90,91), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке, после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Xiaomi» черного цвета с сим-картой «Билайн», обнаруженные при личном досмотре Толкачева А.В. и принадлежащие Толкачеву А.В. (т.1 л.д.99-100), после вступления приговора в законную силу, направить администрации исправительной колонии, по месту отбывания наказания Толкачевым А.В. для хранения и последующего возвращения осужденному Толкачеву А.В. после отбытия наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката Марковой А.А., осуществлявшей защиту Толкачева А.В. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей, взыскать в доход Федерального бюджета РФ с осужденного Толкачева А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Сапегин