Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2014 ~ М-1854/2014 от 07.11.2014

Решение в окончательной форме

принято 24 декабря 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            18 декабря 2014 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., с участием истца Измалковой Е.В. и её представителя Ивановой Е.В.,, представителя ответчика Межина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2014 по иску Измалковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Привоз» об изменении даты увольнения, взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Измалкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговая Сеть «Привоз» о признании незаконным ее увольнения с должности заведующей магазином ООО «Торговая Сеть «Привоз», восстановлении ее в должности заведующей магазином ООО «Торговая Сеть «Привоз», взыскании недополученной заработной платы за период с . . . по . . . в сумме <данные изъяты> р., взыскании оплаты за время вынужденного прогула с . . .. по день фактического восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> р. Свои требования истец мотивировала тем, что в течение 3 лет она работала в должности заведующей магазином «Каравай», принадлежащего ответчику. . . ., в ходе ревизии выявилась недостача в сумме <данные изъяты> р., после чего директор объявил об увольнении истца, не пояснив причины увольнения, не взяв с нее объяснений, не ознакомив с приказом об ответственности за недостачу и с приказом об увольнении. Истец считает, что её уволили незаконно, чем нарушили её права и свободы и причинили моральный вред.

    В ходе рассмотрения дела истец изменила свои требования и просила изменить в трудовой книжке дату увольнения на дату вынесения судом решения. Кроме того, истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО «Торговая сеть «Привоз» недоплаченную заработную плату за . . .. в размере <данные изъяты>., за . . . года в размере <данные изъяты>., за период с . . . по . . .г. в размере <данные изъяты>., за период с . . .г. по . . .г. в размере <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что она была вынуждена взять кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев в связи с тем, что ей не выплачена заработная плата и расчет при увольнении, нет возможности устроиться на другую работу по вине ответчика, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Ей необходимо будет вернуть сумму кредита с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей, что составляет ее убытки и которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец уточнила свои требования, отказавшись от восстановления на работе, взыскании убытков в размере <данные изъяты>., настаивая на взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с . . .г. по . . .г. в размере <данные изъяты>., недоплаченной заработной платы за период с . . . по . . .г. в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что её заработная плата в период работы у ответчика составляла <данные изъяты>. в месяц. Ответчик же все начисления произвел из официальной заработной платы, не соответствующей фактической. Также истец просила изменить дату её увольнения с . . .г. на дату выдачи трудовой книжки – . . .г.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что работала заведующей магазином «Каравай» в ООО «Привоз» в течение длительного времени. . . .г. изменилось название работодателя на ООО «Торговая сеть Привоз». Трудовой договор при смене работодателя не был с нею заключен, хотя его условия не изменились. Она работала ежедневно по графику пятидневной рабочей недели с выходными днями суббота и воскресенье. Её заработная плата составляла от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. в зависимости от числа смен, отработанных за продавцов. Как заведующая она получала должностной оклад в размере <данные изъяты>., включая компенсационные выплаты. Учет рабочего времени и начисление заработной платы она делала сама, выдавала деньги работникам из кассы магазина. Тетрадь с начисленной заработной платой она сдавала в бухгалтерию. Фактически велись две ведомости по выплате зарплаты: фактической и по документам бухгалтерии. . . .г. она подала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем была назначена ревизия в магазине. . . .г. примерно в 10:00 ревизия окончилась, была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. После этого приехал директор, составили акт о недостаче. Директор ей сказал сдать ключи и уйти, после чего она ушла домой. Она звонила главному бухгалтеру, просила выдать ей трудовую книжку, но ей сказали, что не решили по какому основанию уволить, про зарплату ничего не сказали. До . . .г. она неоднократно звонила бухгалтеру по выдаче трудовой книжки и зарплаты, но ей ничего не выдали, после чего она обратилась в суд. . . .г. ей направили уведомление о возможности получения трудовой книжки. Её она получила . . .г., но зарплату ей так и не выдали. Об удержаниях из заработной платы ей ничего не было известно, объяснений по поводу недостачи с неё не требовали, возместить недостачу также не просили. Для погашения другого кредита, взятого на имя её супруга, она была вынуждена взять новый кредит, поскольку зарплату ей не выплатили своевременно.

Представитель истца Иванова Е.В. доводы истца поддержала.

Представитель ответчика Межин А.А., действующий на основании полномочий по должности, иск не признал и пояснил, что истец была трудоустроена в магазин «Каравай» по трудовому договору, в котором установлена заработная плата. В сентябре 2014г. в магазине выявилась недостача около <данные изъяты>., после чего истец подала заявление об увольнении. В связи с её увольнением была назначена ревизия, после которой выявилась недостача около <данные изъяты>. После этого истец была ознакомлена с приказом об увольнении, но от подписи отказалась. Приказ привез позднее бухгалтер. После ревизии . . .г. истец больше не работала. Никакой задолженности по заработной плате перед истцом нет, поскольку из начисленной зарплаты была удержана сумма около <данные изъяты>. в возмещение ущерба. Все начисленные суммы за сентябрь и октябрь 2014г. были выплачены. Он согласен с тем, чтобы нести материальную ответственность за задержку выдачи трудовой книжки работнику.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225) При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, … работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

    В судебном заседании установлено, что Измалкова Е.В. работала в ООО «Торговая сеть «Привоз» с . . .г. по . . .г. заведующей магазином Каравай-6. . . .г. она уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Эти обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от . . .г., копией приказа о приеме на работу от . . .г. №, копией приказа о прекращении трудового договора от . . .г.

    Трудовая книжка работнику выдана . . .г. Уведомление работнику о необходимости получить трудовую книжку направлено работодателем . . .г., что подтверждается копией этого уведомления, описью вложения в ценное письмо, копией квитанции об отправке.

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал Измалковой Е.В. трудовую книжку, не направил ей извещение о необходимости получения трудовой книжки, в соответствии с указанными выше правовыми нормами он несет ответственность в виде выплаты среднего заработка, не полученного работником за весь период задержки выдачи трудовой книжки и обязан изменить дату увольнения на дау выдачи трудовой книжки. . . .г. работодатель направил Измалковой Е.В. уведомление о получении трудовой книжки или даче согласия о направлении её по почте, что освобождает его от дальнейшей ответственности перед работником, поэтому дату увольнения истца следует изменить на . . .г.

Согласно справке о заработной плате истца, выданной ответчиком . . .г., её среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты>. за смену. За период с . . .г. по . . .г. работником не получен заработок за 25 рабочих смен. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 25-13%НДФЛ).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из справки-расчета при увольнении следует, что за октябрь 2014г. истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Доказательств выплаты заработной платы за октябрь 2014г. работодателем не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что на основании приказа от . . .г. № с Измалковой Е.В. взыскан ущерб, причиненный ею работодателю, в размере <данные изъяты>., суд не принимает во внимание по следующим основаниям.В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Доказательств того, что по выявленному факту недостачи товара проведена проверка, с работника затребовано объяснение, ответчик не представил, соответственно, им нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, поэтому удержание из заработной платы истца ущерба в размере <данные изъяты> р. произведено незаконно. Причитающуюся сумму заработной платы в размере <данные изъяты>. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с изменением даты увольнения следует произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся истцу в связи с увольнением.

Заработная плата истца за период с . . . по . . .г. составила <данные изъяты> р. (<данные изъяты>.), средняя дневная заработная плата для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> / 98 дней фактически отработанных работником в этот период). Количество дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 5). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>., а за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% она составляет <данные изъяты>. В эту сумму входит и начисленная, но не выплаченная истцу сумма такой компенсации в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы за . . .. и заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки до . . .г., исходя из фактической заработной платы в размере <данные изъяты>. в месяц, однако, по мнению суда, они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям трудового договора от . . .г., не подписанного истцом, копии приказа о приеме на работу от . . .г. №, с которым истец ознакомлена, ей установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере <данные изъяты>. и районного коэффициента в размере 1,15, что составляет <данные изъяты>. в месяц.

По платежным ведомостям за . . .. заработная плата исчислена истцу в соответствии с условиями трудового договора: . . . – <данные изъяты>. и <данные изъяты>., . . . – <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов о размере фактической заработной платы истец представила копию книги начисления заработной платы и рабочие табели учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2014г., которые велись ею самостоятельно. По ходатайству истца допрошены свидетели 1 и 2

Свидетель 1 суду пояснила, что с . . .. работала в магазине Каравай по <. . .>, заведующей которым являлась Измалкова Е.В. Они уволились в один день . . .г. В этот день они пришли в магазин к 8 утра, примерно в 8:15 прибыла комиссия для проведения инвентаризации, в ходе которой установлена недостача. После подведения итогов приехал директор, сказал всем сдать спецодежду и выйти из магазина. Из магазина они ушли в 11:30. Об увольнении Измалковой Е.В. и других продавцов директор не объявлял, за трудовой книжкой прийти не предлагал, объяснение по факту недостачи дать не предлагал. Она работала в магазине без оформления трудовых отношений, заработная плата составляла <данные изъяты>. за смену. Измалкова Е.В. получала в месяц примерно по <данные изъяты>., в зависимости от того, подменяла ли она продавцов. В отдельной тетради в магазине они расписывались за получавшуюся заработную плату из кассы, была отдельная ведомость по заработной плате, в которой зарплата совпадала с реально получаемой. В представленной копии книги начисления зарплаты её суммы начисленной и получавшейся заработной платы совпадают.

Свидетель 2 суду пояснила, что работала с . . .. в магазине «Каравай» вместе с Измалковой Е.В. . . .г. в магазине была проведена ревизия, а в 11:30 они все ушли из магазина по распоряжению директора из-за выявленной недостачи. Приказ об увольнении директор не объявлял, у неё не были оформлены трудовые отношения с ответчиком. По договоренности оплата составляла <данные изъяты>. за смену. Зарплату рассчитывала истец, записывая в представленную суду тетрадь. Указанные в ней суммы соответствуют реально получавшейся зарплате.

Из копии книги начисления заработной платы, представленной истцом, видно, что её заработная плата составляла: за . . . – <данные изъяты>., . . . – <данные изъяты>., . . . – <данные изъяты>., . . . – <данные изъяты>

Эти представленные истцом доказательства: книгу начисления зарплаты и показания свидетелей, суд не может принять в качестве достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих размер зарплаты истца. В книге начисления отсутствуют подписи каких-либо должностных лиц, производивших начисление заработной платы. Свидетели определенно не могут пояснить размер зарплаты истца. При таких обстоятельствах суд исходит из заработной платы, установленной трудовым договором между истцом и ответчиком, а потому оснований для взыскания недоплаченной заработной платы за . . .. не имеется.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не-материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца работодателем: несвоевременная выдача трудовой книжки и расчета при увольнении, суд считает, что и факт причинения нравственных страданий истцу также установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает объяснения истца о том, что отсутствие расчета при увольнении повлекло необходимость получения кредита, отсутствие трудовой книжки препятствовало её трудоустройству. Причинение физических страданий истцу в ходе рассмотрения дела не установлено. По мнению суда, размер компенсации морального вреда истцу следует установить в <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал в своих определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из договора оказания юридических услуг от . . .г. видно, что между заказчиком Измалковой Е.В. и ООО «Правовой Центр Е.Ивановой», исполнителем, заключен договор, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель обязуется возмездно оказать юридические услуги по гражданскому делу по иску Измалковой Е.В. к ООО «Торговая сеть «Привоз». В оказание юридических услуг входит написание искового заявления – <данные изъяты>., заявление в прокуратуру и Госинспекцию – <данные изъяты>., представление интересов заказчика в суде – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Согласно квитанции от . . .г. выданной ООО «Правовой Центр Е.Ивановой», Измалкова Е.В. за оказание услуг представителя выплатила <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно стоимости юридических услуг, их размер не подлежит снижению судом по собственной инициативе, а потому они подлежат присуждению истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измалковой Е.В. удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Измалковой Е.В. из ООО «Торговая сеть «Привоз» с . . .г. по . . .г.

Взыскать с ООО «Торговая сеть «Привоз» в пользу Измалковой Е.В. в счет заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты>., неполученную заработную плату за . . .. в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о взыскании недоплаченной заработной платы за . . .. и недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с ООО «Торговая сеть «Привоз» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий