Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2016 ~ М-2756/2016 от 13.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области              29 июля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Маслову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Масловым М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 132000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора Маслов М.А. нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120701,58 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 120701,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9614,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маслов М.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по его месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маслова М.А. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Масловым М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 132000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22 % годовых (л.д. 8-10).

По условиям кредитного договора Маслов М.А. обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушении указанного обязательства ответчик в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 120701,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 111759,26 руб., проценты за кредит - 8171,77 руб., задолженность по неустойке – 770,55 руб. (л.д. 18, 19-20).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 16-17).

    Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Среднерусского банка к Маслову ФИО8 М.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» лице Среднерусского банка и Масловым ФИО6

Взыскать с Маслова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере 120701 (сто двадцать тысяч семьсот один) руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                         Н.А. Грошева