Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10475/2017 ~ М-4998/2017 от 01.06.2017

копия

Дело № 2- 10475/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.JL,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

с участием истца Журавлева И.Г., его представителя Сазоновой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Монтаж-Строй», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 107 190,07 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 2 826,24руб. и до момента выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Монтаж-Строй», работал в должности начальника технического отдела. За март и апрель 2017 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 107 190,07 руб.

В судебном заседании истец Журавлев И.Г., его представитель Сазонова А.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не погашена. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Монтаж-Строй», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, причины неявки представителя не сообщило.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) – ст. 129 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и Журавлевым И.Г. заключен трудовой договор №, на основании которого истец Журавлев И.Г. был принят на должность инженера технического отдела ООО «Монтаж-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пунктам 5.1 Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 816 руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%, районный коэффициент к заработной плате в размере 30%, а также прочие денежные выплаты, надбавки, премии, компенсации – в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными документами, дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к Журавлев И.Г. был переведен на должность начальника технического отдела.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Журавлев И.Г. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Согласно содержанию искового заявления, представленным в материалы дела расчетным листкам, справке ООО «Монтаж-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения работника Журавлева И.Г. задолженность за предприятием составляла 107 190,07 руб. и при увольнении истцу выплачена не была.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Журавлев И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Монтаж-Строй», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Монтаж-Строй» в пользу истца Журавлева И.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 107 190 рублей 07 копеек (26 381,82 руб. – за март 2017 года, 80 808,25 руб. – за апрель 2017 года).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Также суд находит обоснованными заявленные Журавлевым И.Г. требования о взыскании с ООО «Монтаж-Строй» процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, размер которых за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты заработной платы (день вынесения решения суда) составит 10 243 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 975 руб. 43 коп. (107190.07 руб. х 9.75% х 1/150 х 14 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 3 172 руб. 83 коп. (107190.07 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 5 852 руб. 58 коп. (107190.07 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) в сумме 242 руб. 96 коп. (107190.07 руб. х 8.5% х 1/150 х 4 дн.).

При этом суд исходит из того, что поскольку работодателем ООО «Строй-Монтаж» нарушен срок выплаты заработной платы, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «Монтаж-Строй» выплаты сумм, причитающихся работнику Журавлеву И.Г., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Журавлева И.Г. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Журавлева И.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым И.Г. и Сазоновой А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого последняя обязалась оказать юридические услуги по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления Журавлева И.Г. к ООО «Монтаж-Строй» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей, и была оплачена Журавлевым И.Г. в полном объеме в момент подписания договора, что следует из п. 4.2 договора.

На представление своих интересов Журавлев И.Г. выдал доверенность на имя Сазоновой А.В. серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Журавлева И.Г. удовлетворены, а также категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, суд полагает, что с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Журавлева И.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что, по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 848 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о защите трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» в пользу Журавлева И.Г. задолженность по заработной плате в размере 107 190 рублей 07 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 243 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 137 433 рубля 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 848 рублей 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова