Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 ~ М-64/2021 от 13.01.2021

***                     Дело № 2-136/2021

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                 г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.

с участием истца представителя истца Натарова А.В.,

ответчика Зеневича В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части №... к Зеневичу В. О. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть №... обратилась в суд с иском к Зеневичу В.О. с требованием о возмещении причиненного ответчиком материального ущерба в размере 39 497 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом с 04 мая 2016 года, работает в должности *** отделения пожарной команды.

На основании приказа командира войсковой части №... от 07 октября 2019 года №... Зеневич В.О. был направлен в служебную командировку в период с 30.10.2019 года по 25.12.2019 года в военный институт (инженерно-технический) Военной академии МТО (г. Санкт-Петербург) для подготовки по дополнительным профессиональным образовательным программам профессиональной переподготовки и повышения военных специалистов пожарных команд. На основании данного приказа и заявления на выдачу аванса №..., Зиневичу В.О. были перечислены денежные средства в сумме 50 547 рублей.

28 декабря 2019 года Зеневич В.О. прибыл из вышеуказанной служебной командировки и приступил к выполнению должностных обязанностей.

23.04.2020 года ответчик предоставил во 2 филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «финансово-экономическая служба» авансовый отчет №... с первичными документами, частично подтверждающими расходы. Бухгалтерией принято к оплате сумма в размере 11 050 рублей, при этом в авансовом отчете отсутствуют документы подтверждающие расходы Зеневича В.О. на сумму 39 497 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства Зеневичем В.О. не возвращены.

Просят взыскать с *** отделения пожарной команды войсковой части №... Зеневича В.О. денежные средства в размере причинённого им ущерба 39 497 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Натаров А.В. уменьшил исковые требования, указав, что командировка ответчика продолжалась 61 день, размер суточных составил 6100 рублей, в связи с чем истец уменьшает исковые требования на 100 рублей и просит взыскать с Зеневича В.О. сумму ущерба в размере 39 397 рублей 00 копеек.

Ответчик Зеневич В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он проживал в Санкт-Петербурге и оплатил проживание, по приезду представил документы, которые не были приняты бухгалтерией, поскольку он не представил кассовый чек. Указал, что он целевым способом потратил денежные средства выданные ему работодателем. Указал на недостаточность компенсации суточных расходов, в размере 100 рублей для проживания в Санкт-Петербурге.

Представитель третьего лица филиала ФКУ «ОСК Северного Флота» - «ФЭС, в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам:

ответчик Зеневич В.О. состоит в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от 04 мая 2016 года Зеневич В.О. принят на работу в войсковую часть №... на должность пожарного пожарной команды. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 04 мая 2016 года. В связи с переводом Зеневича В.О. на должность командира отделения пожарной команды войсковой части №... 03.12.2018 года с последним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.12.2018 года. В указанной должности Зеневич В.О. осуществляет свою трудовую деятельность по настоящее время.

Согласно подпункт 3.2 пункта 3 дополнительного соглашения к трудовому договору №... работник обязан отчитываться за выплаченный ранее аванс в течение трех дней с даты выхода на работу после возвращения из командировки, в этот же срок производить возврат выданных средств в соответствующих случаях.

Из материалов дела также следует, что Зеневич В.О. приказом командира войсковой части №... от 07 октября 2019 года №... был направлен к командировку в Санкт-Петербург для прохождения подготовки по дополнительным профессиональным образовательным программам профессиональной переподготовки и повышения военных специалистов пожарных команд в период с 30 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан установить размер причиненного ущерба и причину его возникновения.

Из представленных в суд и исследованных судом доказательств следует, что ответчик, являясь работником истца, при исполнении своих служебных обязанностей, был направлен в служебную командировку, получив в качестве аванса денежные средства в том числе: суточные в размере 6100 рублей, средства для оплаты проезда к месту служебной командировке и обратно в размере 11 447 рублей, денежные средства для оплаты проживания в служебной командировке в размере 33 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены ответчику на указанный последним банковский счет 24 октября 2019 года, что подтверждается платежными поручениями №..., №..., №....

Получив 24 октября 2019 года при убытии в командировку денежные средства в размере 50 547 рублей, ответчик отчитался только за 11 050 рублей, представив 23 апреля 2020 года авансовый отчет №... с первичными документами, частично подтверждающими расходы на оплату суточных расходов, расходов на проезд к месту командировки и обратно. Размер суммы, за которую не представлен отчет, составляет 39397 рублей, в том числе: за проезд в служебную командировку и обратно в размере 6397 рублей и за проживание в служебной командировке в размере 33 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт получения ответчиком Зеневичем В.О. денежных средств на командировочные расходы по разовым документам, а также факт не предоставления отчета за часть полученных денежных средств.

Вместе с этим, суд полагает обоснованным уточнение представителя истца в части суточных расходов, поскольку установлено, что ответчик в указанный выше период находился в командировке по заданию работодателя, то безусловной суммой, которая подлежит исключению являются суточные расходы (расходы связанные с проживанием вне места жительства).

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса РФ отнесены расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Как указал представитель истца, количество дней за которые ответчиком понесены расходы на проживание составляет 61 день, размер суточных составляет 100 рублей в сутки, таким образом размер суточных составляет 6100 рублей, при этом факт нахождения ответчика в командировке является доказанным.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать 39 397 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что размер суточных является незначительным, и им представлялись документы об оплате проживания, которые не были приняты работодателем, являются несостоятельными, так как истец не подтверждает данные обстоятельства, кроме этого, трудовым законодательством предусмотрена обязательная форма получения в подотчет денежных средств при направлении работника в командировку, а также обязательная форма авансового отчета, в то время как ответчиком не представлены первичные документы о проживании в период командировки.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В силу приведенной нормы закона исходя из цены иска с Зеневича В.О. в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1381 рубль 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск войсковой части №... к Зеневичу В. О. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Зеневича В. О. в пользу войсковой части 77360-Д через ФКУ «ОСК СФ - 2 ФЭС» по Мурманской области сумму денежных средств в размере причинённого им ущерба, в размере 39 397 (тридцать девять тысяч триста девяносто семь рублей).

Взыскать с Зеневича В. О. государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 1381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Охлопков