Решение по делу № 12-159/2017 от 13.03.2017

    Дело № 12-159/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Березники                                                                                               07 апреля 2017 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.,

    при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

    с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности МБУ «Спецавтохозяйство города Березники» - Шишкина Р.Н., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, ул.Пятилетки, 80 жалобу директора МБУ «Спецавтохозяйствог.Березники» Собянина А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица

    Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство .....,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Поленникова В.В. от <дата> МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ходе обследования автодорог и улиц г.Березники Пермского края (<адрес>) сотрудниками прокуратуры было выявлено нарушений требований п.3.1.7., 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 вследствие неудовлетворительного зимнего содержания: не расчищены от снега посадочная площадка, заездной карман остановочного пункта «конечная <адрес>» на <адрес> в <адрес>, подходы; наличие снежных валов ближе 5 м. от пешеходного перехода и 20 м. от остановочного пункта общественного транспорта «<адрес>» на <адрес> в <адрес>; не расчищены от снега посадочные площадки остановочных пунктов общественного транспорта на автодороге Березники – <адрес> (а также на <адрес> в <адрес>), сформированы снежные валы ближе 5 м. от пешеходных переходов и 20 м. от остановочных пунктов на автодороге Березники – <адрес> (а также на <адрес> в <адрес>); сформированы снежные валы ближе 5 м. от пешеходных переходов и 20 м. от остановочных пунктов, не расчищены от снега подходы, посадочные площадки остановочных пунктов «<адрес>», на <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>.

     Указанным постановлением юридическому лицу МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

    Директор МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» Собянин А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Поленникова В.В. от <дата> отменить, указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» послужило составление <дата> акта проверки прокуратурой г.Березники, а в последующем <дата> заместителем прокурора г.Березники Зубовым В.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено на рассмотрение в отдел ГИБДД МО МВД России «Березниковский», считает, что в нарушении требований Федерального Закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не уведомил о дне проверки в связи, с чем представитель Учреждения при проверке не присутствовал, также не присутствовал при составлении акта проверки. Никаких обращений, заявлений, жалоб и иных сообщений в адрес прокуратуры в отношении Учреждения не поступали, проверка была плановая, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Кроме того, указал, что в нарушение требований закона, протокол об административном правонарушении от <дата> содержит описание события административного правонарушения только в части нескольких пунктов, исходя из чего, оснований для привлечения к ответственности по признакам правонарушения, не указанным в протоколе, не имеется. Считает, что протокол об административно правонарушении должен содержать сведения о событии административного правонарушения и наличие ссылки на акт проверки не освобождает административный орган от необходимости соблюдения требований к содержанию протокола, в том числе непосредственному описанию событиясовершенного правонарушения. С учетом изложенного, МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» полагает, что допущены нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

    В судебном заседании защитник юридического лица МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» Шишкин Р.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, на отмене постановления от <дата> настаивал, указал, что нарушены нормы действующего законодательства, поскольку проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а также не указано с помощью какого измерительного прибора (технического средства) были произведены измерения.

    Должностное лицо начальник ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

    Исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (с учетом конкретных обстоятельств дела).

    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

    Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

    Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

    В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

    Согласно п.3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается, в частности ближе 5 м от пешеходного перехода и ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта.

        В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

        По смыслу приведенных нормативных положений, юридические лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

    В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление содержания автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

    На территории г.Березники механизированная уборка автомобильных дорог, искусственных сооружений на них и проездов к дворовым территориям осуществляет МБУ «Спецавтохозяйство г. Березниках». По муниципальному заданию на 2017г. и плановый период 2018-2019г.г. обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Березники в частности содержание в зимний период возложена на МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники».

    Согласно п.1.8 Устава муниципального бюджетного - учреждение «Спецавтохозяйство <адрес>» является юридическим лицом.

    Совершение МБУ «Спецавтохозяйство город Березники» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором зафиксированы вменяемые юридическому лицу нарушения; актом проверки от <дата>, согласно которого должностным лицом органов прокуратуры проведено обследование автодорог и улиц г.Березники, расположенных в частном секторе (<адрес>) и зафиксированы, выявленные нарушения с использованием фотофиксации, фотоматериал приложен; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; приказом о назначении директором МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» Собянина А.Е. от <дата>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уставом МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>», согласно которого основным видом деятельности МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» является содержание автомобильных дорог местного значения; деятельность Учреждения ведется в рамках выданного муниципального задания; Муниципальным заданием на 2017г. и плановый период 2018-2019г., согласно которого содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения города Березники возложено на МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники».

    Вышеперечисленные доказательства, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

    Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.2.1 К.АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанных улиц в безопасном для дорожного движения состоянии, учреждение не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив нарушение требований пунктов 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, а также положениями статьи 12.34 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

    Довод защитника о том, что в обжалуемом постановлении нет указания на способ измерения выявленных недостатков и на то, каким образом определены размеры несоответствий, установление и фиксация которых возможна лишь с применением специальных приборов и технических средств, прошедших необходимую проверку и контроль, судьей отклоняется, поскольку обжалуемое постановление содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Вместе с тем следует отметить, что п. 5.2 ГОСТ Р 50597-93 предусматривает контроль за состоянием дорог, как с использованием линейки или рулетки, так и визуально, для установления наличия гололеда, скользкости, снежного наката и снежных валов использование измерительных приборов не требуется, из фототаблицы выявленных недостатков визуально усматриваются нарушения требований ГОСТ Р 50597-93.

    Довод о том, что представитель МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» не участвовал при проведении проверки, которую проводило должностное лицо органа прокуратуры, копия распоряжения о проведении проверки не вручалась, нарушения ФЗ-294, отсутствие представителя при проведении проверки, не влечет удовлетворение жалобы, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором в присутствии представителя МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», которому были разъяснены все процессуальные права, копия постановления вручена, ему была предоставлена возможность дать объяснения.

    Более того, данный довод не принимается в связи с нижеследующим.

    В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

    Таким образом, обязательное участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не предусмотрено.

    Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ". Целью данной проверки и согласно плана работы прокуратуры города Березники Пермского края на 1-е полугодие 2017 года, являлось исполнение законодательства в сфере благоустройства, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на территории г.Березники.

    В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

    Следовательно, права МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» на стадии возбуждения прокурором дела об административном правонарушении нарушены не были, копии всех процессуальных документов были вручены, объективных данных о том, что законный представитель или защитник МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» был лишены возможности знакомиться со всеми материалами административного дела, не имеется.

    Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления в его основу положены недопустимые доказательства, а именно акт проверки от <дата> являются необоснованными.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Должностное лицо при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним также акт проверки от <дата> и фотографии, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности суд считает, состав административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ в действиях МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» административным органом надлежащим образом установленным.

    Действия МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

    Нарушений порядка производства по административному делу, а также нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу должностным лицом не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

    Административное наказание администрации назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

    Поскольку каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о совершении Учреждением инкриминируемого правонарушения, в настоящей жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Поленникова В.В. и удовлетворения жалобы директора МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» Собянина А.Е. не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Поленникова В.В. от <дата> о привлечении юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство города Березники»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» Собянина А.Е. без удовлетворения.

                  Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья                                                  /подпись/                 М.В.Крюгер

Копия верна. Судья