Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5373/2019 ~ М-5124/2019 от 29.07.2019

Дело №. 2-5373/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агаронова С. О. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

У С Т А Н О В И Л

Агаронов С.О. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявитель указывает на то, что арбитражным решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от <дата> по делу <номер> за Агароновым С. О. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 121,7 квадратных метров, 13 этаж, адрес объекта: <адрес>; с Симонова С. В. в пользу Агаронова С. О. расходы по уплате арбитражного сбора в размере 216 666 (двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Решение третейского суда до настоящего времени не исполнено. В целях государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в органах Росреестра заявителю необходимо обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебное заседание представитель Агаронова С.О. явился, доводы заявления поддержал.

Представители заинтересованных лиц Симонова С.В. и Симоновой О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявление Агаронова С.О., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Агаронов С.О. обратился в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее – Арбитражный центр при РСПП) с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 121,7 квадратных метров, 13 этаж, адрес объекта: <адрес>

Спор был передан на рассмотрение третейского суда при администрировании Арбитражного центра при РСПП на основании арбитражного соглашения от <дата>, заключенного между Агароновым С.О. и Симоновым С.В..

Арбитражный центр при РСПП является постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим деятельность по администрированию арбитража (третейского разбирательства) в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> <номер>-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения было предоставлено Российскому союзу промышленников и предпринимателей на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>-р.

Согласно соглашению сторон арбитража, а также условиям регламента Арбитражного центра при РСПП, дело <номер> было рассмотрено третейским судом при администрировании Московского областного отделения Арбитражного центра при РСПП (местонахождение: <адрес>). Для рассмотрения спора был сформирован единоличный состав третейского суда (арбитр Набатов М.Б.), что соответствовало волеизъявлению сторон арбитража, отраженному в дополнительном соглашении к арбитражного соглашению от <дата>.

Арбитражным решением третейского суда от <дата> по делу <номер>, принятым при администрировании Арбитражного центра при РСПП, исковые требования Агаронова С.О. были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Арбитражное решение третейского суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Из материалов дела усматривается, что спор о признании права собственности на объект недвижимого имущества, рассмотренный третейским судом в рамках дела <номер> по своей правовой природе является гражданско-правовым, поскольку был связан с ненадлежащим исполнением Симоновым С.В. условий гражданско-правовой сделки, в соответствии с которой у Агаронова С.О. имелись законные основания для возникновения права собственности на принадлежащую Симонову С.В. квартиру, которая в настоящее время находится в залоге у Агаронова С.О.. Публично-правовой элемент в рассмотренном третейским судом споре отсутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от <дата> <номер>-П указал на то, что если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как акт регистрирующего государственного органа, имеющий место после совершения тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, - не являясь фактором, изменяющим саму природу гражданско-правовых отношений по поводу этого имущества, имеет целью обеспечение их большей прозрачности и достоверности, служит дополнительной гарантией надлежащего оформления совершаемых сделок и позволяет осуществлять контроль за их правомерностью, необходимость которого обусловлена особым правовым положением недвижимого имущества и его значением как объекта гражданских прав. Соответственно, обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества на рассмотрение третейских судов.

Таким образом, у третейского суда имелись предусмотренные законом основания рассмотреть данный спор по существу и вынести арбитражное решение о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от <дата> № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение).

Суд также принимает во внимание письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> <номер>-ГЕ «О некоторых вопросах регистрации прав на основании решений третейских судов», в котором указано, что на государственную регистрацию прав на основании решения третейского суда должны быть представлены, в том числе, следующие документы:

- решение третейского суда (оригинал и копия);

- определение государственного суда о принудительном исполнении решения третейского суда;

- исполнительный лист, выданный государственным судом.

Таким образом, стороне третейского разбирательства, в пользу которой состоялось решение третейского суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, необходимо обращаться в государственный суд для получения исполнительного листа в целях внесения соответствующих сведений на основании арбитражного решения в единый государственный реестр недвижимости.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, судом не установлено. Суд отмечает, что арбитражное решение третейского суда от <дата> по делу <номер>, принятое при администрировании Арбитражного центра при РСПП, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление Агаронова С. О. удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от <дата> по делу <номер>, принятого при администрировании Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Признать за Агароновым С. О. право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 121,7 квадратных метров, 13 этаж, адрес объекта: <адрес>.

Взыскать с Симонова С. В. в пользу Агаронова С. О. расходы по уплате арбитражного сбора в размере 216 666 (двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Симонова С. В. в пользу Агаронова С. О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Арбитражное решение третейского суда от <дата> по делу <номер>-МО/6, принятое при администрировании Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, является основанием для государственной регистрации права собственности за Агароновым С. О. на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 121,7 квадратных метров, 13 этаж, адрес объекта: <адрес> при предъявлении указанного решения третейского суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, совместно с настоящим определением и исполнительным листом на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья Щербаков Л.В.