Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2020 ~ М-296/2020 от 14.05.2020

Дело 2-390/2020

Поступило в суд 14.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 1 июня 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова М. А. к Лыкову М. С., ПАО «Промсвязьбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Степанов М.А. обратился с указанным иском, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Лыкова М.С. автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 4 указанного договора транспортное средство приобретено <данные изъяты> Расчет по договору с Лыковым М.С. произведен полностью. При приобретении автомобиля истцу были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства в день подписания договора. Денежные средства получены Лыковым М.С. в полном объеме. На момент совершения сделки купли-продажи автомобиль <данные изъяты> был свободен от различного рода обременений, что подтверждалось информацией на интернет-ресурсе ГИБДД МВД России, а также п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения сторонами автомобиля и денежных средств подтвержден подписями сторон в договоре. Транспортное средство находится во владении истца <данные изъяты>. Автомобиль на тот момент находился в неисправном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, требовал ремонта. В связи с чем истец не мог обратиться в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет. С <данные изъяты> года истец занимался ремонтом автомобиля, за свой счет приобретая запасные части. <данные изъяты> использовал указанный автомобиль только истец, что подтверждается страховыми полисами, водительским удостоверением. Также в период времени <данные изъяты> истец неоднократно привлекался к административной ответственности. Штрафы за совершение указанных правонарушений оплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОТНиРАМТС ГИБДД с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства на свое имя. Однако, ему было отказано регистрационных действиях, поскольку в отношении транспортного средства имеются ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Лыкова М.С. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на основании постановлений судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Истец обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> <данные изъяты> ему было отказано в удовлетворении заявления. Истец считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, полагает, что автомобиль является его собственностью, обеспечительные меры ограничивают его права. Просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № наложенные постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по материалам исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Степанов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что автомобилем марки <данные изъяты> года фактически владеет <данные изъяты>. Автомобиль находился в неисправном состоянии, автомобиль был после ДТП, была разбита передняя часть, автомобиль был не на ходу. <данные изъяты> он занимался ремонтом и восстановлением автомобиля. Пользовался автомобилем только он. ДД.ММ.ГГГГ он с Лыковым М.С. заключил договор купли-продажи. При заключении договора купли-продажи Лыков М.С. передал ему паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи никаких обременений в отношении указанного автомобиля не было, они возникли позже. Автомобиль в настоящее время не в залоге, находится у него. Когда он обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, ему было отказано, т.к. имеется ограничения в виде запрета регистрационных действий. Считает, что он является добросовестным приобретателем.

Ответчик Лыков М.С. в судебном заседании признал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал ему, <данные изъяты> он автомобиль продал Степанову М.А. На тот момент не могли предоставить автомобиль в ГИБДД для осмотра, поскольку он находился в неисправном состоянии. Договор купли-продажи заключили в <данные изъяты>. Денежные средства за автомобиль он получил от Степанова М.А. в полном объеме. Автомобилем он не пользуется.

Представитель ответчика - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил дело слушанием отложить, не уведомил об уважительных причинах неявки.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии сост. 223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором(п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом(п. 2).

Согласно ст. 224 Гражданского Кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1).

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п.2).

Согласноп. 1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации в силупункта 1 статьи 131ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Всоответствии спунктом 3 статьи 15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласнопункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

ГражданскийкодексРоссийской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона № –ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии сабзацем вторым части 2 статьи 442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что работал на станции технического обслуживания около <данные изъяты> в <адрес>. К нему неоднократно обращался Степанов М.А. за помощью в мелком ремонте автомобиля <данные изъяты>, а также за помощью в ремонте двигателя. За услуги рассчитывался Степанов М.А., он же был всегда за рулем. Лыкова М.С. с истцом не было.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.А. стал собственником автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 18). Согласно п. 4 указанного договора транспортное средство приобретено за <данные изъяты>. Расчет по договору с Лыковым М.С. произведен полностью (п.5). Денежные средства получены Лыковым М.С. в полном объеме.

На момент совершения сделки купли-продажи автомобиль <данные изъяты> был свободен от различного рода обременений, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями сайта ФНС по Реестру уведомлений о залоге недвижимого имущества. Факт получения сторонами автомобиля и денежных средств подтвержден подписями сторон в договоре.

При приобретении автомобиля истцу были переданы паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора ( л.д. 19, 20).

Право управления транспортным средством истца Степанова подтверждается водительским удостоверением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), водительским удостоверением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован Степановым М.А., что подтверждает использование им автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ;страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ ; страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д. 39-42)).

В <данные изъяты> Степановым М.А. нарушались правила дорожного движения на указанном автомобиле, за что он неоднократно был привлечен к административной ответственности, что подтверждается результатами поиска правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими номер водительского удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

В период владения и пользования автомобилем истцом Степановым М.А. были произведены ремонтные работы по восстановлению приобретенного автомобиля, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении запасных частей в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (л.д. 32); актом приемки-сдачи автотранспортного средства на установку газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), гарантийным талоном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на приобретение и установку лобового стекла (л.д. 35); товарным чеком № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение молдинга на сумму <данные изъяты> (л.д. 36); товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на приобретение двигателя и чеком по оплате указанного товара (л.д. 37); товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и кассовым чеком по оплате автомобильных шин (л.д. 38); фотографиями процесса восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОТНиРАМТС ГИБДД с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства на свое имя. Однако, ему было отказано регистрационных действиях, поскольку в отношении транспортного средства имеются ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное в рамках исполнительных производств <данные изъяты> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по <адрес>. Судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> <данные изъяты> ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно ответу ГИБДД МВД России собственником автомобиля <данные изъяты> №, является Лыков М. С. (л.д. 27).

На основании постановлений судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 23-24, 25-26). Основаниями принятия указанных постановлений являлись исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Лыковым М.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» кредита, а также судебный приказ мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лыкова М.С.

Согласно сообщению ГУ МВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных <данные изъяты> зарегистрирован за гр. Лыковым М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство выставлены ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лыковым М.С. автомобиль не находился в залоге, в отношении него не были применены другие обременения, в том числе запреты на совершение регистрационных действий, которые возникли позже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании документов, которые также были приняты позже совершения сделки (исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыкова М.С.). В связи с этим суд приходит к выводу о законности перехода права собственности на автомобиль от Лыкова М.С. к истцу. При этом суд приходит к выводу о добросовестности приобретения истцом автомобиля у Лыкова М.С., так как обременения отсутствовали на тот момент, автомобиль фактически был предан истцу и он пользовался данным автомобилем, как своим собственным, нес материальные затраты на его содержание, страховал ответственность, уплачивал административные штрафы по галле 12 КоАП РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что право собственности на указанный автомобиль у истца возникло с момента передачи ему транспортного средства, в связи с вышеизложенным исковое заявление подлежит удовлетворению, так как автомобиль не являлся на момент принятия данных ограничений имуществом должника Лыкова М.С. по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> наложенные постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по материалам исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья- Е.Г. Грушко

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2020