Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2021 ~ М-2300/2021 от 22.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-003953-96 (производство №2-2403/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Попову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2011 между ПАО НБ «Траст» и Поповым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 399 990 руб. под 18% годовых, на 60 мес. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были перечислены ответчику в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №4-01-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору №0 от 31.03.2011. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у Попова А.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 95321,09 руб. Просит суд взыскать с ответчика Попова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2011 по 02.08.2015 в размере 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 64054,88 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 128109,75 руб.) – сумму основного долга, 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 31266,21 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 62532,41 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 95321,09 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Мельникова А.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2011 между ответчиком Поповым А.А. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику Попову А.А. предоставлен кредит в размере 399990 руб. под 18% годовых, срок кредита – по 31.03.2016 года включительно.

Как усматривается из анкеты и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 31.03.2011, подписанных Поповым А.А., он ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В соответствии с пунктами 1.4-1.12 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей. Количество платежей 60, размер платежей (кроме последнего) 14117,02 рублей, размер последнего платежа – 14645,46 руб.

Из кредитного договора усматривается, что заемщик информирован о полной стоимости кредита, заемщик Попов А.А. с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами банка ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику Попову А.А. была перечислена денежная сумма в размере 399 990 руб.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности юридического лица.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №4-01-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от 31.03.2011.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанный договор уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района (город Тула) от 09.08.2019 судебный приказ по заявлению Попова А.А. отменен.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Попова А.А. по кредитному договору от 31.03.2011 составляет 190642,16 руб., из которой: 128109,75 руб. – основной долг,62532,41 руб. – неуплаченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, которые приступили к его исполнению. Вся информация об условиях кредитного договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процента за пользование кредитом, размера штрафных санкций доводилась до Попова А.А., была ему известна, что подтверждается его подписями в договоре.

На момент обращения истца в суд, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не произвел в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Попова А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № за период за период с 31.03.2011 по 02.08.2015 в размере 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности: 64054,88 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 128109,75 руб.) – сумма основного долга, в размере 31266,21 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 62532,41 руб.) – сумма неуплаченных процентов, а всего 95321,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: договор №04 возмездного оказания услуг от 01.08.2017 года, дополнительное соглашение №1 к договору №04 возмездного оказания услуг от 01.08.2017 года, дополнительное соглашение от 31.12.2020 года к договору №04 возмездного оказания услуг от 01.08.2017 года, дополнительное соглашение от 30.06.2021 года к договору №04 возмездного оказания услуг от 01.08.2017 года, платежное поручение №808 от 14.12.2020 года, реестр на оказание услуг.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3059,64 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежные поручения №59597 от 10.09.2021, №30889 от 27.04.2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Попову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Попова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786, ИНН 8602183821, адрес: 628404, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 15, оф. 305), задолженность по кредитному договору № от 31.03.2011 за период с 31.03.2011 по 02.08.2015 в размере 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности: 64054,88 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 128109,75 руб.) – сумма основного долга, 31266,21 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 62532,41 руб.) – сумма неуплаченных процентов, а всего 95321,09 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 17.11.2021.

Председательствующий

71RS0028-01-2021-003953-96