Решение по делу № 2-59/2019 (2-1017/2018;) ~ М-461/2018 от 09.04.2018

            Дело № 2-54/2019

24RS0004-01-2018-000654-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                              04 марта 2019 года    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора <адрес> Красноярского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Шимилина С. Н., Чернокозинский А.В., администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, Тоцкая Е.А., Станислаский М.В., Розенберг П.А., Шубина А.А., Игнатович А.А., Панин В.В., действующему в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании постановлений незаконными, признании сделок недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Шубина А.А., Игнатович А.А., администрации Есаульского сельсовета о признании постановления незаконным, признания договора купли-продажи недействительным, истребования земельного участка из незаконного владения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков многодетным гражданам установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией Есаульского сельсовета Шубина А.А. неправомерно. Так, <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на основании постановления администрации Есаульского сельсовета от <дата> № поставлен на кадастровый учет. Постановлением администрации Есаульского сельсовета от <дата> № указанный земельный участок предоставлен Шубина А.А. как многодетному гражданину, бесплатно в собственность. Согласно паспортным данным и пояснениям ответчика, Шубина А.А. зарегистрирована и проживает с семьей на территории <адрес>, никогда на территории <адрес> не проживала, на основании доверенности предоставила право ФИО20 представлять ее интересы по получению земельного участка и передала копии документов. По договору купли-продажи от <дата> Шубина А.А. в лице ФИО20 продала указанный участок Игнатович А.А. Исходя из действующего законодательства право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального района, в котором многодетный гражданин не имеет места жительства, может быть реализовано при наличии в этом муниципальном районе свободного земельного участка для предоставления многодетным гражданам и отсутствии многодетных граждан, поставленных на очередь на предоставление земельного участка, а также предоставления обязательных документов, предусмотренных перечнем. Однако, администрацией Есаульского сельсовета, указанное право ответчика как жителя иного муниципального района реализовано при наличии многодетных граждан, поставленных на очередь в <адрес> Красноярского края, что является грубейшим нарушением как Федерального Закона, так и краевого законодательства. Помимо этого, администрацией нарушен регламентированный порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (часть 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ). Подачу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и рассмотрение данного заявления указанный порядок не предусматривает. Кроме того, вопреки действующему законодательству, на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет информация о вышеуказанном земельном участке размещена не была. Таким образом, в результате незаконных действий администрации Есаульского сельсовета, иные многодетные граждане, имеющие право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории <адрес>, в котором имеют место жительства и включены в очередь на основании представленных документов, поставлены в неравные условия с ответчиком. Образование вышеуказанного земельного участка также свидетельствует о незаконном бездействии администрации, выраженном в необеспечении многодетных граждан <адрес> (очередников) земельными участками, т.к. факт наличия свободных земельных участков установлен. Таким образом, имелись явные основания, при которых администрация не имела права производить отчуждение земельного участка в пользу ответчика. Просит признать незаконным постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении Шубина А.А. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно», признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от <дата>, заключенный между Шубина А.А. и Игнатович А.А., истребовать из незаконного владения Игнатович А.А. в пользу администрации <адрес> указанный земельный участок.

<адрес> Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО14, ФИО10, администрации Есаульского сельсовета о признании постановления незаконным, признания договора купли-продажи недействительным, истребования земельного участка из незаконного владения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков многодетным гражданам установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией Есаульского сельсовета ФИО14 неправомерно. Так, <дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1379 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на основании постановления администрации Есаульского сельсовета от <дата> № поставлен на кадастровый учет. Постановлением администрации Есаульского сельсовета от <дата> № указанный земельный участок предоставлен ФИО14 как многодетному гражданину, бесплатно в собственность. Согласно паспортным данным и пояснениям ответчика, ФИО14 зарегистрирована и проживает с семьей на территории <адрес>, никогда на территории <адрес> не проживала, на основании доверенности предоставила право ФИО20 представлять ее интересы по получению земельного участка и передала копии документов. По договору купли-продажи от <дата> ФИО14 в лице ФИО20 продала указанный участок ФИО10 Исходя из действующего законодательства право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального района, в котором многодетный гражданин не имеет места жительства, может быть реализовано при наличии в этом муниципальном районе свободного земельного участка для предоставления многодетным гражданам и отсутствии многодетных граждан, поставленных на очередь на предоставление земельного участка, а также предоставления обязательных документов, предусмотренных перечнем. Однако, администрацией Есаульского сельсовета, указанное право ответчика как жителя иного муниципального района реализовано при наличии многодетных граждан, поставленных на очередь в <адрес> Красноярского края, что является грубейшим нарушением как Федерального Закона, так и краевого законодательства. Помимо этого, администрацией нарушен регламентированный порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (часть 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ). Подачу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и рассмотрение данного заявления указанный порядок не предусматривает. Кроме того, вопреки действующему законодательству, на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет информация о вышеуказанном земельном участке размещена не была. Таким образом, в результате незаконных действий администрации Есаульского сельсовета, иные многодетные граждане, имеющие право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории <адрес>, в котором имеют место жительства и включены в очередь на основании представленных документов, поставлены в неравные условия с ответчиком. Образование вышеуказанного земельного участка также свидетельствует о незаконном бездействии администрации, выраженном в необеспечении многодетных граждан <адрес> (очередников) земельными участками, т.к. факт наличия свободных земельных участков установлен. Таким образом, имелись явные основания, при которых администрация не имела права производить отчуждение земельного участка в пользу ответчика. Просит признать незаконным постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении ФИО14 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно», признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО14 и ФИО10, истребовать из незаконного владения ФИО10 в пользу администрации <адрес> указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела прокурор <адрес> уточнил исковые требования, в связи со смертью ФИО14 <дата>, просил считать в качестве ответчиков ее наследников – несовершеннолетних ФИО7, Панин В.В., ФИО9 в лице их законного представителя Панин В.В.

<адрес> Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО11, ФИО12, администрации Есаульского сельсовета о признании постановления незаконным, признания договора купли-продажи недействительным, истребования земельного участка из незаконного владения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков многодетным гражданам установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией Есаульского сельсовета ФИО11 неправомерно. Так, <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на основании постановления администрации Есаульского сельсовета от <дата> № поставлен на кадастровый учет. Постановлением администрации Есаульского сельсовета от <дата> № указанный земельный участок предоставлен ФИО11 как многодетному гражданину, бесплатно в собственность. Согласно паспортным данным и пояснениям ответчика, ФИО11 зарегистрирована и проживает с семьей на территории <адрес>, никогда на территории <адрес> не проживала, на основании доверенности предоставила право ФИО20 представлять ее интересы по получению земельного участка и передала копии документов. По договору купли-продажи от <дата> ФИО11 в лице ФИО20 продала указанный участок ФИО12 Исходя из действующего законодательства право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального района, в котором многодетный гражданин не имеет места жительства, может быть реализовано при наличии в этом муниципальном районе свободного земельного участка для предоставления многодетным гражданам и отсутствии многодетных граждан, поставленных на очередь на предоставление земельного участка, а также предоставления обязательных документов, предусмотренных перечнем. Однако, администрацией Есаульского сельсовета, указанное право ответчика как жителя иного муниципального района реализовано при наличии многодетных граждан, поставленных на очередь в <адрес> Красноярского края, что является грубейшим нарушением как Федерального Закона, так и краевого законодательства. Помимо этого, администрацией нарушен регламентированный порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (часть 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ). Подачу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и рассмотрение данного заявления указанный порядок не предусматривает. Кроме того, вопреки действующему законодательству, на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет информация о вышеуказанном земельном участке размещена не была. Таким образом, в результате незаконных действий администрации Есаульского сельсовета, иные многодетные граждане, имеющие право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории <адрес>, в котором имеют место жительства и включены в очередь на основании представленных документов, поставлены в неравные условия с ответчиком. Образование вышеуказанного земельного участка также свидетельствует о незаконном бездействии администрации, выраженном в необеспечении многодетных граждан <адрес> (очередников) земельными участками, т.к. факт наличия свободных земельных участков установлен. Таким образом, имелись явные основания, при которых администрация не имела права производить отчуждение земельного участка в пользу ответчика. Просит признать незаконным постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении ФИО11 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно», признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО11 и ФИО12, истребовать из незаконного владения ФИО12 в пользу администрации <адрес> указанный земельный участок.

<адрес> Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО13, Игнатович А.А., администрации Есаульского сельсовета о признании постановления незаконным, признания договора купли-продажи недействительным, истребования земельного участка из незаконного владения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков многодетным гражданам установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией Есаульского сельсовета ФИО13 неправомерно. Так, <дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1419 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на основании постановления администрации Есаульского сельсовета от <дата> № поставлен на кадастровый учет. Постановлением администрации Есаульского сельсовета от <дата> № указанный земельный участок предоставлен ФИО13 как многодетному гражданину, бесплатно в собственность. Согласно паспортным данным и пояснениям ответчика, ФИО13 зарегистрирована и проживает с семьей на территории <адрес>, никогда на территории <адрес> не проживала, на основании доверенности предоставила право ФИО20 представлять ее интересы по получению земельного участка и передала копии документов. По договору купли-продажи от <дата> ФИО13 в лице ФИО20 продала указанный участок Игнатович А.А. Исходя из действующего законодательства право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального района, в котором многодетный гражданин не имеет места жительства, может быть реализовано при наличии в этом муниципальном районе свободного земельного участка для предоставления многодетным гражданам и отсутствии многодетных граждан, поставленных на очередь на предоставление земельного участка, а также предоставления обязательных документов, предусмотренных перечнем. Однако, администрацией Есаульского сельсовета, указанное право ответчика как жителя иного муниципального района реализовано при наличии многодетных граждан, поставленных на очередь в <адрес> Красноярского края, что является грубейшим нарушением как Федерального Закона, так и краевого законодательства. Помимо этого, администрацией нарушен регламентированный порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (часть 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ). Подачу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и рассмотрение данного заявления указанный порядок не предусматривает. Кроме того, вопреки действующему законодательству, на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет информация о вышеуказанном земельном участке размещена не была. Таким образом, в результате незаконных действий администрации Есаульского сельсовета, иные многодетные граждане, имеющие право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории <адрес>, в котором имеют место жительства и включены в очередь на основании представленных документов, поставлены в неравные условия с ответчиком. Образование вышеуказанного земельного участка также свидетельствует о незаконном бездействии администрации, выраженном в необеспечении многодетных граждан <адрес> (очередников) земельными участками, т.к. факт наличия свободных земельных участков установлен. Таким образом, имелись явные основания, при которых администрация не имела права производить отчуждение земельного участка в пользу ответчика. Просит признать незаконным постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении ФИО13 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно», признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО13 и Игнатович А.А., истребовать из незаконного владения Игнатович А.А. в пользу администрации <адрес> указанный земельный участок.

<адрес> Красноярского края, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Тоцкая Е.А., Станислаский М.В., Розенберг П.А. администрации Есаульского сельсовета о признании постановления незаконным, признания договора купли-продажи недействительным, истребования земельного участка из незаконного владения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков многодетным гражданам установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией Есаульского сельсовета Тоцкая Е.А. неправомерно. Так, <дата> земельный участок с кадастровым № площадью 1435 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на основании постановления администрации Есаульского сельсовета от <дата> № поставлен на кадастровый учет. Постановлением администрации Есаульского сельсовета от <дата> № указанный земельный участок предоставлен Тоцкая Е.А. как многодетному гражданину, бесплатно в собственность. Согласно паспортным данным и пояснениям ответчика, Тоцкая Е.А. зарегистрирована и проживает с семьей на территории <адрес>, никогда на территории <адрес> не проживала, на основании доверенности предоставила право ФИО20 представлять ее интересы по получению земельного участка и передала копии документов. По договору купли-продажи от <дата> Тоцкая Е.А. в лице ФИО20 продала указанный участок Розенберг П.А., который впоследствии по договору от <дата> продал указанный участок Станислаский М.В. Исходя из действующего законодательства право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального района, в котором многодетный гражданин не имеет места жительства, может быть реализовано при наличии в этом муниципальном районе свободного земельного участка для предоставления многодетным гражданам и отсутствии многодетных граждан, поставленных на очередь на предоставление земельного участка, а также предоставления обязательных документов, предусмотренных перечнем. Однако, администрацией Есаульского сельсовета, указанное право ответчика как жителя иного муниципального района реализовано при наличии многодетных граждан, поставленных на очередь в <адрес> Красноярского края, что является грубейшим нарушением как Федерального Закона, так и краевого законодательства. Помимо этого, администрацией нарушен регламентированный порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (часть 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ). Подачу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и рассмотрение данного заявления указанный порядок не предусматривает. Кроме того, вопреки действующему законодательству, на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет информация о вышеуказанном земельном участке размещена не была. Таким образом, в результате незаконных действий администрации Есаульского сельсовета, иные многодетные граждане, имеющие право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории <адрес>, в котором имеют место жительства и включены в очередь на основании представленных документов, поставлены в неравные условия с ответчиком. Образование вышеуказанного земельного участка также свидетельствует о незаконном бездействии администрации, выраженном в необеспечении многодетных граждан <адрес> (очередников) земельными участками, т.к. факт наличия свободных земельных участков установлен. Таким образом, имелись явные основания, при которых администрация не имела права производить отчуждение земельного участка в пользу ответчика. Просит признать незаконным постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении Тоцкая Е.А. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно», признать недействительными договоры купли-продажи указанного земельного участка от <дата>, заключенный между Тоцкая Е.А. и Розенберг П.А., от <дата>, заключенный между Розенберг П.А. и Станислаский М.В., истребовать из незаконного владения Станислаский М.В. в пользу администрации <адрес> указанный земельный участок.

<адрес> Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Шимилина С. Н., Чернокозинский А.В., администрации Есаульского сельсовета о признании постановления незаконным, признания договора купли-продажи недействительным, истребования земельного участка из незаконного владения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков многодетным гражданам установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией Есаульского сельсовета Шимилина С. Н. неправомерно. Так, <дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1345 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на основании постановления администрации Есаульского сельсовета от <дата> № поставлен на кадастровый учет. Постановлением администрации Есаульского сельсовета от <дата> № указанный земельный участок предоставлен Шимилина С. Н. как многодетному гражданину, бесплатно в собственность. Согласно паспортным данным и пояснениям ответчика, Шимилина С. Н. зарегистрирована и проживает с семьей на территории <адрес>, никогда на территории <адрес> не проживала, на основании доверенности предоставила право ФИО20 представлять ее интересы по получению земельного участка и передала копии документов. По договору купли-продажи от <дата> Шимилина С. Н. в лице ФИО20 продала указанный участок Чернокозинский А.В. Исходя из действующего законодательства право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального района, в котором многодетный гражданин не имеет места жительства, может быть реализовано при наличии в этом муниципальном районе свободного земельного участка для предоставления многодетным гражданам и отсутствии многодетных граждан, поставленных на очередь на предоставление земельного участка, а также предоставления обязательных документов, предусмотренных перечнем. Однако, администрацией Есаульского сельсовета, указанное право ответчика как жителя иного муниципального района реализовано при наличии многодетных граждан, поставленных на очередь в <адрес> Красноярского края, что является грубейшим нарушением как Федерального Закона, так и краевого законодательства. Помимо этого, администрацией нарушен регламентированный порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (часть 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ). Подачу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и рассмотрение данного заявления указанный порядок не предусматривает. Кроме того, вопреки действующему законодательству, на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет информация о вышеуказанном земельном участке размещена не была. Таким образом, в результате незаконных действий администрации Есаульского сельсовета, иные многодетные граждане, имеющие право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории <адрес>, в котором имеют место жительства и включены в очередь на основании представленных документов, поставлены в неравные условия с ответчиком. Образование вышеуказанного земельного участка также свидетельствует о незаконном бездействии администрации, выраженном в необеспечении многодетных граждан <адрес> (очередников) земельными участками, т.к. факт наличия свободных земельных участков установлен. Таким образом, имелись явные основания, при которых администрация не имела права производить отчуждение земельного участка в пользу ответчика. Просит признать незаконным постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении Шимилина С. Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно», признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от <дата>, заключенный между Шимилина С. Н. и Чернокозинским А.В., истребовать из незаконного владения Чернокозинский А.В. в пользу администрации <адрес> указанный земельный участок.

Определениями Березовского районного суда от <дата>, от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО21 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является добросовестным приобретателем, он на участке выстроил дом, на который зарегистрировал право собственности. Также просит применить срок исковой давности, поскольку полагает, что данная сделка оспоримая.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является добросовестным приобретателем, он на участке также выстроил дом, но зарегистрировать право собственности не успел, так как за участок был наложен арест судом. Просит применить срок исковой давности, поскольку полагает, что данная сделка оспоримая.

Представитель ответчиков Чернокозинский А.В., Станислаский М.В., Игнатович А.А., Розенберг П.А. – ФИО22, действующий на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчики являются добросовестными приобретателями, на участках имеются капитальные заборы, строения, они пользуются этими участками. Кроме того, полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку сделки являются оспоримыми.

Ответчики Шимилина С. Н., Тоцкая Е.А., ФИО13, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО23 – Панин В.В., ФИО11, Шубина А.А., представитель ответчика администрации Есаульского сельсовета, представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений) следует, что основанием для государственной регистрации возникновения права на земельный участок может быть акт, изданный органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен" законодательством, действовавшим в месте издания актов на момент их издания.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.В силу п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу абз. 1,2, 7 п. 2 ст. 14 закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от <дата> №, в редакции, действовавшей на дату подачи заявлений о предоставлении спорных земельных участков ответчиками (далее по тексту «Закон»), многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Многодетный гражданин имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального района или городского округа, в котором многодетный гражданин имеет место жительства, за исключением территории закрытых административно-территориальных образований. Многодетный гражданин имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории иного муниципального района, при наличии в этом муниципальном районе свободного земельного участка для предоставления многодетным гражданам и отсутствии многодетных граждан, поставленных на очередь на предоставление земельного участка.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 настоящего Закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 29.1 Закона многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, а в случае, если испрашивается земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, или земельный участок, который может быть образован путем раздела земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, - кадастровый номер этого земельного участка.

Статьей 29.2. Закона предусмотрен порядок формирования очереди на предоставление земельного участка многодетным гражданам, согласно которому, при поступлении от многодетных граждан заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно с приложением указанных в пункте 3 статьи 29.1 настоящего Закона документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение соответствующими земельными участками, формирует очередь на предоставление земельного участка.

Заявителю в течение 15 дней со дня поступления заявления направляется уведомление о дате постановки на очередь, соответствующей дате поступления заявления, с указанием номера очереди, или отказ в постановке на очередь, либо уведомление о направлении заявления в иной орган в случае, установленном в пункте 1 статьи 29.7 настоящего Закона.

Очередь многодетных граждан формируется путем их включения в Книгу учета многодетных граждан на получение земельного участка, которая ведется в исполнительном органе государственной власти или органе местного самоуправления, указанном в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, по форме, установленной <адрес>.

Статьей 29.3 Закона предусмотрено, что в случае поступления от многодетного гражданина заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, информация о котором размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет в порядке, установленном в статье 29.7 настоящего Закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в течение 45 дней принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно заявителю в случае, если в течение 30 дней со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении этого земельного участка от многодетных граждан не поступили.

При поступлении в течение 30 дней иных заявлений о предоставлении земельного участка в течение 45 дней со дня поступления первого заявления принимается решение о предоставлении земельного участка заявителю, поставленному на очередь на предоставление земельного участка ранее иных заявителей.

В случае поступления от многодетного гражданина заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, информация о котором не размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет, предоставление земельного участка осуществляется в порядке, установленном в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, после размещения информации об этом земельном участке на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет в порядке, установленном в пункте 4 статьи 29.7 настоящего Закона.

Согласно ст.29.4 Закона, при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема).

В случае если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в указанном месте от многодетных граждан не поступили, в течение 15 дней со дня утверждения схема направляется заявителю. При поступлении иных заявлений о предоставлении в указанном месте земельного участка схема направляется заявителю, поставленному на очередь на предоставление земельного участка ранее иных заявителей.

В соответствии со ст. 29.5 Закона, при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает и направляет заявителю схему в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступили.

При поступлении иных заявлений о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в двухмесячный срок со дня поступления первого заявления утверждает схемы в количестве, соответствующем количеству поступивших заявлений о предоставлении земельных участков в границах указанного земельного участка. Схемы в недельный срок со дня утверждения направляются заявителям в порядке поступления заявлений.

В случае если количество заявлений превышает количество земельных участков, которые могут быть образованы в границах указанного земельного участка, схемы направляются заявителям в порядке постановки их на очередь на предоставление земельного участка. В течение 3 дней со дня направления заявителям схем заявителям, которым не была направлена схема, направляется отказ в предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка в порядке, установленном в пункте 3 статьи 29.6 настоящего Закона.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 29.6 Закона предусмотрено, что основанием для отказа в постановке на очередь на предоставление земельного участка является, если многодетный гражданин не имеет места жительства в муниципальном районе или городском округе, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок или земли либо земельный участок, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, за исключением случаев, указанных в абзацах третьем, четвертом, пятом пункта 2 статьи 14 настоящего Закона.

Таким образом, Законом предусмотрено, что в случае если многодетный гражданин не имеет место жительства на территории муниципального района, в котором желает получить земельный участок, предназначенный для предоставления многодетным гражданам, а также он не имеет место жительства на территории закрытого административно-территориального образования, в районах Крайнего Севера и в <адрес>, он не может быть поставлен на очередь на предоставление земельного участка на территории муниципального района.

Судом установлено, что <дата> в администрацию Есаульского сельсовета поступило заявление Шубина А.А., проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>1, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д. Ермолаево, <адрес>, площадью 1460 кв.м.

<дата> администрацией Есаульского сельсовета внесено постановление № «О предоставлении Шубина А.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно».

Кроме того, <дата> Шубина А.А. в лице ФИО20 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с Игнатович А.А., который зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю <дата>.

<дата> в администрацию Есаульского сельсовета поступило заявление ФИО14, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, пер. Клубный, 8, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д. Ермолаево, <адрес>, площадью 1379 кв.м.

<дата> администрацией Есаульского сельсовета внесено постановление № «О предоставлении ФИО14 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно».

Кроме того, <дата> ФИО14 в лице ФИО20 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО10, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю <дата>.

<дата> в администрацию Есаульского сельсовета поступило заявление ФИО11, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>2, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д. Ермолаево, <адрес>, площадью 1458 кв.м.

<дата> администрацией Есаульского сельсовета внесено постановление № «О предоставлении ФИО11 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно».

Кроме того, <дата> ФИО11 в лице ФИО20 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО12, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю <дата>.

<дата> в администрацию Есаульского сельсовета поступило заявление ФИО13, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>1, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д. Ермолаево, <адрес>, площадью 1419 кв.м.

<дата> администрацией Есаульского сельсовета внесено постановление № «О предоставлении ФИО13 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно».

Кроме того, <дата> ФИО13 в лице ФИО20 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с Игнатович А.А., который зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю <дата>.

<дата> в администрацию Есаульского сельсовета поступило заявление Тоцкая Е.А., проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>1, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д. Ермолаево, <адрес>, площадью 1435 кв.м.

<дата> администрацией Есаульского сельсовета внесено постановление № «О предоставлении Тоцкая Е.А. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно».

Кроме того, <дата> Тоцкая Е.А. в лице ФИО20 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с Розенберг П.А., который зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю <дата>.

<дата> между Розенберг П.А. и Станислаский М.В. также заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, зарегистрированный Управлением Росреестра по Красноярском краю <дата>.

<дата> в администрацию Есаульского сельсовета поступило заявление Шимилина С. Н., проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д. Ермолаево, <адрес>, площадью 1345 кв.м.

<дата> администрацией Есаульского сельсовета внесено постановление № «О предоставлении Шимилина С. Н. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, на праве собственности бесплатно».

Кроме того, <дата> Шимилина С. Н. в лице ФИО20 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с Чернокозинским А.В., который зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю <дата>.

Вместе с тем, из вышеуказанных норм закона следует, что многодетный гражданин, проживающий на территории <адрес> или <адрес>, вправе получить земельный участок, предназначенный для многодетных граждан, только при отсутствии очереди многодетных граждан на территории <адрес>. Об этом свидетельствует то, что в ст. 29.3, 29.4, 29.5 Закона № имеются ссылки на то, что при наличии желающих получить земельный участок многодетных граждан, поставленных в очередь ранее заявителя, заявитель не имеет право на получение конкретного земельного участка. То есть заявитель, при наличии очереди в муниципальном образовании, должен быть лицом, поставленным в очередь многодетных граждан на получение земельного участка.

Постановлением Правительства Красноярского края от <дата> №-п, во исполнение требований Закона №, утверждена форма книги учета многодетных граждан на получение земельного участка.

Статьями 29.3, 29.4, 29.5 указанного Закона, регламентирующими предоставление земельного участка, поставленного на кадастровый учет, находящегося в государственной собственности, предоставление земельного участка не поставленного на кадастровый учет, предоставление земельного участка, образуемого из земельного участка, поставленного на кадастровый учет, предусмотрено преимущественное право на получение земельных участков многодетными гражданами, поставленными на очередь раньше заявителя.

Таким образом, Закон № позволяет в данном случае жителям Рыбинского, <адрес>ов Красноярского края обращаться с заявлениями на предоставление земельного участка, в том числе, в порядке, предусмотренном статьями 29.3, 29.4, 29.5 указанного закона, только при отсутствии очереди многодетных граждан на получение земельного участка на территории <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи ответчиками Шимилина С. Н., Тоцкая Е.А., ФИО13, ФИО11, ФИО14, Шубина А.А. заявлений о предоставлении земельного участка, в <адрес> Красноярского края имелась очередь многодетных граждан, желающих получить земельные участки, что подтверждается копией книги учета многодетных граждан на получение земельного участка. Однако, в нарушение п. «а» п. 1 ст. 29.6 Закона № ответчики были поставлены на очередь в <адрес> Красноярского края.

В данном случае администрацией Есаульского сельсовета не могли быть рассмотрены заявления ответчиков о предоставлении земельных участков, так как указанные граждане не могли быть поставлены на очередь по вышеизложенным основаниям, поскольку очередь многодетных граждан в <адрес> имелась.

При таких обстоятельствах, постановления администрации Есаульского сельсовета о предоставлении Шимилина С. Н., Тоцкая Е.А., ФИО13, ФИО11, ФИО14, Шубина А.А. спорных земельных участков суд признает недействительными.

Вместе с тем, признание указанных актов администрации Есаульского сельсовета незаконными не свидетельствует о недействительности заключенных впоследствии договоров купли-продажи земельных участков и истребовании этих участков из владения собственников.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Судом установлено, что спорные земельные участки были предоставлены Шимилина С. Н., Тоцкая Е.А., ФИО13, ФИО11, ФИО14, Шубина А.А. на основании постановлений администрации Есаульского сельсовета, то есть по воле органа, имевшего право на распоряжение указанными земельными участками.

Доказательств того, что последующие покупатели указанных земельных участков знали о незаконности предоставления этих участков, суду не представлено, поскольку недействительность вышеуказанных постановлений установлена только настоящим решением суда, то есть на момент заключения договоров купли-продажи эти постановления являлись действующими и подтверждали наличие у продавцов право собственности на приобретаемые земельные участки.

Кроме того, в выездном судебном заседании установлено, что Чернокозинский А.В., Станислаский М.В., ФИО10, ФИО12 и Игнатович А.А. владеют и пользуются земельными участками в соответствии с их назначением.

Так, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, находящемся в собственности у Чернокозинский А.В. установлено наличие деревянного дома, на котором имеется кондиционер, баня, земельный участок огорожен забором.

На земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, находящемся в собственности у ФИО10 расположен жилой дом, что также подтверждается техническим паспортом здания, в котором отражено, что он построен в 2016 года, земельный участок огорожен забором.

На земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, находящемся в собственности у ФИО12 расположен жилой дом, на который за последним зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, находящемся в собственности у Игнатович А.А., расположен жилой дом, земельный участок огорожен забором.

На земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, находящемся в собственности у Станислаский М.В., имеется капитальный фундамент, на котором имеются сгоревшие деревянные части и утеплитель, на участке проживает сторож, участок огорожен забором, охраняется двумя собаками.

На земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, находящемся в собственности у Игнатович А.А., установлена металлическая конструкция, участок огорожен забором.

Согласно оспариваемым договорам купли-продажи, земельные участки приобретены ответчиками возмездно, денежные средства уплачены до подписания договоров.

Таким образом, судом установлено, что спорные земельные участки выбыли из собственности муниципального образования <адрес> на основании актов органа местного самоуправления, имеющим право на распоряжение этими участками, то есть по воле данного органа, земельные участки приобретены покупателями у многодетных граждан по возмездной сделки, они ими владеют и пользуются по назначению, выстроили на них строения, однако, зарегистрировать право собственности на эти строение не смогли, за исключением ФИО12, ввиду наложения судом обеспечительных мер, доказательств недобросовестности в действиях Чернокозинский А.В., Станислаский М.В., ФИО10, ФИО12 и Игнатович А.А. при приобретении ими земельных участков суду не представлено, в связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков и истребовании их владения ответчиков.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, поскольку в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемые постановления администрации Есаульского сельсовета вынесены <дата> и <дата>, в связи с чем, срок исковой давности истек <дата> и <дата> соответственно.

При этом, с настоящими исковыми заявлениями прокурор <адрес> обратился в суд <дата>, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Красноярского края удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении Шимилина С. Н. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> МО «Есаульский сельсовет», д.Ермолаево, <адрес>, № на праве собственности бесплатно»,

- постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении Тоцкая Е.А. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> МО «Есаульский сельсовет», д.Ермолаево, <адрес>, №, на праве собственности бесплатно»,

- постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении ФИО13 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> МО «Есаульский сельсовет», д.Ермолаево, <адрес>, №, на праве собственности бесплатно»,

- постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении ФИО14 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> МО «Есаульский сельсовет», д.Ермолаево, <адрес>, №, на праве собственности бесплатно»,

- постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении ФИО11 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> МО «Есаульский сельсовет», д.Ермолаево, <адрес>, №, на праве собственности бесплатно»,

- постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении Шубина А.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> МО «Есаульский сельсовет», д.Ермолаево, <адрес>, №, на праве собственности бесплатно».

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Красноярского края о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий