Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-282/2019 (2а-4945/2018;) ~ М-4740/2018 от 13.11.2018

Дело № 2а-282/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Яицкого Виталия Митрофановича к ГУ МВД России по Воронежской области об обязании восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления – 30.05.2013г.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с данными требованиями, указав, что 06.08.2013г. ЖБК ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области постановила принять его на учет на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 чел. 27.12.2016г. согласно выписке из протокола №5 от 19.12.2016г. учетное дело было передано в ЖБК ГУ МВД России по Воронежской области для дальнейшего учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.20.02.2017г. при обращении в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив необходимые документы. Решением ЖБК ГУ МВД России по Воронежской области от 24.04.2017г. истцу отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Административный истец считает, что на дату снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, административный истец и его супруга проживали в общежитии и снятие с учета является незаконным. В настоящее время они проживают в однокомнатной квартире, которая на праве собственности принадлежит ФИО1, жилых помещений в собственности и в пользовании не имеют, в связи с чем, является нуждающимся в жилом помещении и имеющим право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Дело было принято судом к производству определением от 5.11.2018г. и назначено судебное заседание на 11.12.2018г.

В судебном заседании истцу и его представителю было разъяснено право на уточнение исковых требований для правильного определения вида судопроизводства, так как заявлены требования об обязании ГУ МВД России по Воронежской области восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления – 30.05.2013г., которые могут быть производными как от требований о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и с обжалованием действий ГУ МВД России по Воронежской области или решений административного ответчика, в связи с чем, судом и было предложено истцу уточнить требования, а не вид судопроизводства, как указывает в своем заявлении в суд Яицкий В.М. от 19.12.2018г. Согласно указанного заявления Яицкий В.М. требования уточнить не пожелал, в связи с чем, требования в том виде, каком они заявлены, подлежат рассмотрению в ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд, лица, которое полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, с требованиями об оспаривании решений, действий, в том числе государственных органов, к которым относится ГУ МВД России по Воронежской области, так как является территориальным государственным исполнительным органом власти.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. В данном же случае никаких требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, основанных на неравенстве сторон правоотношений, не заявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в ГПК РФ, так как из текста заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, усматривается, что истец указывает на наличие у него права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что он является нуждающимся в получении жилого помещения.

Согласно ст. 194 ч.1 п.1 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае…если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса…Согласно ст.128 ч.1 п.1 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если…административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством…

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, должен передать дело для рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Данное процессуальное положение согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 11.11.2014г. № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В связи с изложенным суд считает, что административные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, приняв его для рассмотрения по существу в порядке, установленном ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство в порядке административного судопроизводства по административному делу Яицкого Виталия Митрофановича к ГУ МВД России по Воронежской области об обязании восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления – 30.05.2013г. прекратить.

Передать дело по административному иску Яицкого Виталия Митрофановича к ГУ МВД России по Воронежской области об обязании восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления – 30.05.2013г. для рассмотрения по существу в порядке, установленном ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.А. Сахарова