Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2020 ~ М-980/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-542/2019 г.

УИД: 25RS0011-01-2020-001650-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 г.    г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.

с участием представителя истца ПАО «Дальневосточный банк» - Кулик Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Дальневосточный банк» к Хан И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточный банк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Хан И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Хан И.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма 1., под № % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и сроки согласно графику (Приложение № к индивидуальным условиям кредитного договора).

В соответствии с п.12 кредитного договора № № за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов банк взимает неустойку в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Также, пунктом 12 кредитного договора предусмотрено увеличение установленной п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентной ставки на № % годовых, при отказе от присоединения к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности - со дня, следующего за датой последнего оплаченного страхового периода.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. систематически нарушаются сроки внесения платежей по согласованному сторонами графику, с ДД.ММ.ГГГГ года прекращено внесение ответчиком денежных средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 452 ГК РФ, направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по кредиту. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от ответчика не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выданному кредиту составила сумма 2, в том числе: сумма основного долга - сумма 3; проценты - сумма 4, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 32, 131, 132 ГПК РФ, просит: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и Хан И.Ю.; взыскать с Хан И.Ю. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2, из которых: сумма 3 - сумма основного долга; сумма 4 – проценты; взыскать с Хан И.Ю. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5.

Представитель истца Кулик Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковое заявление ПАО «Дальневосточный банк» в полном объеме.

Ответчик Хан И.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось по месту его регистрации, однако, мер к получению корреспонденции им не принято, конверт возвращен по истечению срока хранения заказных писем. Уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, суду не представлено, об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по известному суду его месту регистрации.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Хан И.Ю. был заключен кредитный договор № №2, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма 1., под № % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов банк взимает неустойку в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

На основании пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено увеличение установленной пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентной ставки на № % годовых, при отказе от присоединения к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности - со дня, следующего за датой последнего оплаченного страхового периода.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хан И.Ю. по выданному кредиту составила сумма 3, по процентам - сумма 4. Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет сумма 2.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным.

Согласно представленным в материалы дела документов, истец направлял заемщику Хан И.Ю. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В установленный срок требования ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ответчиками указанные выше условия договора не соблюдались, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, а потому истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности за ненадлежащим образом исполненные Хан И.Ю. обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.    

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается в полном объеме, суд приходит к выводу, что рассчитанная банком неустойка соразмерна нарушенному обязательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 5., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к Хан И.Ю., - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Хан И.Ю..

Взыскать с Хан И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере сумма 3. суммы основного долга, сумма 4, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5., а всего взыскать сумма 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья         П.В. Бобрович