Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2010 от 28.07.2010

Дело № 1-315/2010

Поступило в суд 28 июля 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 18 августа 2010 года

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Кондратенко Н.В.

защитника Котельникова И.Д., представившего уд. № 466 и ордер № 1307 от17.08.2010 года

при секретаре Криницыной А.С.

а также подсудимого Михайлова С.В.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Сергея Викторовича,

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ

у с т а н о в и л:

14 июня 2010 года около 12 часов у дома ... в  ... г.Новосибирска у подсудимого Михайлова С.В., достоверно знавшего, что ФИО4 продает свой мотоцикл, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного мотоцикла путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, Михайлов С.В., находясь у дома по вышеназванному адресу, подошел к ФИО4 под видом покупателя мотоцикла и, умышленно искажая действительное положение вещей относительно покупки мотоцикла, попросил у него мотоцикл для того, чтобы прокатиться. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Михайлова С.В., передал ему мотоцикл «Ямаха БВС 100»», стоимостью 70000 рублей. После чего Михайлов С.В. доехал на вышеуказанном мотоцикле до остановки общественного транспорта «Речпорт» в Первомайском районе г.Новосибирска, откуда позвонил ФИО4 и, вновь, искажая действительное положение вещей, пояснил, что его задержали сотрудники ГИБДД, попросив при этом ФИО4 привезти ему документы. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях Михайлова С.В., приехал на остановку общественного транспорта «Речпорт» в Первомайском районе г.Новосибирска, где Михайлов С.В., преднамеренно введя ФИО4 в заблуждение, пообещал привезти денежные средства в сумме 70000 рублей за мотоцикл, после чего уехал. Таким образом, Михайлов С.В. путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений похитил мотоцикл «Ямаха БВС 100», стоимостью 70000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Михайлов С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Михайлов С.В. виновным себя признал полностью и показал, что в мае 2010 г. знакомая попросила помочь её брату, который продает мотоцикл, найти покупателя. Он решил похитить мотоцикл и  14 июня 2010 года вместе с ФИО6 приехал к  потерпевшему, которому сказал, что купит мотоцикл и уехал на мотоцикле в  Речпорт, откуда позвонил ФИО6, так как сотрудники ДПС спрашивали у  него документы. Приехавшему потерпевшему сообщил, что соберет 700000 рублей и  отдаст, после чего уехал, мотоцикл продал.

Виновность подсудимого Михайлова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что он продавал свой мотоцикл «Ямаха»  за 70000 рублей. 14 июня 2010 года к  нему приехал Михайлов, которые посмотрел документы, сказал, что нужно проехать и  проверить мотоцикл на ходу, после чего уехал и через некоторое время позвонил ФИО6, которому сообщил, что сотрудники ДПС требуют на мотоцикл документы. После этого он с ФИО6 поехал на остановку «Речпорт», где Михайлов ему пояснил, что он поехал собирать деньги. После этого Михайлов уехал и не вернулся. Ущерб на сумму 70000 рублей является для него значительным. В настоящее время мотоцикл ему возвращен, претензий он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 14 июня 2010 года подсудимый попросил свозить его на пединститут, чтобы посмотреть мопед с    целью покупки. Они приехали к  частному дому, где находился потерпевший. Михайлов посмотрел мопед, он слышал, что они договорились с  потерпевшим о  покупке, и что Михайлову нужно проехать и  посмотреть техническое состояние. После этого Михайлов уехал, затем позвонил ему и  сообщил, что его остановили сотрудники ДПС. Они приехали с  потерпевшим в  Речпорт, Михайлов и  потерпевший о  чем-то поговорили, после чего подсудимый уехал.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, установлено, что в середине июня 2010 года он встретил Михайлова Сергея на мотоцикле без государственных номеров, который предложил купить у него данный мотоцикл «Ямаха» синего цвета за 20000 рублей, пояснив, что документы принесет позже, на что он согласился и передал Михайлову 20000 рублей, а тот передал ему мотоцикл. л.д.52-53)

Кроме того, виновность подсудимого Михайлова С.В. подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО4 сообщал о хищении принадлежащего ему мотоцикла «Ямаха BWS 100» ....

Протоколом очной ставки, при проведении которой потерпевший ФИО4 настаивал на том, что они договорились с Михайловым о  покупке мотоцикла за 70000 рублей, после чего Михайлов сказал, что поедет за деньгами и не вернулся, подсудимый Михайлов С.В. показания потерпевшего подтвердил.л.д.50-51)

Оценивая приведенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, путем обмана и  злоупотребления доверием, доказанной.

Действия Михайлова С.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2  УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и  злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании подтвержден.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

            К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, отсутствие ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к  уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения Михайлову С.В. наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ, также отсутствуют, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Михайлову С.В. условное осуждение с  применением ст.73 УК РФ, и  дополнительное наказание в  виде ограничения свободы не назначать.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михайлова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Михайлова С.В. исполнение обязанностей: в период испытательного срока в  установленные сроки являться на регистрацию в  специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Михайлову С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи из зала суда.

Вещественное доказательства: мотоцикл «Ямаха» после вступления приговора в  законную силу оставить в  распоряжении потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий