Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-776/2021 от 13.08.2021

№ 2-365/2013

(13-776/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 августа 2021 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Клочкова Е.В., рассмотрев заявление администрации городского округа город Воронеж об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013по гражданскому делу по иску Машковой Ларисы Дмитриевны, Барсукова Олега Ивановича, Петриной Ольги Васильевны, Васневой Елены Николаевны к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в срок до 01.01.204, включив в перечень видов работ, взыскании судебных расходов,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.03.2013.

В обоснование заявления указывают, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 исковые требования Машковой Л.Д., Барсукова О.И., Петриной О.В., Васневой Е.Н. были удовлетворены. Указанным решением на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 1.01.2014, включив в перечень работ:

- ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки);

- ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений);

    - ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная сменадеревянного наката);

    ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин);

    - ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней);

- ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами);

    - полная замена системы холодного водоснабжения;

    - полная замена системы отопления;

    - полная замена системы канализации;

    - ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками);

    - ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов);

    - ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков);

    - ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка (т.2 л.д.138-145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.06.2013 решение суда от 21.03.2013 оставлено без изменения (т.2 л.д.189-191).

18.07.2013 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Васневой Е.Н.

05.10.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Машковой Л.Д.

Как следует из содержания решения суда от 21.03.2013 на администрацию городского округа город Воронеж была возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>, по видам работ. В состав работ включены, в том числе:

- ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала);

- ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков).

    Согласно заключения ФГБОУ ВО «Воронежского государственного технического университета» от 24.12.2020г. № «О техническойвозможности выполнения полной замены инженерных сетей, ремонта око нных и дверных заполнений, деревянных полов в соответствии с решением суда при проведении капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес>» из № квартир (№№) в которые был обеспечен доступ, только в трех квартирах (№№) имеются полы с деревянным покрытием. Доски пола незначительно усохли, незначительно покоробились и между ними образовались щели шириной до 5мм; краска на досках истерлась (доски окрашены, как минимум два раза).

В остальных №) обнаружено, что покрытие пола выполнено из другого материала (линолеум, ламинат, паркет, ковролин, древесно- волокнистая плита, оргалит, древесностружечная плита, керамическая плитка).

Экспертом было установлено, что для оценки технического состояния деревянных полов в 32 квартирах требуется выполнить разборку вышеуказанных покрытий во всех помещениях квартир и их последующим восстановлением. Работы по восстановлению существующих покрытий пола (линолеум, ламинат, паркет, кавролин, древесно-волокнистая плита, оргалит, древесно-стружечная плита, керамическая плитка) в решении Центрального районного суда г.Воронеж от 21.03.2013 отсутствуют.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 ремонт деревянных полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами) можно выполнить только в 3-х квартирах (№№). При этом, выполнить частичную перестилку деревянных полов с добавлением нового материала не представляется возможным, поскольку для определения технического состояния лаг требуется полное вскрытие дощатого настила и соответственно его последующее восстановление из нового материала в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами возникает неясность в исполнении решения Центрального районного суда от 21.03.2013 г, а именно в видах и объемах работ с учетом заключения эксперта о возможности выполнения ремонта деревянных полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами) только в трех квартирах (№№).

По вопросу ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков) в заключении, эксперт указал, что при обследовании установлено, что в 18 квартирах (№№) из обследуемых 35, собственниками произведена замена окон, в том числе отливов, откосов и подоконной досок с применением материалов разного вида качества.

Экспертом были сделаны выводы о том, что выполнить ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков) в 17-ти квартирах (№№) невозможно по причине длительного срока их эксплуатации и неудовлетворительного технического состояния (биологические повреждения).

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 выполнить ремонт оконных заполнений невозможно, требуется полная замена оконных блоков вместе с отливами, подоконными досками и откосами.

Поскольку существуют указанные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в целях полного и своевременного исполнения решения суда необходимо изменения порядка работ, а именно выполнение работ по полной замене оконных блоков с отливами, подоконными досками и откосами.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения. Возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда допускается до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение. Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда.

При этом определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 исковые требования Машковой Л.Д., Барсукова О.И., Петриной О.В., Васневой Е.Н. были удовлетворены. Указанным решением на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 1.01.2014, включив в перечень работ:

- ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки);

- ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений);

    - ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная сменадеревянного наката);

    - ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин);

    - ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней);

- ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами);

    - полная замена системы холодного водоснабжения;

    - полная замена системы отопления;

    - полная замена системы канализации;

    - ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками);

    - ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов);

    - ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков);

    - ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка (т.2 л.д.138-145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.06.2013 решение суда от 21.03.2013 оставлено без изменения (т.2 л.д.189-191).

18.07.2013 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Васневой Е.Н.

05.10.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Машковой Л.Д. Данные исполнительные производства на сегодняшний день не окончены.

Как следует из содержания решения суда от 21.03.2013 на администрацию городского округа город Воронеж была возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>, по видам работ. В состав работ включены, в том числе:

    ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала);

    ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков).

    Администрация городского округа город Воронеж в своем заявлении ссылается на заключение ФГБОУ ВО «Воронежского государственного технического университета» от 24.12.2020г. №7423 «О технической возможности выполнения полной замены инженерных сетей, ремонта оконных и дверных заполнений, деревянных полов в соответствии с решением суда при проведении капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес>», согласно которому из 35 квартир (№№ в которые был обеспечен доступ, только в трех квартирах (№№) имеются полы с деревянным покрытием. Доски пола незначительно усохли, незначительно покоробились и между ними образовались щели шириной до 5мм; краска на досках истерлась (доски окрашены, как минимум два раза).

В остальных 32 квартирах (№№) обнаружено, что покрытие пола выполнено из другого материала (линолеум, ламинат, паркет, ковролин, древесно- волокнистая плита, оргалит, древесностружечная плита, керамическая плитка).

Экспертом было установлено, что для оценки технического состояния деревянных полов в 32 квартирах требуется выполнить разборку вышеуказанных покрытий во всех помещениях квартир и их последующим восстановлением. Работы по восстановлению существующих покрытий пола (линолеум, ламинат, паркет, кавролин, древесно-волокнистая плита, оргалит, древесно-стружечная плита, керамическая плитка) в решении Центрального районного суда г. Воронеж от 21.03.2013 отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 ремонт деревянных полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами) можно выполнить только в 3-х квартирах (№№), при этом, выполнить частичную перестилку деревянных полов с добавлением нового материала не представляется возможным, поскольку для определения технического состояния лаг требуется полное вскрытие дощатого настила и соответственно его последующее восстановление из нового материала в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения решения суда в части ремонта деревянных полов заявителем не представлено, эксперт в своём заключение ссылается только на нецелесообразность данных работ, а не на невозможность их исполнения. В случае неясности порядка исполнения решения суда от 21.03.2013 в части ремонта деревянных полов при наличии имеющегося на нем линолеума, ламината, паркета, кавролина, древесно-волокнистой плиты, оргалита, древесно-стружечная плиты, керамической плитки заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения, каким образом необходимо производить ремонтные работы во исполнение решения под вышеуказанными материалами, но основанием для изменения решения это не является. Кроме того, составление заключения ФГБОУ ВО «Воронежского государственного технического университета» от 24.12.2020г. спустя более 8-ми лет после вынесения решения суда, не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда. По мнению суда, данное заключение, а равно и заявление администрации городского округа город Воронеж об изменении способа и порядка исполнения решения суда, направлены на изменение решения суда от 21.03.2013.

По вопросу ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков) в заключении, эксперт указал, что при обследовании установлено, что в 18 квартирах (№№) из обследуемых 35, собственниками произведена замена окон, в том числе отливов, откосов и подоконной досок с применением материалов разного вида качества.

Экспертом были сделаны выводы о том, что выполнить ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков) в 17-ти квартирах (№№) невозможно по причине длительного срока их эксплуатации и неудовлетворительного технического состояния (биологические повреждения).В соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 выполнить ремонт оконных заполнений невозможно, требуется полная замена оконных блоков вместе с отливами, подоконными досками и откосами. Заявитель указывает, что поскольку существуют указанные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в целях полного и своевременного исполнения решения суда необходимо изменение порядка работ, а именно выполнение работ по полной замене оконных блоков с отливами, подоконными досками и откосами. Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку на протяжении длительного времени, а именно более 8-ми лет с учетом вступления решения суда в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.06.2013, администрация городского округа не исполняет решение суда по проведению капитального ремонта <адрес> неоднократно были вынесены определения об отказе в предоставлении администрации городского округа город Воронеж отсрочки исполнения решения, однако решение в полном объеме на сегодняшний день не исполнено.

На момент вынесения решения суда, срок исполнения которого истек 01.01.2014, резолютивная часть решения суда от 21.03.2013 звучала четко и ясно, в соответствии с заключением судебной экспертизы. Кроме того, суд учитывает, что оконные проемы в местах общего пользования заменены еще в 2016 году, что не мешало также выполнить ремонт оконных заполнений в квартирах в соответствии с решением суда.

Более того, суд учитывает, что распоряжением и.о. главы городского округа город Воронеж от 10.07.2020 № 294-р принято бюджетное распределением денежных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений. На многоквартирный жилой <адрес> выделены денежные средства в размере 4 493 000 рублей на ремонт полов, дверных заполнений, оконных заполнений, 2 692 000 рублей на общестроительные работы. Однако указанные работы по решению суда на сегодняшний день не произведены.

Суд считает, что предлагаемый заявителем способ исполнения решения суда не отвечает принципам справедливости и затрагивает права взыскателей по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 434, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление администрации городского округа город Воронеж об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013по гражданскому делу по иску Машковой Ларисы Дмитриевны, Барсукова Олега Ивановича, Петриной Ольги Васильевны, Васневой Елены Николаевны к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в срок до 01.01.204, включив в перечень видов работ, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                    Е.В. Клочкова