Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2018 от 01.06.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 19 июля 2018 года

    Судья Боровичского районного суда <адрес> Киселёв И.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО12,

подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2,

адвоката подсудимого ФИО1 – ФИО13, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката подсудимой ФИО4 – ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката подсудимой ФИО15 – ФИО28, представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката подсудимого ФИО3 – ФИО29 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 04.10.2010г. Боровичским районным судом <адрес> по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. 07.09.2011г. постановлением Боровичского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 01 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Валдайского районного суда приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца условно, с испытательным сроком 2 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Валдайского районного суда приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня.

3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ, п. "а,в" ч. 2 ст. 166 УКРФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.05.2017г. освобожден по отбытии срока; 10.04.2017г. решением Новгородского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок с 27.07.2017г. по 19.05.2025г,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, фактически содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по иному уголовному делу,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, лишенной родительских прав, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

06.04.2018г. Боровичским районным судом <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, фактически содержащейся под стражей в качестве осужденной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, лишенной родительских прав, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вину ФИО1 в совершении четырёх краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении четырёх краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вину ФИО3 в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО4, в один из дней начала апреля 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту жительства Потерпевший №6, расположенного по адресу: <адрес> "а", в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в большой комнате похитила принадлежащий Потерпевший №6 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3» стоимостью 7 700 рублей. После чего ФИО4 с похищенным мобильным телефоном скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 7 700 рублей.

2. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на хищение аккумулятора с автомашины. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, он совместно с ФИО4 подошли к автомашине ВАЗ 2105 г.р.з. Е 948 МА 53, принадлежащей ФИО18 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО16, несколько раз руками дернули передний капот наверх, открыв моторный отсек. Далее, ФИО1 руками вытащил из моторного отсека указанной автомашины аккумулятор, а ФИО4 в это время стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из автомашины ВАЗ 2105 г.р.з. Е 948 МА 53, принадлежащей ФИО18 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>, автомобильный аккумулятор неустановленной марки, стоимостью 1 750 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО4 с похищенным аккумулятором скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО18 материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

3. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 и ФИО3, направленный на хищение аккумулятора с автомашины. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО3 вышли на улицу, и подошли к автомашине ВАЗ 21101 г.н.з. Е 633 ЕР 53 регион, принадлежащей Потерпевший №3 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 рукой открыл водительскую дверь данной автомашины и изнутри салона открыл капот машины. Затем ФИО6 А.В. руками открыл передний капот указанной машины, открыв моторный отсек. После этого ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, руками вытащили аккумулятор из машины. ФИО4 в это время руками придерживала капот в открытом состоянии и наблюдала при этом за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из автомашины ВАЗ 21101 г.н.з. Е 633 ЕР 53 регион, принадлежащей Потерпевший №3 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>, автомобильный аккумулятор неустановленной марки на 60 а/ч, стоимостью 500 рублей.     После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО6 А.В. с похищенным аккумулятором скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

    4. ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на хищение аккумулятора с автомашины. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО4 вышли на улицу и подошли к автомашине ВАЗ 21041 г.н.з. В 268 РО 53 регион, принадлежащей Потерпевший №1 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, несколько раз руками дернули передний капот наверх, открыв моторный отсек. Далее ФИО1 вытащил из моторного отсека указанной автомашины аккумулятор, а ФИО4 в это время руками держала капот в открытом состоянии и одновременно наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из автомашины ВАЗ 21041 г.н.з. В 268 РО 53 регион, принадлежащей Потерпевший №1 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>, автомобильный аккумулятор "Mutlu" на 62 а/ч, стоимостью 1000 рублей.     После чего, ФИО1 и ФИО4 с похищенным аккумулятором скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

    5. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение аккумулятора с автомашины. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3 подошли к автомашине ВАЗ 2104 г.р.з. Е 729 ВР 53 регион, принадлежащей Потерпевший №2 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, несколько раз руками дернули передний капот наверх, открыв моторный отсек. Далее ФИО1 вытащил из моторного отсека указанной автомашины аккумулятор, а ФИО6 А.В. в это время руками держал капот в открытом состоянии и одновременно наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из автомашины ВАЗ 2104 г.р.з. Е 729 ВР 53 регион, принадлежащей Потерпевший №2 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>, автомобильный аккумулятор "Автофан" стоимостью 1760 рублей.     После чего, ФИО1 и ФИО6 А.В. с похищенным аккумулятором скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2. материальный ущерб на сумму 1760 рублей.

    6. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение аккумулятора с автомашины. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошли к автомашине ВАЗ 21063 г.н.з. Н 108 КЕ 53 регион, принадлежащей Потерпевший №4 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 при помощи приисканной монтировки взломала передний капот указанной автомашины, в то время как ФИО4 находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. После того, как капот был открыт, ФИО4 руками вытащила аккумулятор из моторного отсека. Таким образом, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из автомашины ВАЗ 21063 г.н.з. Н 108 КЕ 53 регион, принадлежащей Потерпевший №4 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>, автомобильный аккумулятор "Тюмень" 55 а/ч, стоимостью 1 550 рублей. После чего ФИО4 и ФИО2 с похищенным аккумулятором скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1550 рублей.

7. ФИО6 А.В., заведомо зная о том, что ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с ФИО4, подошли к автомашине ВАЗ 21041 г.н.з. В 268 РО 53 регион, принадлежащей Потерпевший №1 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 совместно с ФИО4 несколько раз руками дернули передний капот наверх, открыв моторный отсек, и далее ФИО1 вытащил из моторного отсека указанной автомашины аккумулятор, а ФИО4 в это время руками держала капот в открытом состоянии и одновременно наблюдала за окружающей обстановкой, таким образом, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из автомашины ВАЗ 21041 г.н.з. В 268 РО 53 регион, принадлежащей Потерпевший №1 и припаркованной возле дома по адресу: <адрес>, автомобильный аккумулятор "Mutlu" на 62 а/ч, стоимостью 1000 рублей, то есть добыли его преступным путем, он (ФИО6 А.В.), заранее не обещая сбыть автомобильный аккумулятор "Mutlu", ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на территории ООО «Металл К», расположенной по адресу: <адрес>, с целью сбыта продал ФИО17 автомобильный аккумулятор "Mutlu" на 62 а/ч, тем самым сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемые ФИО1, ФИО4, ФИО6 А.В., ФИО2, каждый, добровольно после консультации с адвокатом заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО6 А.В., ФИО2, каждый, в присутствии защитников вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласились с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №4 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения

Потерпевшие ФИО18, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №6).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3, отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного ФИО1 наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенные подсудимыми ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, отнесены законом к категории средней тяжести, направлены против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личностях подсудимых, отрицательно характеризующихся, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, у врача психиатра состоит на консультативном наблюдении с диагнозом "легкая умственная отсталость, вследствие родовой травмы с нарушением поведения" (том 3 л.д.49), на учете у врача-нарколога не состоит (том 3 л.д. 48), неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения (том 3 л.д. 43, 47), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (том 3 л.д. 50), на учете у врача инфекциониста не состоит (том 3 л.д. 51), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 52), официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает. Выявлены признаки умственной отсталости легкой степени. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен участвовать в уголовном процессе, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (том 2 л.д. 119-121).

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, характеристики подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, достиг возраста, установленного УК РФ, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по эпизодам совершения краж от 28.01.2018г. (потерпевшая ФИО18), от 31.01.2018г., (потерпевший Потерпевший №3), от 04.02.2018г. (потерпевший Потерпевший №2) – явку с повинной, а также по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям является рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО4 на момент совершения преступлений была не судима, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 06.04.2018г., лишена родительских прав в отношении двоих детей, в связи с чем иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 119), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.118), привлекалась к административной ответственности (том 3 л.д. 112), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (том 3 л.д.117), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (том 3 л.д.120), не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по эпизодам совершения краж от апреля 2017г. (потерпевший Потерпевший №6), от 28.01.2018г. (потерпевшая ФИО18), от 31.01.2018г. (потерпевший Потерпевший №3), от 04.02.2018г. (потерпевший Потерпевший №2) – явку с повинной, а также по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 161), на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдалась с сентября 2009 года по декабрь 2012 года с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", снята с отсутствием сведений. (том 2 л.д.162), к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 155, 156-159), на учете у врача инфекциониста не состоит (том 2 л.д. 160), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. (том 2 л.д.163), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (том 2 л.д.164), официально не трудоустроена, лишена родительских прав, в связи с чем иждивенцев не имеет.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные изменения психики испытуемой выражены незначительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы и критических способностей. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, испытуемая признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а поэтому ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося у неё заболевания, ФИО2 способна участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертной изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ей самостоятельно осуществлять право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), её участие в судебно- следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (т. 2 л.д. 91-93)

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, характеристики подсудимой, её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемой, достигла возраста, установленного УК РФ, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №4 в сумме 500 рублей, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО6 А.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом "олигофрения в стадии умеренно-выраженной дебильности (том 2 л.д. 195), на учете у врача-нарколога состоит с августа 2015 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя (том 2 л.д.194), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 187), (том 2 л.д. 188-191), на учете у врача инфекциониста не состоит (том 2 л.д. 192), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (том 2 л.д.193), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.196), не трудоустроен, постоянного официального источника доходов не имеет, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Однако, указанные изменения личности испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, эмоционально - волевой сферы и критических способностей. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, подэкспертный признаков какого — либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотической симптоматики ФИО6 А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 А.В. способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у подэкспетрного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять своё право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно - следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (Том 2 л.д. 105-107)

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, характеристики подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО6 А.В. является вменяемым, достиг возраста, установленного УК РФ, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания всем подсудимым подлежат применения положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подлежат применения положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО4 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ УК РФ и назначения ФИО1 и ФИО4 условного наказания либо более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применений к ФИО1 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения и обстоятельств совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подсудимым ФИО4, ФИО1 и ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО4 06.04.2018г. осуждена Боровичским районным судом <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО4 совершила до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 надлежит назначить в колонии-поселении.

В связи с этим до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО4 надлежит изменить на заключение под стражу.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимой ФИО15, а также принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3 суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства.

В связи с этим до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Фёдоровым А.В. на сумму 3 500 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 1 550 рублей, подлежат признанию по праву и оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей стороне права на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования выходят по размеру за объем обвинения, предъявленного подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ - вещественные доказательства: автомобильный аккумулятор «Автофан», надлежит считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; белые женские кроссовки, сумку, хранящиеся при уголовном деле, надлежит возвратить ФИО4, монтажку, хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО29 в сумме 5 880 рублей, адвоката ФИО28 в сумме 5 880 рублей, адвоката ФИО27 в сумме 5 880 рублей, адвоката ФИО20 в сумме 980 рублей, адвоката ФИО30 в сумме 980 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, указанные суммы следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО4 ФИО8 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г. зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, за каждое.

- по ч.1 ст.175 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Фёдоровым А.В. на сумму 3 500 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 1 550 рублей, признать по праву и оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей стороне право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ - вещественные доказательства: автомобильный аккумулятор «Автофан», считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; белые женские кроссовки, сумку, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО4, монтажку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО29 в сумме 5 880 рублей, адвоката ФИО28 в сумме 5 880 рублей, адвоката ФИО27 в сумме 5 880 рублей, адвоката ФИО20 в сумме 980 рублей, адвоката ФИО30 в сумме 980 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО21ёв