Материал №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Соликамск 11 ноября 2019 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Чагина А.В.,
при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,
с участием:
прокурора – Лосева А.В.,
представителя администрации исправительного учреждения Ш.,
осужденного Першина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Першина С. А., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> от <дата> Першин осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Осужденный Першин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство. Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против ходатайства осужденного Першина, полагая, что Першин нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Першина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.
В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Першин с положительной стороны себя ничем не проявил. За время отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, что не свидетельствует об активном стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.
Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.
Отсутствие нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный Першин не выполняет требования ст. 11 УИК РФ: <данные изъяты>
Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Першина не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Першину является преждевременной.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░