Решение по делу № 12-610/2015 от 24.08.2015

Дело № 12-610/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2015 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Тропиной В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Тропиной В. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), (адрес) не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) Тропина В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Тропина В.А. признана виновной в том, что она (дата) в 10 часов 00 минут, являясь должником по исполнительному производству, будучи уведомленной надлежащим образом о вызове к судебному приставу-исполнителю, для проведения исполнительных действий в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) по адресу: (адрес), (адрес) в (адрес), не явилась, о причинах неявки не сообщила, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении им своих служебных обязанностей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Тропина А.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ей судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) была вручена повестка на (дата) на 10 часов 00 минут. Факт получения данной повестки она не опровергает. В ОСП (№) в назначенное время она не смогла явиться из-за погодных условий и неудовлетворительного состояния здоровья. (дата) она подошла в Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) для выяснения факта необходимости её вызова к судебному приставу-исполнителю на 10 часов 00 минут (дата). Прием осуществляла судебный пристав-исполнитель Агашина Л.В., в результате разговора с которой было установлено, что необходимости ее вызова не было, так как удержание будет осуществляться с её официального дохода. От выполнения своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности не уклоняется, от судебных приставов не скрывается и имеет постоянный доход в виде пенсии. Суд при рассмотрении дела не учел возраст, состояние здоровья и имущественного положение Тропиной В.А.

В ходе рассмотрения дела Тропина В.А. поддержала доводы жалобы в полном объёме, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Опрошенный в судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Почепня А.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что на основании рапорта судебного пристава-исполнителя Буровой А.С. им было установлено, что Тропина В.А., являясь должником по исполнительному производству, не прибыла по повестке к судебному-приставу исполнителю для возможности выполнения исполнительных действий. Доказательств уважительности причин своей неявки Тропина В.А. не предоставила, в связи с чем, им был оформлен административный протокол о привлечении её к ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье. Считает, что вина Тропиной В.А. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения Тропиной В.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г., судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ст.6 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так по ст.17.8 КоАП РФ подлежит ответственности лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, законность требования судебного пристава-исполнителя Буровой А.С. о необходимости прибыть в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) в 10 часов 00 минут (дата) была обусловлена возбужденным (дата) на основании исполнительного листа (№) от (дата) исполнительным производством № (№), должником по которому является Тропина В.А., о взыскании с неё в пользу (иные данные) задолженности по кредитным платежам в размере (иные данные).

Факт воспрепятствования Тропиной В.А. законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительного документа, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащим сведения о времени, месте и способе совершения правонарушения; рапортом судебного пристава-исполнителя Буровой А.С. от (дата), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Почепня А.А., постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата), повесткой о вызове к судебному приставу (дата) к 10 часам 00 минут, которые, согласно ст.26.11 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи.

Поскольку объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновная воспрепятствует (создает технические, организационные, правовые и иные препятствия) законной деятельности судебного пристава-исполнителя, следовательно, с того момента как Тропина В.А., будучи уведомленной надлежащим образом о явке к судебному приставу-исполнителю, не прибыла в указанное в повестке время (09.07.15г. в 10-00 час.) для проведения исполнительных действий в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № (№), административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ считается оконченным. Данный факт установлен материалами дела.

Доводы жалобы Тропиной В.А. о том, что она не прибыла 09.07.15г. в 10-00 час. по вызову судебного пристава-исполнителя по причине плохого самочувствия не нашёл подтверждения при рассмотрении дела судом, поскольку доказательств, подтверждающих указанный довод, суду представлено не было, в связи с чем, расценивается как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности.

Доводы жалобы Тропиной В.А. о том, что отсутствовали основания для вызова её к судебному приставу-исполнителю признаются судом несостоятельными, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства № (№) от 23.06.15г. следует, что Тропина В.А. является должником, в связи с взысканием с неё в пользу (иные данные) задолженности по кредитным платежам в размере (иные данные), что является основанием для вызова её к судебному приставу-исполнителю, на основании вышеприведённых норм законодательства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные мировым судьей в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, действия Тропиной В.А. квалифицированы правильно по ст.17.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя, в минимальном размере, в связи с чем, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания также нахожу несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Тропиной В. А. - оставить без изменения, а жалобу Тропиной В. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья           Н.Н. Татунь